Vad kostade en Praktica på 80-talet? - Sidan 2

dextro · 2012-01-22, 01:10

Jag hade själv en Practica super TL en gång i tiden. Är det någon som minns i vilket östland de tillverkades och vad som hände med fabriken när muren revs? Det var ju faktiskt ganska kompetenta kameror

Sent from my Galaxy S II using Tapatalk

PMD · 2012-01-22, 01:45

Praktica tillverkades av V.E.B. Pentacon i Östtyskland. Det var en del av Zeiss fabriker som hamnade i Östtyskland efter andra världskriget.

Forestman69 · 2012-01-22, 08:09

petter.oj.norman skrev: Plockar fram FOTO nr 6 1984
Nybro fotomagasins annons över ett helt uppslag (en sådan där med långa listor av kameror och priser)
Några exempel:
Praktica B200 inkl 1,8/50 1195:-
Nikon F3 hus 5350:-
Canon F1 Fn (hus?) 5400:-
Canon optik 70-210 2260:-
Minolta X 700 hus 1880:-

Petter ...

Tackar!
En Praktica ("värstingmodellen" då) med optik kostade alltså ca 60-65% av vad en "märkes"-kamera utan optik kostade. Att den senare kanske hade några mer "finesser" ändå får tas med i beräkningen

dextro · 2012-01-22, 11:26

PMD skrev: Praktica tillverkades av V.E.B. Pentacon i Östtyskland. Det var en del av Zeiss fabriker som hamnade i Östtyskland efter andra världskriget.

Hittade en artikel om företaget på Wikipedia:

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Pentacon

Sent from my Galaxy S II using Tapatalk

PMD · 2012-01-22, 12:25

Forestman69 skrev: Tackar!
En Praktica ("värstingmodellen" då) med optik kostade alltså ca 60-65% av vad en "märkes"-kamera utan optik kostade. Att den senare kanske hade några mer "finesser" ändå får tas med i beräkningen

Praktica var ganska avancerade kameror. T.ex. så fanns en Praktica-modell som hade fullöppningsmätning, vilket inte var så lätt med M42-fattningen. Pentacon lade till elektriska kontakter för överföring av bländarvärdet och för att skicka kommando från kameran till objektivet att blända ner. Ungefär som Canons EF-fattning nästan 20 år senare.

Otten · 2012-09-20, 20:12

FlyerOne skrev: Jag kommer inte ihåg några exakta priser på Praktica från den tiden, men jag minns att de var billigare än de flesta andra, som Minolta eller Exakta. Praktica-grejernas kvalitet ansågs allmänt vara lägre.
.

Fast dom var riktigt bra, det var att dom var gjorda i Östtyskland som gjorde att priserna var låga. Optiken var kanon, spegeluppfällning och sådan var kanske inte i klass med Japanerna, men gluggarna var det.

Otten · 2012-09-20, 20:18

Jag köpte min första egna SLR 1988, en MTL5B med 28mm/2,8 + 50mm/1:8 + 135/2,8 och en väska för 1995:- på ELLOS.

Och jag hade mycket kul med den kameran.

Otten · 2012-09-20, 20:22

Här syns det annorlunda avtrycket på framsidan. Det fungerade mycket bra för handen faktiskt. Och dom var robusta som tusan.
http://camerapedia.wikia.com/wiki/Praktica_MTL_5_B

Otten · 2012-09-20, 20:25

The MTL-5 is lightweight, compact (although not quite as compact as the old Pentax Spotmatic series) and functional. In terms of features, it does in fact compare favourably even today – 1/1000th second top shutter speed down to 1 second and a B setting for manually timed long exposures; useful 1/125th flash sync; vertical travel metal shutter blades; live hotshoe and sync socket; depth of field preview which also incorporates the stop-down metering mechanism; TTL meter that is pretty accurate even with alkaline batteries (they were built to use the older mercury ones); smooth wind-on lever; bright, split-prism focussing aid; and firm build quality.

Being a later model, it has the advantage of being able to accommodate most of the screw mount lenses ever made – some earlier bodies were not so forgiving, especially of lenses whose rear elements extend back a little way into the mirror box – I have a Yashinon 50mm f1.4, for example, that gets in the way of the mirror on my SP500 and a friend’s Chinon CS, but it works fine on the Praktica – similarly, some of the later SMC Takumars with the metering coupling do not fit into some screw mount bodies, and again the MTL-5 has no issues with them at all. My MTL-5 was my workhorse for a year, and I only sold it early this year to make way for the aforementioned Pentax SP500.

kjellepelle · 2012-09-20, 20:33

Vet inget om priserna på Practica, men jag fick min första systemkamera (Canon FX) när jag fyllde 15 år (1967). Den kostade då ca. 500:- inkl. 50/1.8 Något billigare än en moped vilket mina föräldrar uppskattade.

J O Härnström · 2012-09-20, 20:34

Min första systemkamera var Praktica Super TL med tre gluggar.
Kompisen började jobba i fotoaffär och skaffade en Konica Autoreflex med Hexanongluggar.
Jag fick tag i en Pentax med Takumarobjektiv.
Det var faktiskt en stor skillnad i skärpa och kontrast mellan de japanska och östtyska objektiven.
Visst var de östtyska objektiven billiga men också betydligt sämre. Det finns säkert östtyska objektiv som var bra men inte de jag hade. Antireflexbehandlingen var väl sämre vilket medförde lägre kontrast i bilderna.
Sen bytte kompisen till Leica, jag köpte hans Konica och använde den ganska länge.

nikif · 2012-09-20, 20:58

Praktika såldes i Hobbexkatalogen minns jag. En dröm i början på 80-talet. Första systemkameran blev en begagnad Minolta 7000 med 28-85 objektiv med macroläge någon gång i slutet av 80 talet eller början av 90-talet.

FlyerOne · 2012-09-21, 13:00

Otten skrev: Fast dom var riktigt bra, det var att dom var gjorda i Östtyskland som gjorde att priserna var låga. Optiken var kanon, spegeluppfällning och sådan var kanske inte i klass med Japanerna, men gluggarna var det.

Om dina erfarenheter av Praktica är att de hade bra kvalitet, så kan det mycket väl vara så, eftersom mina praktiska erfarenheter av dessa gäller modeller som var ungefär 25 år äldre än den du köpte.

Å andra sidan var de japanska kamerorna alldeles i början också ganska dåliga (ofta) kopior av de tyska kamerorna. Men de lärde sig överraskande snabbt att tillverka kameror med bättre kvalitet än flertalet av de tyska (och billigare).

Jag har således ingen erfarenhet av Praktica-kamerornas och objektivens kvalitet var i slutet av 1980-talet, men det skulle förvåna lite ifall deras objektiv generellt skulle vara bättre än de japanska. Jag köpte en del begagnade objektiv då till Praktica Six, och de jag fick tag i var inga höjdare (vet dock inte riktigt när de kan ha tillverkats).
.

Otten · 2012-09-21, 13:28

Nej jag skrev aldrig och tyckte aldrig dom var bättre än Japanska, och det skrev jag aldrig heller, men dom var inte så dåliga som vissa påstod heller. Jag köpte precis som du säger en av de sista innan DDR föll, och jag vet pappa som oxå körde Praktica sedan 1970 hade mycket problem med ojämn kvalitet på gluggarna, speciellt antireflex-behandlingen som var ok på vissa gluggar och helt kass på andra, helt identiska gluggar i övrigt.

Givetvis var de Japanska kamerorna mycket bättre, men kanske inte 6 gånger bättre? :-) Jag menar en ingångs CHINON var väl inte heller en superkamera? Och eftersom Praktica var helt manuella kameror lärde man sig förhållandet mellan tid/bländare :-)

FlyerOne · 2012-09-21, 15:31

Då kan vi nog var tämligen överens. Jo, jag har haft en Chinon spegelreflex också, och den var knappast bättre än Practica, vare sig enligt min mening, eller några av de andra jag träffade på den tiden som också hade råkat köpa en Chinon. :-)

På den tiden fanns det inte så många andra möjligheter att komma underfund med en kameras kvalitet, än att köpa och använda den...
.

2012-01-22, 01:10	#16
dextro Medlem sedan: dec 2003 Inlägg: 40	Jag hade själv en Practica super TL en gång i tiden. Är det någon som minns i vilket östland de tillverkades och vad som hände med fabriken när muren revs? Det var ju faktiskt ganska kompetenta kameror Sent from my Galaxy S II using Tapatalk
	Besvara med citat

2012-01-22, 01:45	#17
PMD Medlem sedan: aug 2004 Inlägg: 13 160	Praktica tillverkades av V.E.B. Pentacon i Östtyskland. Det var en del av Zeiss fabriker som hamnade i Östtyskland efter andra världskriget.
	Besvara med citat

2012-01-22, 08:09	#18
Forestman69 Medlem sedan: jan 2012 Inlägg: 15	petter.oj.norman skrev: Plockar fram FOTO nr 6 1984 Nybro fotomagasins annons över ett helt uppslag (en sådan där med långa listor av kameror och priser) Några exempel: Praktica B200 inkl 1,8/50 1195:- Nikon F3 hus 5350:- Canon F1 Fn (hus?) 5400:- Canon optik 70-210 2260:- Minolta X 700 hus 1880:- Petter ... Tackar! En Praktica ("värstingmodellen" då) med optik kostade alltså ca 60-65% av vad en "märkes"-kamera utan optik kostade. Att den senare kanske hade några mer "finesser" ändå får tas med i beräkningen
	Besvara med citat

2012-01-22, 11:26	#19
dextro Medlem sedan: dec 2003 Inlägg: 40	PMD skrev: Praktica tillverkades av V.E.B. Pentacon i Östtyskland. Det var en del av Zeiss fabriker som hamnade i Östtyskland efter andra världskriget. Hittade en artikel om företaget på Wikipedia: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Pentacon Sent from my Galaxy S II using Tapatalk
	Besvara med citat

2012-01-22, 12:25	#20
PMD Medlem sedan: aug 2004 Inlägg: 13 160	Forestman69 skrev: Tackar! En Praktica ("värstingmodellen" då) med optik kostade alltså ca 60-65% av vad en "märkes"-kamera utan optik kostade. Att den senare kanske hade några mer "finesser" ändå får tas med i beräkningen Praktica var ganska avancerade kameror. T.ex. så fanns en Praktica-modell som hade fullöppningsmätning, vilket inte var så lätt med M42-fattningen. Pentacon lade till elektriska kontakter för överföring av bländarvärdet och för att skicka kommando från kameran till objektivet att blända ner. Ungefär som Canons EF-fattning nästan 20 år senare.
	Besvara med citat

Sök i forum

Forumkategorier

Senaste nyheterna

Senaste blogginläggen

Senaste kommenterare

2012-09-20, 20:12	#21
Otten Medlem sedan: jan 2008 Inlägg: 104	FlyerOne skrev: Jag kommer inte ihåg några exakta priser på Praktica från den tiden, men jag minns att de var billigare än de flesta andra, som Minolta eller Exakta. Praktica-grejernas kvalitet ansågs allmänt vara lägre. . Fast dom var riktigt bra, det var att dom var gjorda i Östtyskland som gjorde att priserna var låga. Optiken var kanon, spegeluppfällning och sådan var kanske inte i klass med Japanerna, men gluggarna var det.
	Besvara med citat

2012-09-20, 20:18	#22
Otten Medlem sedan: jan 2008 Inlägg: 104	Praktika MTLB paketpris på ELLOS 1988 Jag köpte min första egna SLR 1988, en MTL5B med 28mm/2,8 + 50mm/1:8 + 135/2,8 och en väska för 1995:- på ELLOS. Och jag hade mycket kul med den kameran.
	Besvara med citat

2012-09-20, 20:22	#23
Otten Medlem sedan: jan 2008 Inlägg: 104	Avtrycket på PRAKTIKA Här syns det annorlunda avtrycket på framsidan. Det fungerade mycket bra för handen faktiskt. Och dom var robusta som tusan. http://camerapedia.wikia.com/wiki/Praktica_MTL_5_B
	Besvara med citat

2012-09-20, 20:25	#24
Otten Medlem sedan: jan 2008 Inlägg: 104	Lite mer om MTL5B The MTL-5 is lightweight, compact (although not quite as compact as the old Pentax Spotmatic series) and functional. In terms of features, it does in fact compare favourably even today – 1/1000th second top shutter speed down to 1 second and a B setting for manually timed long exposures; useful 1/125th flash sync; vertical travel metal shutter blades; live hotshoe and sync socket; depth of field preview which also incorporates the stop-down metering mechanism; TTL meter that is pretty accurate even with alkaline batteries (they were built to use the older mercury ones); smooth wind-on lever; bright, split-prism focussing aid; and firm build quality. Being a later model, it has the advantage of being able to accommodate most of the screw mount lenses ever made – some earlier bodies were not so forgiving, especially of lenses whose rear elements extend back a little way into the mirror box – I have a Yashinon 50mm f1.4, for example, that gets in the way of the mirror on my SP500 and a friend’s Chinon CS, but it works fine on the Praktica – similarly, some of the later SMC Takumars with the metering coupling do not fit into some screw mount bodies, and again the MTL-5 has no issues with them at all. My MTL-5 was my workhorse for a year, and I only sold it early this year to make way for the aforementioned Pentax SP500.
	Besvara med citat

2012-09-20, 20:33	#25
kjellepelle Medlem sedan: jun 2011 Inlägg: 165	Canon FX Vet inget om priserna på Practica, men jag fick min första systemkamera (Canon FX) när jag fyllde 15 år (1967). Den kostade då ca. 500:- inkl. 50/1.8 Något billigare än en moped vilket mina föräldrar uppskattade.
	Besvara med citat

2012-09-20, 20:34	#26
J O Härnström Medlem sedan: aug 2007 Inlägg: 1 573	Min första systemkamera var Praktica Super TL med tre gluggar. Kompisen började jobba i fotoaffär och skaffade en Konica Autoreflex med Hexanongluggar. Jag fick tag i en Pentax med Takumarobjektiv. Det var faktiskt en stor skillnad i skärpa och kontrast mellan de japanska och östtyska objektiven. Visst var de östtyska objektiven billiga men också betydligt sämre. Det finns säkert östtyska objektiv som var bra men inte de jag hade. Antireflexbehandlingen var väl sämre vilket medförde lägre kontrast i bilderna. Sen bytte kompisen till Leica, jag köpte hans Konica och använde den ganska länge.
	Besvara med citat

2012-09-20, 20:58	#27
nikif Medlem sedan: jul 2003 Inlägg: 23	Praktika såldes i Hobbexkatalogen minns jag. En dröm i början på 80-talet. Första systemkameran blev en begagnad Minolta 7000 med 28-85 objektiv med macroläge någon gång i slutet av 80 talet eller början av 90-talet.
	Besvara med citat

2012-09-21, 13:00	#28
FlyerOne Medlem sedan: apr 2007 Inlägg: 4 429	Otten skrev: Fast dom var riktigt bra, det var att dom var gjorda i Östtyskland som gjorde att priserna var låga. Optiken var kanon, spegeluppfällning och sådan var kanske inte i klass med Japanerna, men gluggarna var det. Om dina erfarenheter av Praktica är att de hade bra kvalitet, så kan det mycket väl vara så, eftersom mina praktiska erfarenheter av dessa gäller modeller som var ungefär 25 år äldre än den du köpte. Å andra sidan var de japanska kamerorna alldeles i början också ganska dåliga (ofta) kopior av de tyska kamerorna. Men de lärde sig överraskande snabbt att tillverka kameror med bättre kvalitet än flertalet av de tyska (och billigare). Jag har således ingen erfarenhet av Praktica-kamerornas och objektivens kvalitet var i slutet av 1980-talet, men det skulle förvåna lite ifall deras objektiv generellt skulle vara bättre än de japanska. Jag köpte en del begagnade objektiv då till Praktica Six, och de jag fick tag i var inga höjdare (vet dock inte riktigt när de kan ha tillverkats). .
	Besvara med citat

2012-09-21, 13:28	#29
Otten Medlem sedan: jan 2008 Inlägg: 104	Bra Nej jag skrev aldrig och tyckte aldrig dom var bättre än Japanska, och det skrev jag aldrig heller, men dom var inte så dåliga som vissa påstod heller. Jag köpte precis som du säger en av de sista innan DDR föll, och jag vet pappa som oxå körde Praktica sedan 1970 hade mycket problem med ojämn kvalitet på gluggarna, speciellt antireflex-behandlingen som var ok på vissa gluggar och helt kass på andra, helt identiska gluggar i övrigt. Givetvis var de Japanska kamerorna mycket bättre, men kanske inte 6 gånger bättre? :-) Jag menar en ingångs CHINON var väl inte heller en superkamera? Och eftersom Praktica var helt manuella kameror lärde man sig förhållandet mellan tid/bländare :-)
	Besvara med citat

2012-09-21, 15:31	#30
FlyerOne Medlem sedan: apr 2007 Inlägg: 4 429	Då kan vi nog var tämligen överens. Jo, jag har haft en Chinon spegelreflex också, och den var knappast bättre än Practica, vare sig enligt min mening, eller några av de andra jag träffade på den tiden som också hade råkat köpa en Chinon. :-) På den tiden fanns det inte så många andra möjligheter att komma underfund med en kameras kvalitet, än att köpa och använda den... .
	Besvara med citat

Ämnesverktyg
Visa utskriftsvänlig version E-posta den här sidan
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet: