[jorgene]

iSolen.se skrev:

Då måste du haft rätt kort slutartid eftersom kameran rört sig mindre än en pixel motsvarande vinkel.
[...]
Ser moiré på fler och fler bilder, är inte så glad i att jag lärt mig se det.

1/200s hade jag, så det var inte så särskilt kort slutartid.

Eftersom jag är krasslig och hemma från jobbet, har jag suttit och gallrat lite bilder från London. En mapp innehöll cirka 300 bilder med D3 och Nikons 24/1.4, och där gjorde jag lite snabba nedslag i arkitektur- och stadsbilder där jag misstänkte det kunde finnas moiré-problem. En handfull hade kraftig och svårkorrigerad (omöjlig?) moiré, med både mönster- och färgmoiré, som i mitt exempel tidigare i tråden. Vad som överraskade mig, var dock hur många arkitekturbilder som innehöll svag moiré eller antydningar till moiré, då jag granskade lite noggrannare. Kanske inget jätteproblem, men hur hade det sett ut utan AA-filter?

Och nej, D800 är förmodligen inte högupplöst nog att komma undan problemen. Har flera exempel härifrån stan, där nedfällda persienner, balkonger, galler och liknande, framkallat ganska ful mönster- och färgmoiré med D7000 (samma pixelpitch som D800). Hur hade mina bilder sett ut om min D7000 saknat AA-filter? Inte hade moiré-problemet blivit mindre, i alla fall...

[afe]

Hur många procent av bilderna tror du blivit sämre utan AA-filter? 5%, 10%, 25% eller mer? Hur många fotografer tycker att det är värt att få sämre upplösning för att de inte har full koll på ljuset?

Nä, jag bara skojade, men den typen av argument är inte helt ovanliga här. Det räcker väl med att en djävulusiskt bra bild går åt skogen p.g.a. dylika effekter för att man ska bli tjurig. Det är nog dock värt den risken om de övriga 99,9% av bilderna blir bättre utan AA-filter än de skulle blivit med, men jag tror inte att det funkar så i praktiken ...

[jorgene]

Om det är någon som känner sig osäker på hur kraftig moiré kan yttra sig när man videofilmar mönstrade kläder, titta på presentatören i denna video (dra upp till HD-kvalitet och helskärm).

http://www.dpreview.com/news/2012/03...rk-III-preview

D800E och video känns i alla fall helt uteslutet.

[iSolen.se]

jorgene skrev:

1/200s hade jag, så det var inte så särskilt kort slutartid.

Eftersom jag är krasslig och hemma från jobbet, har jag suttit och gallrat lite bilder från London. En mapp innehöll cirka 300 bilder med D3 och Nikons 24/1.4, och där gjorde jag lite snabba nedslag i arkitektur- och stadsbilder där jag misstänkte det kunde finnas moiré-problem. En handfull hade kraftig och svårkorrigerad (omöjlig?) moiré, med både mönster- och färgmoiré, som i mitt exempel tidigare i tråden. Vad som överraskade mig, var dock hur många arkitekturbilder som innehöll svag moiré eller antydningar till moiré, då jag granskade lite noggrannare. Kanske inget jätteproblem, men hur hade det sett ut utan AA-filter?

Och nej, D800 är förmodligen inte högupplöst nog att komma undan problemen. Har flera exempel härifrån stan, där nedfällda persienner, balkonger, galler och liknande, framkallat ganska ful mönster- och färgmoiré med D7000 (samma pixelpitch som D800). Hur hade mina bilder sett ut om min D7000 saknat AA-filter? Inte hade moiré-problemet blivit mindre, i alla fall...

jorgene skrev:

1/200s hade jag, så det var inte så särskilt kort slutartid.

Eftersom jag är krasslig och hemma från jobbet, har jag suttit och gallrat lite bilder från London. En mapp innehöll cirka 300 bilder med D3 och Nikons 24/1.4, och där gjorde jag lite snabba nedslag i arkitektur- och stadsbilder där jag misstänkte det kunde finnas moiré-problem. En handfull hade kraftig och svårkorrigerad (omöjlig?) moiré, med både mönster- och färgmoiré, som i mitt exempel tidigare i tråden. Vad som överraskade mig, var dock hur många arkitekturbilder som innehöll svag moiré eller antydningar till moiré, då jag granskade lite noggrannare. Kanske inget jätteproblem, men hur hade det sett ut utan AA-filter?

Och nej, D800 är förmodligen inte högupplöst nog att komma undan problemen. Har flera exempel härifrån stan, där nedfällda persienner, balkonger, galler och liknande, framkallat ganska ful mönster- och färgmoiré med D7000 (samma pixelpitch som D800). Hur hade mina bilder sett ut om min D7000 saknat AA-filter? Inte hade moiré-problemet blivit mindre, i alla fall...

200 på en 24:a är kort nog på en fullformatare, 1/200s, 24mm/ f/5.6 med det skarpa objektivet om du är normalt stabil dvs inte har/orsakar skaknings/rörelseoskärpa :-)

På D800 kommer det krävas halva slutartiden för att få moiré, beroende på hur starkt AA-filtret är. Jag trodde D3 hade starkt filter f ö, precis som D700.

Men jag förstår din poäng och håller med. Som jag skrev, jag hittar numera moiré på fler bilder än jag gillar trots AA-filter.

[Per Hesselgren]

afe skrev:

Hur många procent av bilderna tror du blivit sämre utan AA-filter? 5%, 10%, 25% eller mer? Hur många fotografer tycker att det är värt att få sämre upplösning för att de inte har full koll på ljuset?

Nä, jag bara skojade, men den typen av argument är inte helt ovanliga här. Det räcker väl med att en djävulusiskt bra bild går åt skogen p.g.a. dylika effekter för att man ska bli tjurig. Det är nog dock värt den risken om de övriga 99,9% av bilderna blir bättre utan AA-filter än de skulle blivit med, men jag tror inte att det funkar så i praktiken ...

Ja man kan nog alltid få moiré på vissa motiv-typer men det viktigaste måste vara att lära sig vilka så att man är medveten före fotograferingen. Efterbehandling kan vara tidsödande och/eller meningslös. Jag har tittat på "Multi" hos Imaging-resource och på det svart-vita mönstet ser NEX-7 ut att vara värst. De som saknar AA (Leica M9 och Pentax 645D) har inga tydliga problem med detta Under mars borde även X-Pro 1 från Fuji dyka upp här.....

[Erik Schalin]

Per Hesselgren skrev:

Ja man kan nog alltid få moiré på vissa motiv-typer men det viktigaste måste vara att lära sig vilka så att man är medveten före fotograferingen. Efterbehandling kan vara tidsödande och/eller meningslös. Jag har tittat på "Multi" hos Imaging-resource och på det svart-vita mönstet ser NEX-7 ut att vara värst. De som saknar AA (Leica M9 och Pentax 645D) har inga tydliga problem med detta Under mars borde även X-Pro 1 från Fuji dyka upp här.....

Jag förstår nog inte riktigt vad du menar.
Spelar det ingen roll om man har AA eller inte?

[Janne B]

Men det intressanta i kråksången är ju hur pass mycket bättre skärpa, och nu menar jag skärpa som går att upptäcka även med kraftig croppning ger E-varianten så att det ens är lönt att hålla på. Med tanke på hur sanslöst bra bilderna blev med D3x så undrar jag om någon verkligen skulle ha behovet.
JB

[Per Hesselgren]

Erik Schalin skrev:

Jag förstår nog inte riktigt vad du menar.
Spelar det ingen roll om man har AA eller inte?

Detta är från en NEX-7 som har AA filter. D7000 ger något bättre resultat. Så dagens AA-filter är så glesa att de sällan ger nån tydlig effekt. Det gäller att tänka innan man tar bilden( vad händer om jag vrider kameran 5grader, zoomar 10% osv....) Jag tvivlar på att nån kan fixa denna NEX-7 bild i postprocessing!

[Per Hesselgren]

http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=40791660

Helt klart att vissa motiv är en utmaning...

[pet]

D800E och Pentax 645D:

http://www.youtube.com/watch?v=S0plN...1&feature=plcp

[iSolen.se]

Per Hesselgren skrev:

Detta är från en NEX-7 som har AA filter. D7000 ger något bättre resultat. Så dagens AA-filter är så glesa att de sällan ger nån tydlig effekt. Det gäller att tänka innan man tar bilden( vad händer om jag vrider kameran 5grader, zoomar 10% osv....) Jag tvivlar på att nån kan fixa denna NEX-7 bild i postprocessing!

Ingen kan återskapa orginalet från moiré och falska detaljfel i eftehand eftersom det fallit bort information. Det enda man kan göra är att sminka över felet och som exemplet visar kan det vara rätt svårt även om man vet hur det borde sett ut.

[at1981]

Hejsan!


Finns det något rent tekniskt som ni tycker är bättre med D800 än D800E?

När det gäller 2:a handsvärde, kommer skillnaden vara ca: 3000 SEK om 5 år också som det är nu mellan dessa båda kameror?
--- Det kommer ju nytt hela tiden och om några år kanske D900 kommer och ännu senare D1000 och om man vill byta upp sig då, så undrade jag hur det skulle ligga till med 2:a handsvärdet då på de båda kamerorna.


MVH at1981 !!

[Falumas]

iSolen.se skrev:

Ingen kan återskapa orginalet från moiré och falska detaljfel i eftehand eftersom det fallit bort information. Det enda man kan göra är att sminka över felet och som exemplet visar kan det vara rätt svårt även om man vet hur det borde sett ut.

Saken är dock att där den extra informationen ligger som D800E får ut och också där moiren är, visar D800 ingenting det är helt utsmetat. Så på D800E får man 90% rätt information och 10% fel information jämfört med ingen information hos D800.

/Karl

[Falumas]

at1981 skrev:

Hejsan!


Finns det något rent tekniskt som ni tycker är bättre med D800 än D800E?

När det gäller 2:a handsvärde, kommer skillnaden vara ca: 3000 SEK om 5 år också som det är nu mellan dessa båda kameror?
--- Det kommer ju nytt hela tiden och om några år kanske D900 kommer och ännu senare D1000 och om man vill byta upp sig då, så undrade jag hur det skulle ligga till med 2:a handsvärdet då på de båda kamerorna.


MVH at1981 !!

Jag skulle tro att priset kommer skilja marginellt om 5 år mellan D800 och D800E bägge kommer ha tappat runt 50% av sitt nuvarande värde. Så är det i alla fall med D700.

/Karl

[iSolen.se]

Falumas skrev:

Saken är dock att där den extra informationen ligger som D800E får ut och också där moiren är, visar D800 ingenting det är helt utsmetat. Så på D800E får man 90% rätt information och 10% fel information jämfört med ingen information hos D800.

/Karl

Nej D800 visar visst detaljer där 800E har moiré. D800 visar alla detaljer som är lägre än lite mindre än maxupplösning. D800E visar alla detaljer upp till maxupplösningen plus de som är över maxupplösningen, det som jag ovan kallat falska detaljer.

Eller: D800 visar 99% av informationen. D800E 100% plus lite påhittat.