[j2^]

PMD skrev:

Operativsystemen Windows NT och OS X är nog ungefär lika avancerade.

Oh ja, jag säger inte emot något av det du skriver. Men jag tycker att Apples slogan är ohyggligt missvisande. :)

[skog1s]

Matte_J skrev:

Det är alltid festligt att se när folk verifierar sina egna påståenden...
Vad är prestanda och hur mäter man den? Tjänar en bildredigerare som kör Win mer pengar än en bildredigerare som kör Mac, givet samma investeringskostnad för utrustning? Det ska spännande att ta del av den fakta som du "glömde" att bifoga i ditt inlägg... :-)

Och som du själv var inne på, saknas fakta är det alltså ett äckelinlägg?

Din fråga "Vad är prestanda och hur mäter man den? " är väl rätt uppenbar och svarar för sig själv!
Det är inte alls svårt att ta reda på ;)

Sen att citera o redigera bara en mening utav flera, för att skapa en ledande fråga o svar, kan ju jag tycka är lite äckelinlägg faktiskt.

[Matte_J]

skog1s skrev:

Din fråga "Vad är prestanda och hur mäter man den? " är väl rätt uppenbar och svarar för sig själv!
Det är inte alls svårt att ta reda på ;)

Jag skulle säga att ju mindre man begriper, ju enklare blir saker. När man pratar om prestanda på persondatorer idag så tycker jag att det är väldigt svårt att jämföra, till och med att definiera vad man ska mäta. Om man med prestanda menar vad användaren kan prestera så borde man ju kunna göra den där jämförelsen med två bildredigerare som jag var inne på.
I stället för att mumla kan väl du ta exempel på vad du menar med prestanda, i såna termer som är väsentliga för en specificerad grupp användare eller ett specificerat användningsområde?

[Falumas]

peranders skrev:

Vad menar du för funktioner som Remote Desktop inte har?

Har du checkat version 3?

Centraladministration är mycket mer än bara installation av program och updateringar, det är allt från att ändra desktopbakgrundsbilden till att spärra USB-portarna på en eller flera datorer.

Remote Desktop ser dock helt klart ut att vara ett steg i rätt riktning.

/Karl

[Mesch]

Jag vet att jag kommer begravas i skit i och med detta men det behöver sägas.
En UNIX miljö kan remote administreras mha ssh och div script.
Att det inte finns ett verktyg med knappar innebär inte att det inte kan göras.
Det är en stor skilnad mellan win & unix i det faktum att unix-admin förväntas kunna tillverka de vertyg han behöver för att lösa sitt arbete medan windows-admins är beroende av att någon annan gjort ett verktyg.

Unix ha funnits i stora farmer i måånga år, längre än Windows fungerat i nätverk över huvud taget.

[Falumas]

Mesch skrev:

Jag vet att jag kommer begravas i skit i och med detta men det behöver sägas.
En UNIX miljö kan remote administreras mha ssh och div script.
Att det inte finns ett verktyg med knappar innebär inte att det inte kan göras.
Det är en stor skilnad mellan win & unix i det faktum att unix-admin förväntas kunna tillverka de vertyg han behöver för att lösa sitt arbete medan windows-admins är beroende av att någon annan gjort ett verktyg.

Unix ha funnits i stora farmer i måånga år, längre än Windows fungerat i nätverk över huvud taget.

Jo, men det är faktiskt inte alls lätt när det börjar bli större system med väldigt många datorer som är uppdelade i grupper som skall ha olika möjligheter och datorer inom gruppen som kör olika versioner av OS/X. Fast det går, men man måste skriva en massa skript själv och varje gång det tillkommer funktionalitet måste man updatera sina skript. Sedan kan ju OS/X-användare som kan det administrativa lösenordet på datorn ändra tillbaka alla inställningar som du skickat ut.

/Karl

[j2^]

Mesch skrev:

Jag vet att jag kommer begravas i skit i och med detta men det behöver sägas.
En UNIX miljö kan remote administreras mha ssh och div script.

Visst kan man det. Men det är inte ekonomiskt försvarbart, och du kommer inte att uppnå samma nivå av funktionalitet.

Jag tror att du är tillräckligt påläst för att inse att den miljö som MS har utvecklat för just centraladministration är ljusår före allt annat oavsett om vi pratar om kommersiella produkter eller in-house-projekt.

Bäst av allt: Ingen extra kostnad efter att du licensierat plattformen.

[Falumas]

j2^ skrev:

Visst kan man det. Men det är inte ekonomiskt försvarbart, och du kommer inte att uppnå samma nivå av funktionalitet.

Jag tror att du är tillräckligt påläst för att inse att den miljö som MS har utvecklat för just centraladministration är ljusår före allt annat oavsett om vi pratar om kommersiella produkter eller in-house-projekt.

Bäst av allt: Ingen extra kostnad efter att du licensierat plattformen.

Den administrativa kostnaden på Windows är inte 0 även om den är lägre än vad det blir att skripta allt manuellt.

/Karl

[j2^]

Falumas skrev:

Den administrativa kostnaden på Windows är inte 0 även om den är lägre än vad det blir att skripta allt manuellt.

/Karl

Jag sa inte att TCO / ROI blev 0. Jag sade bara att verktygslådan är kostnadsfri.

[Falumas]

j2^ skrev:

Jag sa inte att TCO / ROI blev 0. Jag sade bara att verktygslådan är kostnadsfri.

Jo, men verktyget är ju gratis i OS/X också. Så för att jämnföra så får man nog titta på någon annan kostnad.

/Karl

[j2^]

Falumas skrev:

Jo, men verktyget är ju gratis i OS/X också. Så för att jämnföra så får man nog titta på någon annan kostnad.

/Karl

Mnjae så kan man inte se på saken. SSH _gör_ ju inget "out of the box". Medan det finns gott om färdiga konfigurationer inbyggda i Active Directory.

Så, hur mycket arbete måste man lägga ner för att utveckla egna lösningar med skripting innan man har samma funktionalitet som man får genom att bara ansluta en Wintel-burk till en AD domän?

Men visst, jag kan hålla med om att det inte blir _intressant_ att jämföra TCO/ROI innan man har ett specifikt case att sätta upp.

[j2^]

peranders skrev:

Har du checkat version 3?

Åh, jag missade det där.

Alltså.... Version 3 släpptes redan 2006, så ja. Jag har testat den.

Jag ansvarade på ett tidigare jobb för utvärderingen av 3.3... Verktygen är _fortfarande_ inget att hänga i julgranen för större miljöer.

[Falumas]

j2^ skrev:

Mnjae så kan man inte se på saken. SSH _gör_ ju inget "out of the box". Medan det finns gott om färdiga konfigurationer inbyggda i Active Directory.

Så, hur mycket arbete måste man lägga ner för att utveckla egna lösningar med skripting innan man har samma funktionalitet som man får genom att bara ansluta en Wintel-burk till en AD domän?

Men visst, jag kan hålla med om att det inte blir _intressant_ att jämföra TCO/ROI innan man har ett specifikt case att sätta upp.

Skripten behöver du bara om du skall göra fler saker på en gång eller administrera fler datorer. SSH har det mesta för att ändra en sak på en dator.

Fast många saker är förbaskat krångliga och kräver att man kan systemen otroligt väl.

/Karl

[j2^]

Falumas skrev:

Skripten behöver du bara om du skall göra fler saker på en gång eller administrera fler datorer.

Ehm ja... Varför skulle man annars överhuvudtaget kika på en central lösning för systemhantering?

Dessutom så är ju ett av de största problemen: Hur hanterar man med en "vanlig" skriptlösning asynkron hantering / offlinehantering som man ju får anse är ett krav i dagens mobila värld.

[PMD]

Man gör väl inte en massa konfigurering för hand via ssh om man har en hel drös med burkar. Då kör man lämpligen CFEngine eller Puppet eller något liknande.