[PMD]

smilfinken skrev:

Som jag skrev så uppvisar inte mitt 70-200 det här, för dig, självklara beteendet. Dessutom är mitt 70-200L mycket snabbare än mitt 100L på alla brännvidder, men den jämförelsen är kanske lite orättvis.

100L är ju ett makroobjektiv med rätt långt fokusomfång, så det är inte alls konstigt att det är lite långsamt.

[Henry Fredrikson]

smilfinken skrev:

Som jag skrev så uppvisar inte mitt 70-200 det här, för dig, självklara beteendet. Dessutom är mitt 70-200L mycket snabbare än mitt 100L på alla brännvidder, men den jämförelsen är kanske lite orättvis.

Jag antar att ingen av oss kommer att övertyga den andre i något av fallen eftersom vi tydligen ser verkligheten från olika synvinklar.

Kanske beror mycket på vilket kamerahus den sitter på? Jag har, ännu så länge, bara 5D2 men hoppas mycket på 5D3, som jag beställt, när det gäller AF. Jag håller med om att 70-200 fokuserar så snabbt över huvud taget att det är svårt att få en uppfattning om skillnaden. Den framträder tydligt först med extender påsatt.

[Henry Fredrikson]

MixPix skrev:

När jag en gång i tiden köpte min 2TC så hade jag ingen koll alls på skärpa o af-hastighet.
Därför tycker jag det är relevant info att af-hastigheten faktiskt går ner.

Om det beror på mindre ljus, konvertern i sig eller bara brännvidden lämnar jag därhän.
Skriver bara det ifall nån har samma tro som jag hade dvs att man inte kommer märka skillnad med eller utan TC.

Tror det är ganska uppenbart att att det handlar om båda faktorerna. Med ett 2,8 + extender räcker ljuser mer än väl, en solig dag, och hastigheten med extender går ner direkt när den monteras. Samtidigt som man tydligt märker att fokushastigheten går ner märkbart på långa telen utan extender när ljuset minskar.

[smilfinken]

PMD skrev:

100L är ju ett makroobjektiv med rätt långt fokusomfång, så det är inte alls konstigt att det är lite långsamt.

Nej, jag skrev ju att det var orättvist, men mitt innehav av jämförbara L-gluggar är begränsat.

Jo, förresten, jag har ju ett 24-105 också. Det är långsammare än mitt 70-200 på att fokusera, på valfri(a) brännvidd(er). Jag förstår fortfarande inte den generella sanningen att alla objektiv fokuserar långsammare ju längre brännvidden är.

[smilfinken]

Henry Fredrikson skrev:

Kanske beror mycket på vilket kamerahus den sitter på? Jag har, ännu så länge, bara 5D2 men hoppas mycket på 5D3, som jag beställt, när det gäller AF. Jag håller med om att 70-200 fokuserar så snabbt över huvud taget att det är svårt att få en uppfattning om skillnaden. Den framträder tydligt först med extender påsatt.

Jag kan förstås testa om jag känner skillnad på 5D2 vid tillfälle, nu provade jag bara på 7D igår - men enligt en vanligtvis tekniskt insatt person i en annan tråd (Joakim, menar jag då, minns inte om det var i 5D3-tråden?) så styr inte kamerahuset över hastigheten på Canons gluggar.

[Drogen]

PMD skrev:

Jämför på The Digital Picture.

Jag har jämfört 70-200 med 1.4X inställd på 280mm/5.6 med 100-400 inställd på 300mm/5.6.
(Jämförelsen är gjord med en småbildskamera, EOS-1Ds Mark III.)
I mitten ser man ingen stor skillnad, men hörnskärpan är klart bättre på 100-400.

Tack för den. Jag har letat lite på tdp men inte hittat möjligheten att jämföra med TC.

[Henry Fredrikson]

smilfinken skrev:

Jag kan förstås testa om jag känner skillnad på 5D2 vid tillfälle, nu provade jag bara på 7D igår - men enligt en vanligtvis tekniskt insatt person i en annan tråd (Joakim, menar jag då, minns inte om det var i 5D3-tråden?) så styr inte kamerahuset över hastigheten på Canons gluggar.

Såg att The_SuedeII skrev det men då talades det om objektivets inställningshastighet utifrån kamerans förmåga att leverera tillräckligt med ström. Men det är ju även reaktionstid (analys och beräkning på inkommande ljus). Vår upplevelse är ju hela tiden.

Tillägg:
Har just varit ute och fotat en provserie med mina tre objektiv Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM, Canon EF 200mm f/2.8L II USM och Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM och alla kombinationer av extendrarna Canon Extender EF 2x III samt Canon Extender EF 2x II + Canon Extender EF 1.4x II.

Lägger ut en hänvisning här så snart jag hunnit bearbeta bildserien.

[Henry Fredrikson]

Jag har lagt ut en bildserie med mina objektiv kombinerade med olika extendrar om det intresserar någon!
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=329582

[Drogen]

Tackar för ett gediget material. Jag uppskattar ditt arbete och ska studera det lite närmare under kvällen.

[Henry Fredrikson]

Drogen skrev:

Tackar för ett gediget material. Jag uppskattar ditt arbete och ska studera det lite närmare under kvällen.

Vill Du ha Raw eller JPG att studera så sänd bara e-mail adress så får Du dem.

[Henry Fredrikson]

smilfinken skrev:

Nej, jag skrev ju att det var orättvist, men mitt innehav av jämförbara L-gluggar är begränsat.

Jo, förresten, jag har ju ett 24-105 också. Det är långsammare än mitt 70-200 på att fokusera, på valfri(a) brännvidd(er). Jag förstår fortfarande inte den generella sanningen att alla objektiv fokuserar långsammare ju längre brännvidden är.

Allt utgår ju från hur nära objektivet är fokus. Det är ju det begynnande problemet, det kan vi väl ändå vara överens om?

Tar Du då objektiv med olika brännvidd och ställer dem på närgränsen och sedan fokuserar långt bort så håller Du väl med om att det tar längre tid för längre objektiv? Telen har hu t.o.m. knappar för begränsning av fokusområdet för att hålla tiderna rimliga medan korta objektiv inte har det.

Tittar Du sedan på objektivens avståndsmarkeringar så måste ett längre objektiv "snurra" längre sträcka för att ändra fokus för ett givet antal meter i terängen.

Följer Du något som rör sig i terängen så rör det sig lika många meter oavsett objektiv Du fotar föremålet med och följdriktigt måste ett längre objektiv snurra mer än ett kortare objektiv för samma lägesförändring. Alltså bör det ta längre tid.

Så långt långt utgår jag från att vi är överens?

När vi kommer till fokuseringstid för ett tele med extender så skriver ju leverantörerna att fokuseringstiden förlängs kraftigt och Du sätter ju på extendern för att förlänga brännvidden. Men givetvis är det en sammasatt tidsförlängning som kommer både av brännvidd och ljusstyrka.

Men åter, eftersom det inte finns tider på fukuseringen angivna så är den viktigaste jämförelsen, hur ett 200mm + x2 extender står sig mot ett 400mm huvudsakligen baserat på upplevelse. Tiderna är trots allt så korta att det fordras specialinstrument för att mäta dem.

[smilfinken]

Henry Fredrikson skrev:

Allt utgår ju från hur nära objektivet är fokus. Det är ju det begynnande problemet, det kan vi väl ändå vara överens om?

Tar Du då objektiv med olika brännvidd och ställer dem på närgränsen och sedan fokuserar långt bort så håller Du väl med om att det tar längre tid för längre objektiv? Telen har hu t.o.m. knappar för begränsning av fokusområdet för att hålla tiderna rimliga medan korta objektiv inte har det.

Visst har de det. Mitt 70-200 är fortfarande snabbare än mitt 24-105, oavsett vilka av de tillgängliga brännvidderna jag väljer på dem - och oavsett om jag aktiverar begränsaren på 70-200 eller ej.

Nu har jag inte nog med objektiv med röd ring för att ta jämförelsen längre än så, men att som du gör bara påstå att fokuseringen /alltid/ blir långsammare ju större talet på utsidan är, tycker jag haltar betänkligt.

[..]

Så långt långt utgår jag från att vi är överens?

Inte helt, nej. Men som jag skrev innan så tror jag inte vi blir det. ;)

[..]

Men åter, eftersom det inte finns tider på fukuseringen angivna så är den viktigaste jämförelsen, hur ett 200mm + x2 extender står sig mot ett 400mm huvudsakligen baserat på upplevelse. Tiderna är trots allt så korta att det fordras specialinstrument för att mäta dem.

För dig må det enda som är intressant vara jämförelsen mellan 200*2 och 400, och vi kan lämna det där om du vill - jag lyckas tydligen (bland annat..) inte förklara varför jag själv skulle tycka det vore intressant att jämföra hastigheten på en glugg som jag har och samma glugg med en eventuell förlängare jag funderar på att införskaffa.

[Henry Fredrikson]

smilfinken skrev:

Visst har de det. Mitt 70-200 är fortfarande snabbare än mitt 24-105, oavsett vilka av de tillgängliga brännvidderna jag väljer på dem - och oavsett om jag aktiverar begränsaren på 70-200 eller ej.

Nu har jag inte nog med objektiv med röd ring för att ta jämförelsen längre än så, men att som du gör bara påstå att fokuseringen /alltid/ blir långsammare ju större talet på utsidan är, tycker jag haltar betänkligt.



Inte helt, nej. Men som jag skrev innan så tror jag inte vi blir det. ;)

För dig må det enda som är intressant vara jämförelsen mellan 200*2 och 400, och vi kan lämna det där om du vill - jag lyckas tydligen (bland annat..) inte förklara varför jag själv skulle tycka det vore intressant att jämföra hastigheten på en glugg som jag har och samma glugg med en eventuell förlängare jag funderar på att införskaffa.

Du undviker huvudfrågan. Tar Du fasta objektiv och kollar autofokushastigheten så ser Du det solklart. Jag har 24 mm,50 mm 200 mm och 300 mm. Där är det ingen som helst tvekan.
Zoomar är ju någon form av kompromissobjektiv som inte har någon given brännvidd. Jag har två styck 24-105 och 70-200. Där är det solklart 24-105 fokuserar snabbare än 70-200 och tittar jag på meterskalan så syns tydligt att 70-200 måste snurra mer/m för att komma till fokus än 24-105. 100-400 har jag aldrig hållit i och har ingen åsikt om.

[smilfinken]

Henry Fredrikson skrev:

Du undviker huvudfrågan. Tar Du fasta objektiv och kollar autofokushastigheten så ser Du det solklart. Jag har 24 mm,50 mm 200 mm och 300 mm. Där är det ingen som helst tvekan.

Jag trodde det var huvudfrågan jag opponerade mig mot. Så tokigt det kan bli. ;)

Zoomar är ju någon form av kompromissobjektiv som inte har någon given brännvidd. Jag har två styck 24-105 och 70-200. Där är det solklart 24-105 fokuserar snabbare än 70-200 och tittar jag på meterskalan så syns tydligt att 70-200 måste snurra mer/m för att komma till fokus än 24-105. 100-400 har jag aldrig hållit i och har ingen åsikt om.

Tydligen har vi inte bara olika synvinkel, utan olika varianter av samma objektiv - för mina gör tvärt om som dina. Hur många grader de snurrar per fokusmeter har jag inte kollat, men 70-200 är avsevärt snabbare på att snurra och att låsa fokus än 24-105 hos mig.

[PMD]

Henry Fredrikson skrev:

Du undviker huvudfrågan. Tar Du fasta objektiv och kollar autofokushastigheten så ser Du det solklart. Jag har 24 mm,50 mm 200 mm och 300 mm. Där är det ingen som helst tvekan..

Det är förstås inte brännvidden i sig som avgör saken utan hur lång "slaglängd" objektivets fokusering har. Mitt EF 100mm f/2.8L IS USM Macro tar längre tid på sig för att fokusera från kortaste avstånd till oändligt än vad mitt EF 200mm f/2.8L USM gör.