[Jockeknas]

MattiasBredberg skrev:

Den här typen av fråga brukar alltid spåra ur och man har en känsla av att TS slutar läsa efter några svar.

Men jag skulle vilja bidra med en sak:
Jag har själv en A580 och är rätt besviken på att Sony har ett så simpelt AF system jmf med de "riktiga" tillverkarna Canon&Nikon.

Man kan ställa in AF på att kameran själv väljer mellan de 15 af punkterna (varav 3 kors tror jag), eller så väljer man mittsensorn eller så väljer man en av de andra.

På Nikon&Canon (ja inte de billigaste men de är ju inte i fråga här) kan man ju välja grupper av sensorer, vilket kan vara riktigt bra eftersom en ibland är för lite men alla alltid är alldeles för många.
Men ännu viktigare är att man kan välja känslighet, dvs hur fort skall kameran leta upp nya objekt som dyker upp över fokuspunkten.

Tänk bilden som Magnus Fröderberg har på action/sportgruppens bildpool där man ser en målvakt i ett vattenpololag. Tänk dig en arm som för någon mikrosekund passerar förbi ansiktet.
På Sony skulle kameran direkt börja leta efter armen för att sedan när den försvinner börja jaga ansiktet igen. På Canon&Nikon skulle kameran strunta i armen eftersom den bara var där i en så kort period och fortsätta fokusera på ansiktet. Sonyn skulle troligen missa den bilden.

Så om jag skulle köpa kamera idag och vara inne på att fota sport inomhus så skulle jag inte köpa Sony pga AF systemet.

Ja det är nog ett problem jag kan komma ha med fotografering av fäktning, då kommer det alltid någon som passerar framför kameran.
(
Efter att jag kollat upp sony a77 så har den ett nytt af system, vad vet du opm det? eller skulla samma problem uppstå som med din sony a580?

[Jockeknas]

ErlandH skrev:

Fast var det inte "sport i idrottshall" som var ditt huvudområde? Då är högisoegenskaper, snabbt och exakt AF samt bra sökare ganska avgörande saker.

ja, de kommer vara mitt huvudområde. då man forograferar fäktning kommer objektet röra sig snabbt fram och tillbaka och då kan a77 af system vara en fördel?

D7000 har tex ett bra af system med bra iso möjligheter, skulle det vara bättre i en idrottshall jämfört med a77?

[ErlandH]

Jockeknas skrev:

ja, de kommer vara mitt huvudområde. då man forograferar fäktning kommer objektet röra sig snabbt fram och tillbaka och då kan a77 af system vara en fördel?

D7000 har tex ett bra af system med bra iso möjligheter, skulle det vara bättre i en idrottshall jämfört med a77?

Jag har inte koll på hur A77 står sig i konkurrensen, blev mest förvånad när du först skrev att du plåtar sport inomhus och sen tyckte att högisoegenskaper inte var så viktiga.

En sak jag känner till om A77 och som i mina ögon diskvalificerar den för sportfotografering är att den har en elektronisk sökare.

[MattiasBredberg]

Jockeknas skrev:

Ja det är nog ett problem jag kan komma ha med fotografering av fäktning, då kommer det alltid någon som passerar framför kameran.
(
Efter att jag kollat upp sony a77 så har den ett nytt af system, vad vet du opm det? eller skulla samma problem uppstå som med din sony a580?

Vet inget om inställningsmöjligheterna för AF på A77, men en fördel är ju att den kan söka fokus även under exponeringen, dvs när spegeln är undanfälld på "vanliga" kameror som A580 och D7000/7D.

[Jockeknas]

ErlandH skrev:

Jag har inte koll på hur A77 står sig i konkurrensen, blev mest förvånad när du först skrev att du plåtar sport inomhus och sen tyckte att högisoegenskaper inte var så viktiga.

En sak jag känner till om A77 och som i mina ögon diskvalificerar den för sportfotografering är att den har en elektronisk sökare.

Jag föredrar att fotografera utomhus och skapa filmer (skidor t.ex.), men jag kommer få betalt av min fäktningsklubb för bilder av fäktning.
Därför är det viktigt att kunna ta bra inomhus bilder av sport med min utrustning.

Det är därför jag är mer intresserad af a77 bl.a. 1080p med 60fps med vinklingsba skärm är toppen för film. men att foto i 12fbs i stillbild med 24 megapixel med konternuelig af tycker jag verkar kanon för fäktning?

[PMD]

ErlandH skrev:

Nej, det kan man inte om man vill att fokus ska fortsätta följa motivet.

Man trycker förstås in AF-ON-knappen igen när motivet har passerat bakom den där busken eller vad det är som man är rädd ska störa autofokusen.

Och, nej, det är givetvis inte lika bra som om AF:en klarar av att inte bli störd, alldeles utan hjälp.

[Sten-Åke Sändh]

MattiasBredberg skrev:

Den här typen av fråga brukar alltid spåra ur och man har en känsla av att TS slutar läsa efter några svar.

Men jag skulle vilja bidra med en sak:
Jag har själv en A580 och är rätt besviken på att Sony har ett så simpelt AF system jmf med de "riktiga" tillverkarna Canon&Nikon.

Man kan ställa in AF på att kameran själv väljer mellan de 15 af punkterna (varav 3 kors tror jag), eller så väljer man mittsensorn eller så väljer man en av de andra.

På Nikon&Canon (ja inte de billigaste men de är ju inte i fråga här) kan man ju välja grupper av sensorer, vilket kan vara riktigt bra eftersom en ibland är för lite men alla alltid är alldeles för många.
Men ännu viktigare är att man kan välja känslighet, dvs hur fort skall kameran leta upp nya objekt som dyker upp över fokuspunkten.

Tänk bilden som Magnus Fröderberg har på action/sportgruppens bildpool där man ser en målvakt i ett vattenpololag. Tänk dig en arm som för någon mikrosekund passerar förbi ansiktet.
På Sony skulle kameran direkt börja leta efter armen för att sedan när den försvinner börja jaga ansiktet igen. På Canon&Nikon skulle kameran strunta i armen eftersom den bara var där i en så kort period och fortsätta fokusera på ansiktet. Sonyn skulle troligen missa den bilden.

Så om jag skulle köpa kamera idag och vara inne på att fota sport inomhus så skulle jag inte köpa Sony pga AF systemet.

Det tycker jag är en viktig och riktig synpunkt och man måste alltid fråga sig vad man är för typ av fotograf men om man dessutom håller sig med en pressad budget så måste man också inse att man inte kan få allt för 50 spänn. 7D är en entusiastmodell och kostade när den var ny mellan 50 och 75% mer än en A580 när den var ny, så det är en delvis ojämlik betraktelse vi ägnar oss åt här, men sant är att 7D är ett bättre val om vi pratar AF-system på pappret. Sen finns det andra tester som tyckt sig konstatera att A580 varit bättre på att fokusera korrekt i lite sämre ljusförhållanden än 7D. Det finns mycket skrivet dessutom om de fokuseringsproblem många upplevt med 7D på FS och det är också en faktor att beakta. Man ska också ha lite tur så att objektiv och kamerahus passar ihop. Alla har har inte haft det och därför finns monstertrådar som diskuterar just AF i den modellen. Har man otur så blir det bara "fort men fel". Så gör gärna fokustest av grejorna inna du betalar.

Av någon anledning jämförs många gånger kameror från olika tillverkare och modellsegment utan att man alltid beaktar vilken målgrupp kameran är avsedd för och om den det handlar om verkligen har budget för det föreslagna. Borde man inte börja där och vara lite noggrann, så det inte helt spårar ut när man ska råda folk?

Om man har dåligt med pengar så kan det därför också vara smart att köpa äldre kameror i slutet av sin produktcykel istället för det som är rykande färskt. Då kan man fynda och få ett system med avancerad AF om det är det man är ute efter till ett bra pris. Man behöver ju dessutom inte alltid köpa nya objektiv heller. Jag vet inte vad man får betala för en 7D idag men jag skulle inte bli förvånad om det handlar om dubbla priset mot en A580. Idag har Canon inget bättre i detta segment och 7D börjar nu bli lite åldersstigen och den är inte i par med de APS-C-modeller som är nya nu när det gäller exv. sensortekniken. Det får man också ta ställning till om det är en punkt att beakta eller inte.

Sen ska man ju ha klart för sig att ett system inte är bättre än sin svagaste länk. I en del fall ställer objektiven till det. I en del fall får vi bra AF-prestanda med vissa objektiv och med andra mindre bra i vissa fall som Mats påpekat. Så det är väl läge i så fall att testa med de objektiv du tänkt använda innan man köper sitt hus.

[ErlandH]

PMD skrev:

Man trycker förstås in AF-ON-knappen igen när motivet har passerat bakom den där busken eller vad det är som man är rädd ska störa autofokusen.

Det förutsätter ju att man i förväg vet om att t ex en motspelare kommer att vifta med armen framför huvudmotivets ansikte (om det nu är det man låter af följa).

[Skarström]

ErlandH skrev:

Det förutsätter ju att man i förväg vet om att t ex en motspelare kommer att vifta med armen framför huvudmotivets ansikte (om det nu är det man låter af följa).

Precis. Samma gäller fåglar, ibland flyger de förbi en gren, stolpe eller så passerar en annan fågel. etc. Diverse åtgärder med af on etc kan vara rätt svåra eller omöjliga att utföra särskilt om man inte är beredd på att något dyker upp. Det ÄR en brist att det saknas om man har tänkt använda följande af.

[PMD]

ErlandH skrev:

Det förutsätter ju att man i förväg vet om att t ex en motspelare kommer att vifta med armen framför huvudmotivets ansikte (om det nu är det man låter af följa).

Jag förutsätter ingenting. Jag bara föreslog en metod som kan fungera ibland för att komma runt en begränsning i AF-systemet.

[millgard]

Om nu det är en viktig bit kanske TS skall fundera på en kamera vars AF-system klara dylikt? Exvis en beg D300/s eller liknande.

[MattiasBredberg]

millgard skrev:

Om nu det är en viktig bit kanske TS skall fundera på en kamera vars AF-system klara dylikt? Exvis en beg D300/s eller liknande.

Nu föreslår ju TS redan i första inlägget en D7000 och den har väl inte sämre AF än en D300s?

Jag vet inte alltså, bara undrar. Jag vet däremot att Canon 7D har rejält bra AF.

[ErlandH]

MattiasBredberg skrev:

Nu föreslår ju TS redan i första inlägget en D7000 och den har väl inte sämre AF än en D300s?

Jo, vad jag förstår så har D300 mer avancerad AF än D7000.

[Lawson]

Mest kamera för pengarna var väl rubriken, 7D som ni föreslår kostar väl i ca. 5000kr mer än K-5 och 9000kr mer än Sony A 580. Är den mer prisvärd? Canon har väl lanserat ett par nya hus med ännu bättre följande fokus och bättre bildkvalité, kanske de är ändå mer prisvärda?
Om vi håller oss under 10000kr där Ts. började vad är då ett matchande alternativ från Canon?

Micke.

[MattiasBredberg]

Lawson skrev:

Mest kamera för pengarna var väl rubriken, 7D som ni föreslår kostar väl i ca. 5000kr mer än K-5 och 9000kr mer än Sony A 580. Är den mer prisvärd? Canon har väl lanserat ett par nya hus med ännu bättre följande fokus och bättre bildkvalité, kanske de är ändå mer prisvärda?
Om vi håller oss under 10000kr där Ts. började vad är då ett matchande alternativ från Canon?

Micke.

Under 10000?
Det här var väl där TS började:
"Jag hade först satt ihop ett paket som innehöll:
Nikon D7000. Tamron 17-50 2.8. Sigma 70-200 2.8 (os)
Men det skulle kosta 26060:- med minneskort, uv filter väska och stativ."

Menar du bara huset?