[Palletheking]

Mankan G skrev:

Varför 24-70/2,8?
Har du behovet av 2,8 eller den blixtrande AF-funktionen så förstår jag varför. Men den saknar VR och har ett rätt begränsat brännviddsområde jämfört med 24-120. Se istället till vad du tänkt fotografera och välj den som passar bäst till det.

Jag hade, idag, aldrig köpt min 70-200/2,8 om det inte vore för att jag ofta behöver dess blixtrande AF. Hade idag nu när jag vet bättre alla gånger hellre valt 70-300VR istället. LÄTTARE men framför allt billigare och mer mångsidig. Samma sak med 24-70/2,8. Hade en sådan men den agerade mest vikt i mina väskor så jag sålde av den

Rätt ofta får jag intrycket att man bara "måste" ha de allra dyraste objektiven. De bara måste vara ur den sk proklassen. Allt annat är bara skräp. Väldigt många borde lyfta blicken lite från statusjagandet och titta på vad du faktiskt får med tex 24-120 istället för 24-70. Den passar givetvis inte alla men den är garanterat värd en titt. Samma sak med många andra objektiv. Ex 70-200 vs 70-300.

Håller med. Har själv avyttrat både 24-70 och 70-200 precis nyligen. De är för tunga, stora och uppseendeväckande. Men de är oerhört bra och mångsidiga för den som vill ha zoom. Dessutom som nämnts, väldigt snabba i af.