[snap01]

ErlandH skrev:

Min uträkning var väldigt grov, eftersom vi inte vet något om fotografen och frågan bara var om summan lät rimlig. T ex hoppade jag medvetet över ett led och kom fram till att 500 minus en tredjedel är 300. Redan där finns utrymme för kostnader motsvarande 50 kr per timme.

500 kr är inte någon hög timdebitering men inte heller orimligt låg. Många andra hantverkare, t ex målare, ligger ofta betydligt lägre -- även i svindyra Stockholm.

Och vad behöver en målare för utrustning? penslar,arbetskläder,roller,skaft,spackelspade vad går det på i jämförelse med en fotografs utrustning?
har du frångått dina 800 kr exempel nu? nu kör vi 500 kr timmen?
Hur många fotografer tror du har 5 timmar att fakturera varje dag? Vad anser du om att blf-sf priser som dom rek för fotografer börjar på 800 +Moms har dom helt fel enligt dig? Att du kommer från en bransch som utnyttjar fotografer ala det grövsta är ingen nyhet, hela tidningsbranschen gjorde sig av med fast anställda o kör typ bara på frilansfotografer. Perfekt för arbetsgivarn att slippa betala månadslön o bara för exakta timmar o kan man då även dra ner på mini rek från blf så är det ännu bättre för aftonbladet eller hur?
Dom som kör dom jobben har inga garantier alls på lön får dom inga uppdrag så blir det ingen lön, ska man då krypa ner under dom rek priserna blf tycker man ska ta så kommer vi snart inte ha några fotografer kvar. En bra utrustning med två kameror + 5 objektiv samt minneskort program,dator,skärm,wacom så är man uppe i ca 200000 kr ska du ha studio utrustning,fonder etc så är det en slant till, sedan så behöver man bil o sedan bör man lägga undan något till pensionen för den blir inte fet.
Jag har gott om jobb så jag har inga problem men om man lyssnar på min redovisnings byrå så är det ovanligt bland fotografer idag dom flesta backar omsättningen.
Du har verkligen en låg syn på fotografer blev du skolad till det på din tidnings karriär?

[ErlandH]

Ove, jag vet inte om du läst mina (och andras) inlägg i tråden, men det verkar inte så. Jag säger att 500 kr är en låg timpenning för en fotograf, men inte orimlig, vilket var vad TS undrade.

Även om en fotograf har utrustning värd 200000 kr och nyanskaffar alltihop vart tredje år (vilket jag tror är relativt ovanligt) så blir avskrivningen inte mer än 60 kr per timme -- och då räknar jag med att bara 4 timmar per dag är faktureringsbara.

Att "hela tidningsbranschen gjorde sig av med fast anställda o kör typ bara på frilansfotografer" är för övrigt fullständigt felaktigt. Och hur tidningsbranschen i allmänhet och Aftonbladet i synnerhet behandlar fotografer är en annan diskussion. Att du på något sätt tror att jag är ansvarig för hur arbetsgivare behandlar fotografer känns väldigt bisarrt och har förstås inget med verkligheten att göra.

[Goran.P]

Har verkligen alla yrkesfotografer utrustning för 200000kr för att få bra resultat ? Alla andra har iallafall inte det senaste och dyraste för att kunna leva på sitt yrke

[ErlandH]

Goran.P skrev:

Har verkligen alla yrkesfotografer utrustning för 200000kr för att få bra resultat ?

Inte alla, men många. Och många har betydligt mer. Det behövs inte speciellt mycket optik för komma upp i 200000 om man har två pro-hus från Canon eller Nikon. Å andra sidan byter man nog inte objektiven vart tredje år, även om man kanske gör det med husen.

[Rommel]

Jag känner till några frilansfotografer. 200000 kr är väl nog inte helt orimligt att de har utrustning totalt värt så mkt.
Men de utgår hemifrån och har alla andra heltidsjobb.
Ove nämnde att han jobbade vissa dagar minst 16 timmar per dygn under högsäsong. Så att om de nu jobbar 100 % normalt och sedan 100 % under högsäsong med deras frilans så är nog 500 kr/h inte helt orimligt.
Dessa har som sagt inte kamerorna precis som verktyg utan som hobby likaså deras datorer, men jag antar att de skriver av dom ändå och drar av moms precis som vanliga företagare. Det är ju så de håller nere alla priser och därmed en stark konkurrent till övriga yrkesfotografer. Även om de tar samma pris för samma uppdrag. Dessa har dock en större möjlighet att sålla jobben eftersom de inte måste ha uppdragen för att få mat på bordet.
Så därför undrar jag fortfarande varför man måste räkna på att det måste gå runt när man betalt? Beror ju helt och hållet på hur verksamheten ser ut väl?
Där jag bor erbjuder rätt många fotoaffärer porträttfoto och några av dom bröllopsfotogrsfering. Ingen aning om deras priser, men de jobbar ju redan 100%!!!
Sen har vi vara några yrkesverksamma porträttfotografer med atalje. Dessa har det dock tuffare tider antar jag om de bara sysslar med det. En av dom vet jag har även börjat filma...



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

[iSolen.se]

ErlandH skrev:

Inte alla, men många. Och många har betydligt mer. Det behövs inte speciellt mycket optik för komma upp i 200000 om man har två pro-hus från Canon eller Nikon. Å andra sidan byter man nog inte objektiven vart tredje år, även om man kanske gör det med husen.

Sen tillkommer elektronik, service, datorer, ..., ibland lokal eller del av hus, lite kontorsutrustning...

[Lazzze]

Om fotografen är yrkesverksam så är 500 kr i timmen lågt. Det framgår inte om det är ett företag eller privatperson som är kund. Men om man tittar på Svenska Fotografers förbunds prisguide för 2012 så rekommenderar de tex 800 kr per timme för porträttfotografering till privatperson.

Ovan nämns att ett snitt på 5-6 debitera timmar per dag för en fotograf är normalt. Tyvärr så är det nog inte så för flertalet fotografer.

Är det en duktig fotograf så har du fått ett mycket förmånligt pris. I mitt tycke på tok för lågt.

[Roger78Johansson]

Oj vilken respons.
Fotografen är en bekants man som jobbar med något helt annat egentligen, heltid.
Evenanget motsvarar ca 2 veckor arbetstid utanför hans egen arbetstid, dvs han vill altså ha lite över 40.000 kr för jobbet.
Han har FA-skattesedel och bra utrustning och jag vet att han drar av allt, avskrivning och moms på altl han bara kan, kameran, dator, skrivare, TV, iphone, ipad.. Han går inte med vinst de senaste åren.

Det är därför jag undrar om inte 500 kr/h är lite saftigt ändå, men era svar tyder åt andra hållet att jag borde ge honom det dubbla bara för att han ska fotografera och inte göra så mkt efterarbete?

Fråga inte vad det är för evenemang för jag anser att det är oväsentligt ur pengaperspektiv.
Jag få alla RAW filer tagna om han godkänt. Och ja, han är riktigt duktig och smattrar inte bara på kameran. Alla bilder är smakligt tagna med eftertanke. Därav också minimerar han alltid efterarbetet.

mvh

Roger.

[iSolen.se]

Roger78Johansson skrev:

Oj vilken respons.
Fotografen är en bekants man som jobbar med något helt annat egentligen, heltid.
Evenanget motsvarar ca 2 veckor arbetstid utanför hans egen arbetstid, dvs han vill altså ha lite över 40.000 kr för jobbet.
Han har FA-skattesedel och bra utrustning och jag vet att han drar av allt, avskrivning och moms på altl han bara kan, kameran, dator, skrivare, TV, iphone, ipad.. Han går inte med vinst de senaste åren.

Det är därför jag undrar om inte 500 kr/h är lite saftigt ändå, men era svar tyder åt andra hållet att jag borde ge honom det dubbla bara för att han ska fotografera och inte göra så mkt efterarbete?

Fråga inte vad det är för evenemang för jag anser att det är oväsentligt ur pengaperspektiv.
Jag få alla RAW filer tagna om han godkänt. Och ja, han är riktigt duktig och smattrar inte bara på kameran. Alla bilder är smakligt tagna med eftertanke. Därav också minimerar han alltid efterarbetet.

mvh

Roger.

Du har egentligen själv svarat på frågan om 500kr är lagom, det räcker inte för att han ska gå med vinst.

Och om han är så duktig som du säger kanske du ska överväga att höja timpenningen utan att ändra de andra förutsättningarna.

Å andra sidan verkar det vara en seriös hobby, han lever inte på det, och att det är han som erbjudit priset.

Å tredje sidan , kan du få ett bättre jobb utfört av någon annan för samma pengar? Vad är jobbet värt? Ni kanske kan tänka er att gå ner i kvalitet för att spara pengar?

[JaQoB]

Tycker det är lite intressant att nästan alla här förutsätter att man ska kunna leva på sin fotografering.
Jag tror att majoriteten av fotografer, och andra personer med jämförbara hobbys, är relativt nöjda om man tjänar in tillräckligt mycket pengar för att kunna handla sin hobbyutrustning skattefritt.
Försörja sig gör man sen på ett annat, "riktigt", jobb.

500 kr i timmen är kanske inte så mycket för ett riktigt jobb, om man verkligen ska räkna in alla kostnader, men för ett extraknäck baserat på en hobby är det riktigt bra betalt.

[ErlandH]

iSolen.se skrev:

Du har egentligen själv svarat på frågan om 500kr är lagom, det räcker inte för att han ska gå med vinst.

Du tror inte att det faktum att han "inte går med vinst" kan ha något att göra med att det är en bisyssla? Och kanske något med hur stora investeringar han gör?

[iSolen.se]

ErlandH skrev:

Du tror inte att det faktum att han "inte går med vinst" kan ha något att göra med att det är en bisyssla? Och kanske något med hur stora investeringar han gör?

Absolut. Och också hur mycket tid han lägger ner på hobbyn. Är det något han bara gör ibland, eller något som all ledig tid läggs ner på?

[ErlandH]

iSolen.se skrev:

Absolut. Och också hur mycket tid han lägger ner på hobbyn. Är det något han bara gör ibland, eller något som all ledig tid läggs ner på?

Så då är det alltså lite svårt att dra någon slutsats om att 500 kr i timmen är för lite?

[iSolen.se]

ErlandH skrev:

Så då är det alltså lite svårt att dra någon slutsats om att 500 kr i timmen är för lite?

Nu börjar du igen, snälla läs hela inläggen, gärna även det jag svarar på. Plocka inte bara en mening mitt i alltihop.

500kr är för lite för att en fotograf ska kunna leva på det, du brukar väl själv rekommendera ett högre belopp?

Och 500kr är också för lite för denna (hobby?)fotograf för att denna ska gå runt.

[]

[Lazzze]

JaQoB skrev:

Tycker det är lite intressant att nästan alla här förutsätter att man ska kunna leva på sin fotografering.
Jag tror att majoriteten av fotografer, och andra personer med jämförbara hobbys, är relativt nöjda om man tjänar in tillräckligt mycket pengar för att kunna handla sin hobbyutrustning skattefritt.
Försörja sig gör man sen på ett annat, "riktigt", jobb.

500 kr i timmen är kanske inte så mycket för ett riktigt jobb, om man verkligen ska räkna in alla kostnader, men för ett extraknäck baserat på en hobby är det riktigt bra betalt.

Den forum del som denna tråd ligger i heter Foto som jobb (eller vägen dit). När frågeställaren skriver om att anlita en fotograf i den delen av forumet så förutsätter då jag att det handlar om en yrkesverksam fotograf, hel eller deltid.
Det finns massor av duktiga fotografer som har fotograferingen som en ren hobby, men de är inte yrkesfotografer, oberoende hur duktiga de är.
Många mänskor är duktiga på att snickra utan för den delen livnära sig som snickare. Får jag frågan om tipps på en snickare att leja för ett jobb så hänvisar jag inte till min granne som är en gudabenådad hemmasnickare men till vardags har en ekonomtjänst.
Jag livnär mig heltid på mitt fotograferande och besvarar också denna typ av frågor med den erfarenheten. Jag kan ju inte ta hänsyn till duktiga hobby fotografer som utan behov av vinst säljer lite bilder. Lika lite som en snickare kan lägga sina priser efter vad en svartsnickrande amatör tar.

Att vara fotograf är ett riktigt yrke som försörjer en hel del personer i vårt land, helt oberoende hur många duktiga amatörer det finns.