[ErlandH]

iSolen.se skrev:

500kr är för lite för att en fotograf ska kunna leva på det, du brukar väl själv rekommendera ett högre belopp?

Nej, 500 kr i timmen är inte för lite för att en fotograf ska kunna leva på det. Om fotografen har koll på sina kostnader och hyfsat stor andel debiteringsbar tid går det alldeles utmärkt att leva på den timlönen.

Att det är bättre om man kan få mer betalt är självklart, men i det här fallet är ju 500 kr det fotografen begär.

[iSolen.se]

ErlandH skrev:

Nej, 500 kr i timmen är inte för lite för att en fotograf ska kunna leva på det. Om fotografen har koll på sina kostnader och hyfsat stor andel debiteringsbar tid går det alldeles utmärkt att leva på den timlönen.

Att det är bättre om man kan få mer betalt är självklart, men i det här fallet är ju 500 kr det fotografen begär.

Många om...

Ok det är alltså inte för lite. Det borde betyda tillräckligt. (funderar lite här på om det finns någon Erlandslamkrypare i din formulering)

Så du skulle kunna rekommendera någon som vill, att jobba som fotograf (dvs heltid med foto som huvudinkomst), med de villkoren vi pratade ovan, dvs 500kr/h, drygt 50% beläggningsgrad? Och med den inkomsten kunna köra de prylar som behövs?

[Lazzze]

ErlandH skrev:

Nej, 500 kr i timmen är inte för lite för att en fotograf ska kunna leva på det. Om fotografen har koll på sina kostnader och hyfsat stor andel debiteringsbar tid går det alldeles utmärkt att leva på den timlönen.

Att det är bättre om man kan få mer betalt är självklart, men i det här fallet är ju 500 kr det fotografen begär.

Om vi leker med tanken att du har kostnader på 6% för bokföring etc så har du skattat i handen 249 kr om du tar 500 + moms. Vilket på 50% beläggning ger 20000 rent per månad.

Då har jag inte tagit med hyror, kostnad för utrustning, vidareutbildning etc. Så vist, man kan leva på 500 kr per timme om man nöter på den privata bilen, har kontor hemma och inte investerar i utrustning, vidareutbildning mm.

[iSolen.se]

Lazzze skrev:

Om vi leker med tanken att du har kostnader på 6% för bokföring etc så har du skattat i handen 249 kr om du tar 500 + moms. Vilket på 50% beläggning ger 20000 rent per månad.

Då har jag inte tagit med hyror, kostnad för utrustning, vidareutbildning etc. Så vist, man kan leva på 500 kr per timme om man nöter på den privata bilen, har kontor hemma och inte investerar i utrustning, vidareutbildning mm.

Dra 60kr/h till för utrustningen, ett par tusen till för bilen lågt räknat, en tusenlapp till för utrymme.

Det är lätt att glömma massa småkostnader som man ska räkna med om man gör det fulltid.

[Lazzze]

ErlandH skrev:

Om fotografen har koll på sina kostnader och hyfsat stor andel debiteringsbar tid går det alldeles utmärkt att leva på den timlönen.

En till sak, du blandar ju ihop begreppen. Om jag som fotograf debiterar 500 kr + moms per timme så är det INTE min timlön. Det är vad mitt företag tar för den utförda tjänsten. Först skall företagets kostnader täckas innan det kan bli tal om lön

[Lazzze]

Ett exempel på ett avtal som många debiterar efter är Dagspress prislista 2012-2013. Avtalet mellan Mediaföretagen och BLF (tidigare kallat TU avtalet). Ett avlat som SFF haft synpunkter på, men som ganska mycket är det som gäller när man jobbar mot tidningar.



Där debiterar man i år 865 kr per timme de två första timmarna och 650 kr per timme för efterföljande. Tidsåtgången räknas den tid man står till kundens förfogande. Alltså förberedelser, fotografering, efterarbete. Bilersättning enligt skatteverket.

[ErlandH]

Lazzze skrev:

Om vi leker med tanken att du har kostnader på 6% för bokföring etc så har du skattat i handen 249 kr om du tar 500 + moms. Vilket på 50% beläggning ger 20000 rent per månad.

20000 kr efter skatt skulle nog de allra flesta tycka är en lön man kan leva på.

[ErlandH]

iSolen.se skrev:

Så du skulle kunna rekommendera någon som vill, att jobba som fotograf (dvs heltid med foto som huvudinkomst), med de villkoren vi pratade ovan, dvs 500kr/h, drygt 50% beläggningsgrad? Och med den inkomsten kunna köra de prylar som behövs?

Om man som frilansare inte har mer än 20 debiterbara timmar i veckan skulle jag nog påstå att man har problem som man borde försöka göra något åt. (Eller så råkar man vara världskänd och hyllad superfotograf som inte behöver jobba mer än 20 timmar i veckan eftersom man kan ta väldigt bra betalt, men det är en annan sak.) Och att höja priset på de jobb man faktiskt får kanske inte är det effektivaste sättet att öka intäkterna.

Inte för att det har så mycket med saken att göra, men jag har alldeles precis skrivit kontrakt på ett ganska omfattande uppdrag som ger mig 430 kr i timmen. Eftersom jag har ganska låga kostnader i firman och kontraktet ger mig hög procent debiterbara timmar är det ett mycket lönsamt uppdrag. Timpriset är, som sagt, inte alltid det viktigaste.

[Herr Persson]

Det är svårt att veta om 500 kr/ h är billigt när man inte vet resultatet, om jag förstod det rätt var jobbet på 80 h a' 500kr =40000 kr,om en annan fotograf gör jobbet på 50 h och tar 800 kr blir det också 40000kr.
Jag skulle råda dig att försöka få ett fast pris och fråga flera fotografer, först då vet du om det är dyrt eller billigt.
En timlön säger inte så mycket, te x om du betalar den tiden som han är ute på stan och handlar grejer till jobbet går det snabbt många extra timmar och om det är en ovan fotograf kanske han tar mer tid på sig än en rutinerad.

[Lazzze]

ErlandH skrev:

Om man som frilansare inte har mer än 20 debiterbara timmar i veckan skulle jag nog påstå att man har problem som man borde försöka göra något åt. (Eller så råkar man vara världskänd och hyllad superfotograf som inte behöver jobba mer än 20 timmar i veckan eftersom man kan ta väldigt bra betalt, men det är en annan sak.) Och att höja priset på de jobb man faktiskt får kanske inte är det effektivaste sättet att öka intäkterna.

Inte för att det har så mycket med saken att göra, men jag har alldeles precis skrivit kontrakt på ett ganska omfattande uppdrag som ger mig 430 kr i timmen. Eftersom jag har ganska låga kostnader i firman och kontraktet ger mig hög procent debiterbara timmar är det ett mycket lönsamt uppdrag. Timpriset är, som sagt, inte alltid det viktigaste.

Är det extra fult att tjäna drägligt som fotograf i ditt tycker eller vart vill du komma?

Nu vet inte jag vilket typ av uppdrag du pratar om där du tar 430 kr per timme. Men med 6% kostnader så har du ut skattat 214 kr per timme skattat. Om vi säger att du lyckas debitera 100 timmar per månad så får du ut 21400 kr efter skatt. Då har du inte täckt några kostnader i företaget förutom lite administration.

Jag tror att det är väldigt få konsulter, fotografer mf och andra som är i närheten av 100% debitering. För mig varierar det över tid, vissa månader har man mer än fullt, andra betydligt magrare. Man behöver med andra ord bygga upp en buffert för att inte vara så sårbar. Så är det för flertalet törs jag säga. Ligger man på kring 100% har man troligen en stor eller några få stora uppdragsgivare. Att jag inte ligger på 100% handlar inte om att jag är för dyr utan att uppdrag inte ramlar in på egen hand i strid ström. Men det kanske de gör för dig, grattis i så fall.

Del i mitt timpris är egen utveckling, införsäljning och marknadsföring etc förutom kostnader så som hyra, bil och utrustning. Jag debiterar aldrig under 800 kr per timme, en nivå där jag måste ligga för att det skall vara meningsfullt att hålla på.

[Matte_J]

iSolen.se skrev:

1000h/år blir drygt 40kSEK per månad fakturerat, i bästa fall. Avskrivning, arbetsgivaravgift, löneskatt...
Nog är det lite för billigt om det inte är ett extraknäck.

Ja, det är nästan så att man får tårar i ögonen... Tänk om den stackarn ska behöva leva på en lön liknande den sjuksköterskor får leva på (och de jobbar ju inga 1000 timmar per år, snarare 1800).

[ErlandH]

Lazzze skrev:

Är det extra fult att tjäna drägligt som fotograf i ditt tycker eller vart vill du komma?

Nej, var får du något så bissart från? Frågan var om 500 kr i timmen är rimligt. Som jag skrivit flera gånger tycker jag att det är lågt, men inte orimligt. Att det finns många fotografer som får bättre betalt är utmärkt.

Sen är det ju alltid så för företagare att om man inte säljer så många av sina produkter (i det här fallet arbetstimmar) som man skulle vilja så kan det bero på prissättningen.

[Lazzze]

Matte_J skrev:

Ja, det är nästan så att man får tårar i ögonen... Tänk om den stackarn ska behöva leva på en lön liknande den sjuksköterskor får leva på (och de jobbar ju inga 1000 timmar per år, snarare 1800).

Jämförelsen med sjuksköterskan haltar ordentligt. En syrra behöver inte söka nya uppdrag på obetald tid, hon behöver ej tillhandahålla den utrustning som krävs för att utföra jobbet, hon behöver ej betala hyran där verksamheten utövas och slipper kostnader för bokföring etc.

[Lazzze]

ErlandH skrev:

Nej, var får du något så bissart från? Frågan var om 500 kr i timmen är rimligt. Som jag skrivit flera gånger tycker jag att det är lågt, men inte orimligt. Att det finns många fotografer som får bättre betalt är utmärkt.

Sen är det ju alltid så för företagare att om man inte säljer så många av sina produkter (i det här fallet arbetstimmar) som man skulle vilja så kan det bero på prissättningen.

Visst kan priset skrämma bort kunder. Gällande fotografer så är nog det vanligast när det gäller privatpersoner som kunder. Också därför jag inte tar på mig bröllop, dop etc. Men en nivå på 800-900 per timme för en tjänst av denna typ tror inte jag skrämmer så många företag. Se bara vad andra typer av konsulter tar per timme. Gällande tidningar så finns ju redan ribban lagd. Reklamuppdrag etc där jobbar man vanligen mot kunder som är vana med betydligt dyrare konsulter.

Jobbar man som frilans med många olika kunder måste man för att överleva skapa sig en buffert. För handen på hjärtat Erland, känner du många frilansande fotografer som ligger stadigvarande på nära 100%? Visst, de finns, men de är en minoritet.

Tiden för införsäljning av sina produkter/tjänster är något som nyblivna företagare ofta underskattar. Det måste finnas med i kalkylerna, annars överlever man inte.

[flossy666]

ErlandH skrev:

Inte för att det har med saken att göra, men jag har drivit ett AB i över 20 år.

Då var jag helt ute och cyklade i mitt antagande. Ber om ursäkt för det.