[joakim_k]

WebDog skrev:

Men fenomenet med att fokusplanet ej är är plant, ses väl bäst med objektivet vidöppet, och då ger väl inte 50/1,2 något fokusskift? Det är väl när du bländar ner som problemet med det här objektivet uppstår, f:2-4 innan skärpedjupet blir så stort att det täcker skiftet.

Har du samma förskjutning i båda kanterna och är det åt samma håll??

Det är samma i båda kanterna, dvs skärpan kommer för nära mig med det yttre punkterna. Syns bäst vidöppet och ner till 2,0. Exakt samma sak med 85/1,2.

[alf109]

Tycker att det verkar vara en del förvirring när det gäller skillnaden mellan bildfältskrökning och fokusskift på sina håll.
Bildfältskrökning beror på att det är ett längre avstånd till ytterkanterna än till centrum om man fotograferar av ett plan som en tegelvägg eller dylikt och ju vidvinkligare optiken är ju större blir skillnaden i avstånd till centrum jämfört mot till kanterna, inget konstigt. Detta innebär att fokus kommer att hamna framför väggen i bildkanterna om man fokuserar mot centrum och således bakom väggen i centrum om man fokuserar mot bildkanten. Detta är hur verkligheten är beskaffad, sedan har man kompenserat detta olika mycket eller inte alls i olika objektiv.

Fokusskift däremot är ett optiskt fenomen orsakat av sfärisk aberration som beror på att fokus förskjuts när randstrålarna skärmas av, alltså när man bländar ned. Om då optiken är optimerad för att fokusera så "skarp" som möjligt på full öppning kommer fokus att flytta sig så pass mycket att det inte helt döljs av ökat skärpedjup vid mindre nedbländning. I realiteten innebär detta att man kanske måste blända ned till f/4,0 eller liknande för ett objektiv med ljusstyrkan f/1,2 innan skärpedjupet "hunnit ikapp" fokusskiftet.

Med andra ord måste man kompromissa när man finjusterar fokuseringen på ett objektiv där man inte tagit hänsyn till detta vid designen och kompenserat med flytande linselement till exempel. Tidigare var inte detta ett lika stort problem då fokusskiftet delvis maskerades av emulsionen i filmen och att man sällan betraktade bilder på samma sätt (100% på skärm).

[SD40T-2]

joakim_k skrev:

Det håller jag inte alls med om. Min 50a är riktigt vass redan på 1,6. Bättre än alla andra 50or jag ägt och testat.
Tittar noggrant eftersom det var mycket strul innan Canon fick rätt på både glugg och hus. Första gången kameran hade varit inne så var det fortfarande problem. Fick skicka in igen. Efter det ville jag kolla så allt funkade och upptäckte detta.

Jag bara berättar vad det är känt för.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

Du har inte berättat vilken bländare du har problem med, eller är det på alla bländare?

[joakim_k]

alf109 skrev:

Tycker att det verkar vara en del förvirring när det gäller skillnaden mellan bildfältskrökning och fokusskift på sina håll.
Bildfältskrökning beror på att det är ett längre avstånd till ytterkanterna än till centrum om man fotograferar av ett plan som en tegelvägg eller dylikt och ju vidvinkligare optiken är ju större blir skillnaden i avstånd till centrum jämfört mot till kanterna, inget konstigt. Detta innebär att fokus kommer att hamna framför väggen i bildkanterna om man fokuserar mot centrum och således bakom väggen i centrum om man fokuserar mot bildkanten. Detta är hur verkligheten är beskaffad, sedan har man kompenserat detta olika mycket eller inte alls i olika objektiv.

Fokusskift däremot är ett optiskt fenomen orsakat av sfärisk aberration som beror på att fokus förskjuts när randstrålarna skärmas av, alltså när man bländar ned. Om då optiken är optimerad för att fokusera så "skarp" som möjligt på full öppning kommer fokus att flytta sig så pass mycket att det inte helt döljs av ökat skärpedjup vid mindre nedbländning. I realiteten innebär detta att man kanske måste blända ned till f/4,0 eller liknande för ett objektiv med ljusstyrkan f/1,2 innan skärpedjupet "hunnit ikapp" fokusskiftet.

Med andra ord måste man kompromissa när man finjusterar fokuseringen på ett objektiv där man inte tagit hänsyn till detta vid designen och kompenserat med flytande linselement till exempel. Tidigare var inte detta ett lika stort problem då fokusskiftet delvis maskerades av emulsionen i filmen och att man sällan betraktade bilder på samma sätt (100% på skärm).

Jag vet skillnaden mellan focus shift och bildfältskrökning.

[joakim_k]

SD40T-2 skrev:

Jag bara berättar vad det är känt för.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

Du har inte berättat vilken bländare du har problem med, eller är det på alla bländare?

Stora bländare, 1,2-2,8. Man ska inte alltid lite på Photozone. Tester är inte samma sak som användande.

[joakim_k]

Jag ska försöka förklara problemet lite bättre.. Oavsett vilken af punkt jag väljer så hamnar skärpan på samma avstånd trots att bildfältet är krökt. Fotar jag plant mot en vägg blir alla bilder likadana oavsett vilken punkt jag väljer. Tror det är så att kamerans af inte fattar att objektivet har ett krökt bildfält men det tycker jag den borde göra.

[Rommel]

joakim_k skrev:

Jag ska försöka förklara problemet lite bättre.. Oavsett vilken af punkt jag väljer så hamnar skärpan på samma avstånd trots att bildfältet är krökt. Fotar jag plant mot en vägg blir alla bilder likadana oavsett vilken punkt jag väljer. Tror det är så att kamerans af inte fattar att objektivet har ett krökt bildfält men det tycker jag den borde göra.

Skojar du med oss? Du menar att du träffas fokus rätt oavsett punkt på en plan yta och det tycker du den inte borde göra?
Skaffa TS ;)



/Stefan R. Nilsson

[petter.oj.norman]

joakim_k skrev:

Jag ska försöka förklara problemet lite bättre.. Oavsett vilken af punkt jag väljer så hamnar skärpan på samma avstånd trots att bildfältet är krökt. Fotar jag plant mot en vägg blir alla bilder likadana oavsett vilken punkt jag väljer. Tror det är så att kamerans af inte fattar att objektivet har ett krökt bildfält men det tycker jag den borde göra.

En perifier AF-punkt borde känna av fokus i perifierin oavsett om bildfältet är krökt eller inte.

Fasdetekterande autofokus fungerar så att AF-punkten "ser" hur oskarpt det är, därefter beräknas hur långt fokusmotorn ska dra.
Det kan inte spela någon roll ifall bldfältet är krökt, elelr var i bilden fokuspunkten sitter.
Där fokuspunkten sitter - där ska det bli skarpt.

Översatt till manuell fokus och mattskiva: Det spelar ingen roll vilken form fokusplanet har. Där det blir skarpt på mattskivan, där blir det skarpt på bilden.

Petter ...

[Rommel]

Varför vill du att det ska vara oskarpt där säger till kameran att det ska vara skarpt?



/Stefan R. Nilsson

[petter.oj.norman]

Rommel skrev:

Varför vill du att det ska vara oskarpt där säger till kameran att det ska vara skarpt?



/Stefan R. Nilsson

Till vem ställde du den frågan?


Petter ...

[SD40T-2]

joakim_k skrev:

Stora bländare, 1,2-2,8. Man ska inte alltid lite på Photozone. Tester är inte samma sak som användande.

Här var det inte bara Photozone, men du verkar inte ha läst bägge testerna jag länkade till? De är rätt samstämmiga. Jag har även testat objektivet själv och tycker deras tester stämmer rätt bra. Det är inte bara de här siterna som tycker objektivet är mindre bra rent skärpemässigt utan som jag tidigare nämnde är det andra karakteristika som gör att man väljer det här objektivet. Canons ljusstarka L-objektiv är ju inte alltid de skarpaste objektiven, vilka många verkar tro. Att få skärpan att sitta på stora bländare är inte så enkelt med det då väldigt korta skärpedjupet. Det verkar inte som om Canons verkstäder klarar att kalibrera det på bästa sätt tyvärr.

[Rommel]

petter.oj.norman skrev:

Till vem ställde du den frågan?


Petter ...

Till TS eftersom han klagade på att den sätter skärpan på samtliga fokuspunkter.



/Stefan R. Nilsson

[Smw]

joakim_k skrev:

Jag ska försöka förklara problemet lite bättre.. Oavsett vilken af punkt jag väljer så hamnar skärpan på samma avstånd trots att bildfältet är krökt. Fotar jag plant mot en vägg blir alla bilder likadana oavsett vilken punkt jag väljer. Tror det är så att kamerans af inte fattar att objektivet har ett krökt bildfält men det tycker jag den borde göra.

Hej !

Verkar lite mystiskt, fås samma fenomen
dvs krökt skärpeplan
vid livew. och manuell fokusering ?

//MW

[apersson850]

Skärpeplanet är förstås lika krokigt hur du än fokuserar, då det är en (om än oönskad) egenskap hos objektivet. Poängen är att oavsett hur krokigt planet är kan man ändå fokusera skarpt ute i en kant, om man manuellt fokuserar så det blir skarpt just där. Sen kan det se ut som kattskit någon annanstans i bilden, men det är en annan sak.

[Smw]

apersson850 skrev:

Skärpeplanet är förstås lika krokigt hur du än fokuserar, då det är en (om än oönskad) egenskap hos objektivet. Poängen är att oavsett hur krokigt planet är kan man ändå fokusera skarpt ute i en kant, om man manuellt fokuserar så det blir skarpt just där. Sen kan det se ut som kattskit någon annanstans i bilden, men det är en annan sak.

Ja, jo det var väl det jag frågade om , dvs :

enl inl 21 så blir det fås skärpa med en perif. af-punk,
men på bilden är mittpunken skarp men inte
den använda skärpepunkten.

Min fråga var om man såg samma ilivev+man foks,
dvs att när den perif. var som skarpast så är även
mitten det ?


Livev i kameran är kanske inte optimal för detta,
Eos _util mot skärm är nog bättre.

//MW