Ni som är intresserade av djur/fågelfoto men aldrig kommer tillräckligt nära, kolla "detta. Bilderna tagna med coolpix och en bra tubkikare (kostnad ca 20-25 lök för hela utrustningen). Ganska imponernade, eller hur?. Betänker man sedan att bilderna är dåligt korrigerade med nivåer och USM så börjar man inse digitalteknikens många plus. (testade att korrigera bildernas kontrast och skärpa). Man skulle behöva optik med brännvid på ca 3000 mm för att få samma förstoring med trad. kamerautrustning! Kolla särskilt rovisarna under "species.

Låst sida?

Man kommer inte vidare från introduktionssidan. Informera gärna hur man gör för att kunna se bilderna du talar om.

det finkar hos mig!

Rullgardinsmenyerna längst upp på sidan funkar på min dator!
P.S kika in på uggleporträtten också!

Tonyeagle skrev:
KO-vinst för digital teknik!!!
...kostnad ca 20-25 lök för hela utrustningen...

Klicka för att se resterande...

Jag håller med dig, bilderna är imponerande.

Men när du gör jämförelsen med analog teknik så jämför du äpplen med päron.

Uppförstorat på en vägg hade dessa bilder knappast klarat en jämförelse med dia .

De har inte heller upplösning så att de skulle kunna bli omslagsbild på NG eller något sådant.Min gissning är att ingen bildbyrå skulle ta i dem med tång pga den låga upplösningen, oavsett hur snygga de är (om det inte är en bildbyrå som enbart är inriktad på lågupplösta digitala medier - sådana kommer säkert om de inte redan finns).

Men som sagt var bilderna är imponerande i sitt sammanhang, visade på skärm. Jag skulle gärna haft den utrustningen som de är tagna med. Men det gäller att vara medveten om begränsningarna.

/Daniel (som går och suktar efter en digitalkamera)

självklart!

Det du säger är självklart. Coolpix 4500, vilket är den kamera som mest används idag, har ju "bara" 4 Mpix. Detta räcker dock till ganska stora bilder i magasinkvalitet. Med den i sammanhanget höga upplösningen 300 dpi kan du plocka ut bilder i format 20X14 cm. Vilken upplösning (rasterstorlek) använder t.ex NT? Skulle tro att problemet inte existerar om några månader när nästa modell kommer! 5-6 Mpix borde räcka även för NT.
För reportage i dagstidningar och liknande och mindre bilder så räcker dock tekniken väldigt långt. Kolla gärna in något nummer av "Vår fågelvärld" (som är välkänd för sin bra kvalitet på bildtrycket). Många bilder där är tagna med tekniken.

Det blev lite fel

Oj då! NG bleb visst NT. Det är ju något helt annat och lite mer religiöst. Ursäkta!