Annons

Fotosidans Forum > Fototeknik > Fototeknik > vill lära mig fota manuellt (canon eos 600d)

Svara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
Gammal 2013-07-16, 15:45   #16
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 8
Hej igen!
Jag testade att fota lite i helt manuellt läge nu och det går framåt, förstår hur allt fungerar nu och det går ganska bra. Förstår dock inte hur man ska få bilderna så färgrika osv, men ska ta en titt i manualen. Men ni kanske har något bra tips om det? Kan ju också bero på att jag bara har testat att fota i ett rum med dålig belysning nu. Tack för alla tips!
Besvara med citat   
Gammal 2013-07-16, 15:48   #17
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 1 535
fototjejen1 skrev: Jag brukar redigera mina bilder i ps CS5, funkar det lika bra?
Det viktiga är att du fotograferar i RAW, så att du får med dig all information från kamerans sensor in i redigeringsprogrammet.

Om ps eller lightroom fungerar lika bra beror lite på hur man arbetar. I botten använder de samma mjukvara för att "framkalla" RAW bilden till t.ex. JPEG, men lightroom fokuserar mer på snabbt arbetsflöde för vanligt förekommande göromål snarare än på att kunna göra allt. Med photoshop kan man göra mer men det är ibland lite mera komplicerat att göra enkla saker såvida man inte skapar egna macron. Lightroom å andra sidan är bättre på att arkivera sortera och söka bilder.

Så det enkla svaret är väl att kommer du ofta hem med proppfulla minneskort som ska levereras till kund igår, är förmodligen Lightroom bättre, medan Photoshop är bättre om du har gott om tid att pilla med varje bild till perfektion. Def finns också saker i PS som inte går att göra i Lightroom som t.ex. focusstacking eller att klippa ihop panoramabilder.

Man kan också se det som att PS är ett generellt bildbehandlingsprogram, medan Lightroom är ett program för fotografer, vilket gör att PS nog är aningen jobbigare att komma igång med, men det har ju redan gjort så det är inget problem för din del.
Besvara med citat   
Gammal 2013-07-16, 16:02   #18
 
Medlem sedan: okt 2007
Inlägg: 688
Unu har lämnat bra svar här ovanför. Har laddat upp två bilder här på fotosidan där du kan se skillnad mellan en oredigerad bild i raw och en som är redigerad i LR.

Oredigerad:
http://www.fotosidan.se/gallery/view...52/2966356.htm

Redigerad i LR:
http://www.fotosidan.se/gallery/view...52/2966357.htm

Som du ser så går det att göra rätt mycket i efterbehandlingen. Nu blir skillnaden mindre när du fotar .jpeg då kameran lägger på skärpa och kontrast direkt på bilden. Men du har mindre kontroll över vad som händer och du kan lättare rädda en bild som har blivit felexponerad då en raw-fil innehåller mycket mer information än en .jpeg-bild.

Det har ingen betydelse för bilden om du fotar i M eller Av så länge exponeringen blir rätt.
Besvara med citat   
Gammal 2013-07-16, 16:12   #19
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 473
Ett annat exempel som kan vara lätt att fixa är om du tycker att exempelvis himlen blir för ljus trots att det är en riktigt blå himmel och kontrasten mot molnen inte alls blir så som det ser ut ute, så kan det vara värt att titta på ett polariseringsfilter - sök på det så vet du vad jag menar.
Besvara med citat   
Gammal 2013-07-16, 16:21   #20
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 8
gunnargren skrev: Unu har lämnat bra svar här ovanför. Har laddat upp två bilder här på fotosidan där du kan se skillnad mellan en oredigerad bild i raw och en som är redigerad i LR.

Oredigerad:
http://www.fotosidan.se/gallery/view...52/2966356.htm

Redigerad i LR:
http://www.fotosidan.se/gallery/view...52/2966357.htm

Som du ser så går det att göra rätt mycket i efterbehandlingen. Nu blir skillnaden mindre när du fotar .jpeg då kameran lägger på skärpa och kontrast direkt på bilden. Men du har mindre kontroll över vad som händer och du kan lättare rädda en bild som har blivit felexponerad då en raw-fil innehåller mycket mer information än en .jpeg-bild.

Det har ingen betydelse för bilden om du fotar i M eller Av så länge exponeringen blir rätt.
Ja det är sådär jag menar med "färg rik" men går det att redigera på samma sätt i ps? Brukar vanligtvis andvända mig av curves, levels och ibland solid colour för att få dem så snygga som möjligt. Lägger även på ett highpass filter för att få bättre kvalité efter att jag har förminskat dem.
Besvara med citat   
Gammal 2013-07-16, 16:24   #21
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 473
Då får du titta närmare på "nyans/mättnad" också då ;)
Besvara med citat   
Gammal 2013-07-16, 16:27   #22
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 8
Johan_Lindgren skrev: Ett annat exempel som kan vara lätt att fixa är om du tycker att exempelvis himlen blir för ljus trots att det är en riktigt blå himmel och kontrasten mot molnen inte alls blir så som det ser ut ute, så kan det vara värt att titta på ett polariseringsfilter - sök på det så vet du vad jag menar.
Så ett polariseringsfilter gör alltså färgerna starkare om jag har förstått rätt? Läste även att bilderna kan bli mörkare med ett sådant, stämmer det?
Besvara med citat   
Gammal 2013-07-16, 16:38   #23
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 473
fototjejen1 skrev: Så ett polariseringsfilter gör alltså färgerna starkare om jag har förstått rätt? Läste även att bilderna kan bli mörkare med ett sådant, stämmer det?
Här kan du läsa om polariseringsfilter, där finns även bildexempel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Polariz...photography%29
Besvara med citat   
Gammal 2013-07-16, 16:45   #24
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 1 535
fototjejen1 skrev: Hej igen!
Jag testade att fota lite i helt manuellt läge nu och det går framåt, förstår hur allt fungerar nu och det går ganska bra. Förstår dock inte hur man ska få bilderna så färgrika osv, men ska ta en titt i manualen. Men ni kanske har något bra tips om det? Kan ju också bero på att jag bara har testat att fota i ett rum med dålig belysning nu. Tack för alla tips!
Förutom att exponera rätt och dra lite i spakarna på Photoshops Camera RAW, så kan man ibland ha nytta av ett polarisationsfilter, om ljuset faller rätt kan t.ex. färger i himlen bli mustigare, och i och med att polarisatinen kan släcka ut reflexer i blanka ytor syns färger bättre. Det blir helt enkelt som att sätta solbrillor på kameran.

För att det ska bli lättare att exponera rätt, lär dig att läsa och förstå histogrammet som man kan se på kamerans baksida när man tagit bilden. (Om inget histogram syns, kolla hur man slår på det i kamerans bruksanvisning, jag har svårt att tro att funktionen saknas).

Det även ett lite trick för att få bättre lågdagrare som man kan utnyttja ibland. Det är att exponera till höger (google Exposure To The Right, ETTR). Det går ut på att överexponera så mycket man vågar utan viktiga ljusa detaljer försvinner och bara blir vita och detaljlösa, sedan dra i exponeringspaket i PS Camera RAW för att mörka ned och kompensera för detta när man efterbehandlar bilden. Se upp så du inte överdriver bara. Överexponerar du för mycket får du ljusa detaljlösa partier som är allt annat än vacka, och som inte kan återställas i efterbehandlingen helt enkelt för att det inte finns någon information i de ljusa områdena.

Se nedananstående video:
http://www.youtube.com/watch?v=O5o5p5NUns4
Den visar visserligen hur man gör i Lightroom men du har motsvarande verktyg i Photoshop Camera RAW.
Besvara med citat   
Gammal 2013-07-16, 22:52   #25
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 8
unoengborg skrev: Förutom att exponera rätt och dra lite i spakarna på Photoshops Camera RAW, så kan man ibland ha nytta av ett polarisationsfilter, om ljuset faller rätt kan t.ex. färger i himlen bli mustigare, och i och med att polarisatinen kan släcka ut reflexer i blanka ytor syns färger bättre. Det blir helt enkelt som att sätta solbrillor på kameran.

För att det ska bli lättare att exponera rätt, lär dig att läsa och förstå histogrammet som man kan se på kamerans baksida när man tagit bilden. (Om inget histogram syns, kolla hur man slår på det i kamerans bruksanvisning, jag har svårt att tro att funktionen saknas).

Det även ett lite trick för att få bättre lågdagrare som man kan utnyttja ibland. Det är att exponera till höger (google Exposure To The Right, ETTR). Det går ut på att överexponera så mycket man vågar utan viktiga ljusa detaljer försvinner och bara blir vita och detaljlösa, sedan dra i exponeringspaket i PS Camera RAW för att mörka ned och kompensera för detta när man efterbehandlar bilden. Se upp så du inte överdriver bara. Överexponerar du för mycket får du ljusa detaljlösa partier som är allt annat än vacka, och som inte kan återställas i efterbehandlingen helt enkelt för att det inte finns någon information i de ljusa områdena.

Se nedananstående video:
http://www.youtube.com/watch?v=O5o5p5NUns4
Den visar visserligen hur man gör i Lightroom men du har motsvarande verktyg i Photoshop Camera RAW.
Hur mycket kostar ett sånt filter? Och hur mycket bättre kan bilderna bli med ett sådant?

Har ni föresten några förslag på foto motiv en regnig dag? Det är jätte tråkigt och målning utomhus och kommer inte på något att fota inomhus som jag inte redan gjort..
Besvara med citat   
Gammal 2013-07-17, 00:06   #26
 
Medlem sedan: jan 2013
Inlägg: 1 535
fototjejen1 skrev: Hur mycket kostar ett sånt filter? Och hur mycket bättre kan bilderna bli med ett sådant?

Har ni föresten några förslag på foto motiv en regnig dag? Det är jätte tråkigt och målning utomhus och kommer inte på något att fota inomhus som jag inte redan gjort..

Här ser du effekten och hur den varierar med varifrån ljuset kommer och hur du vrider filtret:
http://www.youtube.com/watch?v=2fNGmjyEyzc

Hur mycket de kostar beror på hur stora de är, och hur bra kvalitet det är. Välj helst sådana som har bra antireflexbehandling och fattning i mässing. Mässingen gör att de inte fastnar så lätt i objektivets filtergänga som de som är gjorda av aluminium. I och med attt man snurra på den främre delen av filtret för att justera effekten så blir det inte så mycket att hålla i när man skruvar av filtret, och då är det viktigt att man väljer material som inte kärvar.
Gissningsvis kostar ett filter av bättre kvalitet för din 50/1.4 någonstans kring 700-900 kr beroende på vad du hittar för märke. Hoya, Kenko och B+W brukar göra bra filter, jag vet dock inte om alla har varianter med mässingsfattning.


Vad det gäller motiv:
Regndroppar kanske;-) Mulet är väl annars ganska bra fotoväder med mjukt och fint ljus. Kanske kan du tal lite porträttbilder antingen utomhus om du lyckas släpa ut något lämpligt offer, eller inomhus i ljuset från ett fönster.
Besvara med citat   
Gammal 2013-07-17, 00:54   #27
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 473
fototjejen1 skrev: Hur mycket kostar ett sånt filter? Och hur mycket bättre kan bilderna bli med ett sådant?

Har ni föresten några förslag på foto motiv en regnig dag? Det är jätte tråkigt och målning utomhus och kommer inte på något att fota inomhus som jag inte redan gjort..
Filtret måste inte vara dyrt men de e klart att med storleken så växer priset. Jag köpte för skojs skull tre riktiga budgetfilter (varav ett med 82mm filtergänga) från eBay för 150kr inklusive frakt och har använt det över ett år nu :-) motljusegenskaperna är riktigt bra och allt generellt långt över förväntan. Men allt är nog inte bra för den slanten ;)

Angående en motiv så ser jag en mulen dag som en svartvit dag :-) och regnar det är det bara bättre, då tar man ett paraply och tar vattnet och regnet till sin fördel!

Sent from my MK16i
Besvara med citat   
Gammal 2013-08-04, 02:54   #28
 
Medlem sedan: feb 2004
Inlägg: 309
EOS Utility som finns på CD-skivan eller att hämta ned från Canon gör att du enkelt och snabbt kan testa olika skärpedjup, ställa in bländare, slutartid ISO och se ett samband.



Koppla in kameran via USB till datorn och rikta kameran mot en mugg, penna eller liknande på ett bord där du lägger kameran.




Sent from my RM-821_eu_sweden_235 using Tapatalk
Besvara med citat   
Gammal 2013-08-05, 13:36   #29
 
Medlem sedan: jun 2011
Inlägg: 835
Av är ett bra läge. Man väljer bländare och med det menar man skärpedjup. Med f 1,4 får man mycket kort skärpedjup. På ett porträtt kan det hända att endast nästippen blir skarp medan öronen är suddiga. Med f 8 får man vanligen tillräckligt med skärpa för många olika motiv. Det är naturligtvis också bra att ha tillgång till f 1,4 för dåliga ljusförhållanden och när man vill ha motivet skarpt och omgivningen suddig. Auto ISO är ett bra val, men för EOS 600D har jag valt att begränsa ISO till högst 1600 eftersom man tydligt kan se kornighet för högre värden.

Vet inte vad som menas med att exponera bilderna ljusare och mörkare. Den där + - kompenseringen skall man vara försiktig med och veta vad man gör. Bilderna bör ju bli lämpligt belysta med hjälp av kamerans ljusmätning. Måste man ljusa upp alla bilder, så är det datorskärmen, som är olämpligt inställd. Får man senare en bra dator är det otrevligt att komma underfund med att alla bilder man tagit varit blekta eller alltför mörka.
Besvara med citat   
Gammal 2013-08-05, 14:19   #30
 
Medlem sedan: nov 2001
Inlägg: 4 282
Ingalunda
Det är ingalunda så att kameran alltid ger dig rätt ljusvärde per automatik! Är det ljusa eller mörka motiv, ljus eller mörk bakgrund, vissa färger som grönskande grönt t.ex. så ger nästan alltid kameran mer eller mindre fel. Den utgår från att alla motiv reflekterar ungerfär lika mycket ljus som grått. Vill man ha rätt exponering direkt ur kameran så gäller det att träna så man vet hur man ska kompensera, +/- , för att det ska bli rätt. Kameran klarar inte ens en frodig gräsmatta utan att göra bilden för ljus! varför? gräsmattan reflekterar ca 1/2 steg mindre ljus är 18% grått! Alltså underexponera (jäntemot kamerans uppmätta värde) med 1/2 steg. Ännu värre blir det när man ska fota vita eller svarta motiv. Vill man inte att bilden ska vara grå så gäller det att fläska på flera steg med exponeringskompensationen. Träning ger färdighet.
Besvara med citat   
Svara

Bokmärken

Taggar
canon, foto hjälp, manuell, manuella inställningar, tips

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 12:10.



Aifo AB - Elinchrom ELC Pro HD Studioblixt