Ja den där killen som går runt en swimmingpool och fotar badande ungar, där till och med ljuset börjar att avta, han har ett Canon 70-200 och adapter, och man hör hur det piper till när fokus tar, fokus verkar att fungera ganska så snabbt, när han svänger runt där med kameran och fångar ungar mitt i hoppen, tror han hette Bill någonting, vad man inte riktigt vet är hur många bilder som blev skarpa egentligen av dom som han tog. Han visar skarpa bilder, men hur många missade kameran.

Jag undrar hur många Canon ägare som egentligen ger sig på äventyret med att köpa sig en dyr A7RII om man redan har en MKIII som exempel, skillnaden i vanlig bra bildkvalitet kan väl inte vara av någon sensationell art, fins det någon statistik någonstans överhuvud taget hur många Canon ägare som lockas att komplettera med en Sony kamera.

Bengf sa:

Ja den där killen som går runt en swimmingpool och fotar badande ungar, där till och med ljuset börjar att avta, han har ett Canon 70-200 och adapter, och man hör hur det piper till när fokus tar, fokus verkar att fungera ganska så snabbt, när han svänger runt där med kameran och fångar ungar mitt i hoppen, tror han hette Bill någonting, vad man inte riktigt vet är hur många bilder som blev skarpa egentligen av dom som han tog. Han visar skarpa bilder, men hur många missade kameran.

Jag undrar hur många Canon ägare som egentligen ger sig på äventyret med att köpa sig en dyr A7RII om man redan har en MKIII som exempel, skillnaden i vanlig bra bildkvalitet kan väl inte vara av någon sensationell art, fins det någon statistik någonstans överhuvud taget hur många Canon ägare som lockas att komplettera med en Sony kamera.

Klicka för att se resterande...

Här kan du läsa en del sådana omdömen från de som köpt A7r II från Amazon.com:

https://www.amazon.com/Sony-Full-Frame-Mirrorless-Interchangeable-ILCE7RM2/dp/B00ZDWGFR2?ie=UTF8&*Version*=1&*entries*=0

Det finns nog många olika skäl men en sak som verkligen är ställd utom allt tvivel är att Sonys produktcykler är mycket kortare och de har kunnat hålla dem kortare eftersom de faktiskt hittills levererat så pass mycket innovation i de nya husen att folk efterfrågat dem i för Sony helt nya kvantiteter. Sonys produktcykler är ca hälften så långa och mindre än så än exv. Canons. Sonys ledning på sensorfronten förefaller dessutom bara öka och till skillnad från förr då Sony lät andra först få tillgång till nyheterna (som i exv Nikons D800-kameror) så blev nu Sony först med sin BSI FF-sensor i just A7r II. En del andra nyheter på fokushjälpmedlsområdet finns bara i de nya Sony-husen. Nu finns även A6300 i APS-C -segmentet som av många beskrivs som en A7r II light.

Men den stora grejen är väl att det funkar tillräckligt bra med de Canon-objektiv folk redan har. Tröskeln är helt enkelt tillräckligt låg för att en del av Canons installerade bas nu helt eller delvis kan rinna över till Sony när det gäller inköp av nya kamerahus utan större problem.


Citat: utdrag från Amazon av användaromdömen (totalt 93 st) om A7r II:

"Got tired of Canons upgrade cycle that only upgrades prices. Loved the usability and ergonomics. Hated the iterative minimal upgrade with each long cycle, minimal weather sealing as compared to their Nikon counterparts and greedy price increases. Used their equipment for 25 years and finally gave up."

en annan skriver:

"Long time Canon user here. Pretty old school lover of the optical viewfinder and non-believer of mirrorless until this beast had surfaced.
My experience does not include the use of Sony/Zeiss since I only have Canon glass to use with my Metabones adapter but the AF on this combination has been fast and accurate so far with the Canon 24-70mm 2.8 Mark II.

Dynamic range is a huge improvement over the Canon systems, along with the AF system. This thing just doesn't know when to stop. The resolution is just ridiculous and is giving my Mac Pro 3.7ghz Quad Core, 32gb ram, 2gb AMD FirePro a run for performance. Luckily I upgraded my computer not too long ago because my old Mac Pro probably would have died."

Sten-Åke Sändh sa:

Här kan du läsa en del sådana omdömen från de som köpt A7r II från Amazon.com:

https://www.amazon.com/Sony-Full-Frame-Mirrorless-Interchangeable-ILCE7RM2/dp/B00ZDWGFR2?ie=UTF8&*Version*=1&*entries*=0

Klicka för att se resterande...

Förvisso är de bättre Sonysensorerna vad gäller DR fortfarande ett förhållandevis starkt argument för Canonägare med stort objektivsortiment i sin ägo att skaffa en A7-kamera och adapter.

Uppgraderingstakten rörande Canongluggarna är inte mycket att tjafsa om. De flesta "gamla" som är kvar på marknaden har varit riktigt bra från början. Och hur kul är det att köpa objektiv som "uppgraderas" nästa kvartal (lite överdrivet skrivet)? Uppgraderingsbehov beror ofta på att man inte gjorde riktigt rätt från början, enl min åsikt.

Canons FF-gluggar 70-200/4 L usm, 24-70/4 L usm m fl är inte lika klunsiga som Sonys E-motsvarigheter. Faktiskt lättare, billigare och bättre. De L-märkta speciellt har väldigt snabba USM-motorer för AF.

Om Canon hade fått tummarna ur och fattat trenden med spegellösa kameror samt skapat bra sådana kameror tidigare hade Sony fått problem. Nu rider man istället på sina sensorer och har en fördel där (än så länge). Men jag tror de får huka sig för det smids nog planer i både Nikons och Canons tankesmedjor. Nikon behöver ju inte oroa sig vad gäller sensorer, men Canon behöver nog tänka om.

Poängen är dock att korta cykler inte skapar något direkt kundförtroende.

//Lennart

Tänkte nog mer på kamerahusen. Fördel med at lägga antiskak i husen är att man uppgraderar alla objektiven på en gång då i bästa fall och det gäller AF också i viss mån.

Photocon sa:

Förvisso är de bättre Sonysensorerna vad gäller DR fortfarande ett förhållandevis starkt argument för Canonägare med stort objektivsortiment i sin ägo att skaffa en A7-kamera och adapter.

Uppgraderingstakten rörande Canongluggarna är inte mycket att tjafsa om. De flesta "gamla" som är kvar på marknaden har varit riktigt bra från början. Och hur kul är det att köpa objektiv som "uppgraderas" nästa kvartal (lite överdrivet skrivet)? Uppgraderingsbehov beror ofta på att man inte gjorde riktigt rätt från början, enl min åsikt.

Canons FF-gluggar 70-200/4 L usm, 24-70/4 L usm m fl är inte lika klunsiga som Sonys E-motsvarigheter. Faktiskt lättare, billigare och bättre. De L-märkta speciellt har väldigt snabba USM-motorer för AF.

Om Canon hade fått tummarna ur och fattat trenden med spegellösa kameror samt skapat bra sådana kameror tidigare hade Sony fått problem. Nu rider man istället på sina sensorer och har en fördel där (än så länge). Men jag tror de får huka sig för det smids nog planer i både Nikons och Canons tankesmedjor. Nikon behöver ju inte oroa sig vad gäller sensorer, men Canon behöver nog tänka om.

Poängen är dock att korta cykler inte skapar något direkt kundförtroende.

//Lennart

Klicka för att se resterande...

Kanske sant, Lennart. Däremot så står ännu spegellöst för en mindre del av den globala marknaden så tåget har kanske inte gått än för Nikon och Canon - och i synnerhet om Canon satsade på allvar fick nog andra hålla i hatten.

DO optiken möjliggör kompakta objektivkonstruktioner och tydligen i massproduktion behövde de inte bli så dyra. Den sämre kontrasten och halo kan åtgärdas med exponering och redigering. Dual pixel AF kan med rätt algoritmer och processor nog bli rätt så snabb. De har redan elektronisk kommunikation mellan objektiv och kamera så att göra adapters för t ex telen (som är så pass stora att rena spegellösa varianter inte egentligen behövs) är lätt. Blir spännande att se om de hoppar på tåget på allvar till Photokina i höst.

Photocon sa:

Om Canon hade fått tummarna ur och fattat trenden med spegellösa kameror samt skapat bra sådana kameror tidigare hade Sony fått problem. Nu rider man istället på sina sensorer och har en fördel där (än så länge). Men jag tror de får huka sig för det smids nog planer i både Nikons och Canons tankesmedjor. Nikon behöver ju inte oroa sig vad gäller sensorer, men Canon behöver nog tänka om.

Klicka för att se resterande...

Jag tror inte det beror på att Canon "inte fattat". De har valt en annan strategi för att inte kanibalisera på sina egna DSLR. Det går inte att trovärdigt propagera för att spegellöst skulle ha fördelar och samtidigt marknadsföra DSLR. De skulle då också exponera sig mer för konkurrensen från Sony, Fujifilm m.fl. utan att ha tillräckligt konkurrensstarka alternativ. Utöver det så tror jag inte heller att Canon riktigt klarar av att göra sådana innovationer som Sony gör inom elektronikområdet. Mycket av funktionaliteten i Sony AF-system mm. är tätt kopplat till hårdvaran i bildsensorerna.

Det som Canon definitivt skulle kunna göra bättre än Sony är den mekaniska designen och ergonomin, men tittar man på deras EOS-M så har de faktiskt inte åstadkommit särskilt mycket där heller.

Klart att de smids planer hos Canon, men det gör det nog hos Sony med. Det här är bra för oss kunder om konkurrensen hårdnar.

Photocon sa:

Uppgraderingsbehov beror ofta på att man inte gjorde riktigt rätt från början, enl min åsikt....
Poängen är dock att korta cykler inte skapar något direkt kundförtroende.

//Lennart

Klicka för att se resterande...

Jag håller inte riktigt med om det.

När det gäller kamerorna så utvecklas hela tiden ny teknik där positionerna flyttas fram och då är det bra tycker jag att de gör det tillgängligt för kunder istället för att hålla på det och vänta in nästa planerade lansering längre fram. Det gör inte att man måste hoppa på varje modellsläpp, utan kan hoppa över en generation. Det är också lite olika saker som passar olika människor. Ibland högre upplösning och bildkvalitet och ibland snabbare AF t.ex. och då kan olika personer känna behov att uppgradera vid olika tider.

Jag tycker det tvärtom att det ger stort förtroende att man löpande släpper uppdaterade kameror. Det gör det också bättre för den som kliver in i systemet att när som helst kunna göra det och få tillgång till the latest and greatest utan att råka hamna sent i en produktcykel och få flera år gammal teknik.

Objektiv däremot är lite annorlunda. De utvecklas också, men innehåller inte alls lika mycket elektronik mm. som har betydligt högre utvecklingstakt.


/Mats

Dessutom är det ju numera så att en del av de parametrar man utlåter sig över i tester när det gäller optisk design i objektiven har kommit att bli mindre viktiga rent praktiskt när både kamerorna korrigerar både vignettering, distorsion och CA automatiskt. Skulle problem ändå återstå så bjuder RAW-konverterarna idag på en uppsättning verktyg till för dessa korrigeringar ofta finns profiler som passar den kombo av objektiv/kamerahus i konverterarna och de laddas automatiskt när mjukvaran läser filernas EXIF.

Snygg oskärpa går även den att åstadkomma med mjukvara så det är inte alls helt nödvändigt idag att ha objektiv som ger kort skärpedjup. Lite tråkigt kan man tycka, men den här utvecklingen rullar på och algoritmerna blir alltmer sofistikerade. Tillverkarna har förstått att det är mycket pengar att tjäna här när man delvis kan ersätta tidigare krav på optisk perfektion med lite kod i bästa fall.

Det är ju också som Mats säger att baksidan med långa produktcykler är ju att man i värsta fall får en kamera som i värsta fall ligger fem år efter i utveckling i vissa avseenden i jämförelse med det konkurrenterna bjuder på.

Canon 7D testades av dPreview nov 2009
Canon 7D MK II testades dec 2014

Det är alltså hela fem år mellan de modellerna. I verkliga livet var det ännu längre för Canon fortsatte att sälja den äldre modellen billigare ett bra tag efter att den nya modellen kommit. Vem vill få en mer än fem år gammal konstruktion när man köper en "ny" kamera idag?? Inte jag i alla fall kan jag klart säga. Men uppenbarligen var det ju många som gjorde det valet trots allt.

Fem år är en evighets avgrund kemeratekniskt. Det är under de åren Sony etablerat E-mount och A7-plattformen inte minst på allvar.

Tittar man på RAW-konverterarna så har det även där hänt massor på fem år. När det gäller just våra Sony ARW så tycker jag Adobes produkter till en början inte alls var optimala för våra RAW-filer. Det har blivit väldigt mycket bättre över tid med Adobe också men det är ju också så att under samma tid tycker nog en del att både Capture One och DxO i vissa avseenden lyckats ännu bättre när det gäller slutlig bildkvalitet.

När man pratar digitalfoto så stannar vi ofta vid kameror och objektiv men mjukvarans utveckling har verkligen bidragit enormt mycket till den kvalitet vi idag kan få ut ur våra RAW-filer också. Jag tycker vi ofta glömmer bort att se hela systemet från ax till limpa även om man ibland självfallet måste diskutera en sak i taget.

MegaFoto sa:

Jag tror inte det beror på att Canon "inte fattat". De har valt en annan strategi för att inte kanibalisera på sina egna DSLR. Det går inte att trovärdigt propagera för att spegellöst skulle ha fördelar och samtidigt marknadsföra DSLR. De skulle då också exponera sig mer för konkurrensen från Sony, Fujifilm m.fl. utan att ha tillräckligt konkurrensstarka alternativ. Utöver det så tror jag inte heller att Canon riktigt klarar av att göra sådana innovationer som Sony gör inom elektronikområdet. Mycket av funktionaliteten i Sony AF-system mm. är tätt kopplat till hårdvaran i bildsensorerna.

Det som Canon definitivt skulle kunna göra bättre än Sony är den mekaniska designen och ergonomin, men tittar man på deras EOS-M så har de faktiskt inte åstadkommit särskilt mycket där heller.

Klart att de smids planer hos Canon, men det gör det nog hos Sony med. Det här är bra för oss kunder om konkurrensen hårdnar.



Jag håller inte riktigt med om det.

När det gäller kamerorna så utvecklas hela tiden ny teknik där positionerna flyttas fram och då är det bra tycker jag att de gör det tillgängligt för kunder istället för att hålla på det och vänta in nästa planerade lansering längre fram. Det gör inte att man måste hoppa på varje modellsläpp, utan kan hoppa över en generation. Det är också lite olika saker som passar olika människor. Ibland högre upplösning och bildkvalitet och ibland snabbare AF t.ex. och då kan olika personer känna behov att uppgradera vid olika tider.

Jag tycker det tvärtom att det ger stort förtroende att man löpande släpper uppdaterade kameror. Det gör det också bättre för den som kliver in i systemet att när som helst kunna göra det och få tillgång till the latest and greatest utan att råka hamna sent i en produktcykel och få flera år gammal teknik.

Objektiv däremot är lite annorlunda. De utvecklas också, men innehåller inte alls lika mycket elektronik mm. som har betydligt högre utvecklingstakt.


/Mats

Klicka för att se resterande...

Det var just objektiven jag tänkte mest på. Det var ju ett svar till Stenis. Jag menar att ett jäkligt bra objektiv förblir ett jäkligt bra objektiv länge. Och här har Sony i en del fall inte tänkt rätt från början. T ex mitt speciella hatobjekt(iv) FE 24-70/4 ZE OSS. Aldrig förr har man fått betala så mycket för så liten IQ. Sony tänkte fel vad gäller registeravstånd vad gäller FF-modellerna och det har hämmat sig rejält på vidvinkelsidan. USCH!

Syftar man på kamerahusen är det en helt annan sak och där håller jag med dig. Här finns dock en liten, men viktig detalj att tänka på. Jag har kunnat följa Fuji en bra tid. Deras X-Pro 1 som väl många vill placera på ålderdomshem eller kyrkogården fick genom åren kostnadsfria FW-uppgraderingar. Hela 6 st och det handlade inte om buggar utan nya förbättrade funktioner. En X Pro-som den kom från början kan jämföras med en helt FW-uppdaterad X-Pro 1 och bortsett från att de är exteriöra tvillingar känns den senare som en helt ny kamera.
Finns mycket att göra på mjukvarusidan också.

Bottomline: Att då och uppgradera till nya kamerahus är helt okej, men objektiven man då har samlat på sig ska vara bra från början.

Sedan vet man ju hur det kan gå för väldigt innovativa tillverkare som försöker etablera sig (Sony har ju lyckats still stora delar). Samsung gjorde med sin NX1 en superkamera med "extra allt" och ett par fantastiska zoomar i proffsklass (och pris), men har dragit sig tillbaka. Härifrån snodde Sony idén med "kopparn" till A6300 och en del annat vad gäller AF och AF-hastighet.

Men skit samma. Jag både håller med och inte riktigt håller med och du vet att jag på inget sätt är motståndare till ny teknik. Tvärtom lite för het på gröten ibland. Mot bättre vetande.

Allt gott!

//Lennart

Uppgraderingar av kameror relativt frekvent kan vara bra (i de fall det inte rör sig om att ta betalt för mjukvara som kunde bli en FW uppdatering) och dåligt.

Det gäller ju att tillräckligt mycket har hänt mellan generationerna för att motivera uppgraderibgen. Nackdelen med att släppa tätt är ju att det kan bli dyrt att äga då den föregående modellen reas ut med negativ inverkan på begpriserna då den gamla blir mindre värd ffa p g a att det råkar vara den gamla som reats ut. Detta prisfall straffar en då man uppgraderar. T ex om man byter vart fjärde år och märke x har hunnit med två generationer och märke y har bara hunnit med en så tappar ägare av märke y mindre då kameran byts. I gengäld blir märke x ett klipp på begagnatmarknaden men tillverkaren vill förstås sälja nytt.

Martin Agfors talade om att kopparledningar användes redan 1997, när det kom på tal med NX1 lösning om det var alldeles nytt.

Photocon sa:

Det var just objektiven jag tänkte mest på...

Men skit samma. Jag både håller med och inte riktigt håller med och du vet att jag på inget sätt är motståndare till ny teknik. Tvärtom lite för het på gröten ibland. Mot bättre vetande.

Allt gott!

//Lennart

Klicka för att se resterande...

Ja, jag slarvläste.

Det är lite gambling när man kliver in om Sony gör som Microsoft att varrannan release är bra och varannan är kass.

De flesta företag kör varannan Windows-version och har gått vägen Windows XP/Windows 7/Windows 10, men t.ex. Ericsson kom i otakt och valde Windows 2000/Windows Vista/Windows 8.

Jag känner att jag träffat rätt med A6300 och går kanske på FF med en kommande A7III eller nåt.

Håller med om att det är trist med Sonys misslyckade Zeiss-objektiv. Rätt underligt att släppa sådant som inte håller måttet med tanke på deras tidigare objektiv i den serien för A-mount som verkligen höll högsta klass (förutom då 16-80/3,5-5,6ZA för APS-C).

Hoppas att de nu ger APS-C lite attention och kommer med ljusstarkare och bättre vidvinkel och normalzoom till vettigt pris. Det är liksom inte seriöst av en kameratillverkare att ha vettiga 2,8-zoomar i sortimentet. Nu har de visserligen det sent omsif´der till FF, men tyvärr till hutlösa priser.


/Mats

Progressiva eller konservativa tankar.

Funderat en hel del på sistone ang det enorma utbud av kameror/objektiv som finns idag (och sedan ganska länge).
Om man som jag redan sitter på en snabb dslr med hög upplösning och DR samt en bunt objektiv och företrädesvis ändå mest fotograferar lugna motiv samt vill ha en lätt "ta med kamera" inställer ju sig många tankar.

Visst kan man kånka runt på en D800 och ytterligare 1 kg 24-70/2.8 zoom samt för högsta precision även ett Sigma 50/1.4 HSM ART+ ett Sigma 35/1.4 HSM ART (blir ytterligare 1,5 kg) förutom 1 kg kamera).

Beslutsångest: Vilka gluggar ska med? Problemet blir nästan detsamma om man har en A7 eller A6000/A63000 förutom att själva kamerahuset blir det enda som blir lättare om man nu vill ha ljusstyrka.

Ibland kan jag tänka den smått hädiska tanken att det ibland vore skönt att inte ha något val och skaffa en kompakt. med fast brännvidd Men då tappar jag i mitt fall FF. hög upplösning och DR...

...Såvida man inte kan tänka sig exempelvis en Sony RX1R med fast Zeiss 35/2.0. Väger 435 gram. Slipper tänka på vilka gluggar man behöver ta med sig. Får göra det bästa av situationen vid varje fototillfälle. MEN kameran blir aldrig för obekväm att ta med. Och upplösningen hos en 24 mp sensor utan lågpassfilter blir så pass hög att man kan göra ganska rejäla beskärningar så att det hela skulle kunna motsvara en 35-70/2.0 och ändå få ganska rejäla printar.

För min del ligger det något ganska lockande i den tanken. Tror man dessutom skulle tänka mer kreativt på köpet.
Tyvärr är ju inte en sådan kamera billig (varken version 1 eller 2).

Hur är det man säger? Hur man än vänder sig har kroppsdelen under svanskotan alltid en tendens att sitta där bak.

//Lennart

Photocon sa:

Ibland kan jag tänka den smått hädiska tanken att det ibland vore skönt att inte ha något val och skaffa en kompakt. med fast brännvidd Men då tappar jag i mitt fall FF. hög upplösning och DR...

Hur är det man säger? Hur man än vänder sig har kroppsdelen under svanskotan alltid en tendens att sitta där bak.

//Lennart

Klicka för att se resterande...

Haha!
Tydligen fler som tänker i samma banor som jag.

Nu har det kommit dithän att vissa kompakter, t.ex. Sony RX-modellerna, är så ruskigt bra. Även mobiler duger till vardagsfoto många gånger.

Det här jackar in på diskussionen om kompromisserna med normalzoomar.
Jag tänkte på det när jag plåtade grabbens studentexamen sist. Eftersom jag inte visste i förväg hur det skulle vara och vilka avstånd och olika situationer så satte jag på 18-105/4 för att kunna vara flexibel. Favvoobjektivet är annars Sony 35/1,8, men det tog jag inte ens med.

Visst blir det bra bilder, med utan större maxbländare än F/4 på APS-C så blir det rätt långt skärpedjup, så bilderna sticker inte ut.
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2127327&postcount=576

Då hade det lika gärna kunnat vara en kompakt eller en mobil ju.

Jag funderar skarpt på att göra mig av med hela fotoutrustningen och bara skaffa den nya RX100 mk5 som borde lanseras när som helst nu. (Du Lennart är mycket nördigare än jag och har högre krav så du går på RX1R såklart.)

Sen finns det vissa nischer där det såklart inte räcker till, så en systemkamera kan behövas ändå.
Jag tänkte behålla Canon 70D och 150-600 teleobjektivet.
Eller eftersom det inte längre måste vara Canon för att kunna använda objektiven med adapter, så kan den bytas ut mot en Nikon D750 (eller D760 som borde vara runt hörnet).


Får se vad det blir. Finns dock en viss del prylbög i mig, så det kanske istället blir en drös med ytterligare attiraljer ;-), men för mina fotobehov så behövs det egentligen inte.


/Mats

MegaFoto sa:

Haha!
Tydligen fler som tänker i samma banor som jag.

Nu har det kommit dithän att vissa kompakter, t.ex. Sony RX-modellerna, är så ruskigt bra. Även mobiler duger till vardagsfoto många gånger.

Det här jackar in på diskussionen om kompromisserna med normalzoomar.
Jag tänkte på det när jag plåtade grabbens studentexamen sist. Eftersom jag inte visste i förväg hur det skulle vara och vilka avstånd och olika situationer så satte jag på 18-105/4 för att kunna vara flexibel. Favvoobjektivet är annars Sony 35/1,8, men det tog jag inte ens med.

Visst blir det bra bilder, med utan större maxbländare än F/4 på APS-C så blir det rätt långt skärpedjup, så bilderna sticker inte ut.
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2127327&postcount=576

Då hade det lika gärna kunnat vara en kompakt eller en mobil ju.

Jag funderar skarpt på att göra mig av med hela fotoutrustningen och bara skaffa den nya RX100 mk5 som borde lanseras när som helst nu. (Du Lennart är mycket nördigare än jag och har högre krav så du går på RX1R såklart.)

Sen finns det vissa nischer där det såklart inte räcker till, så en systemkamera kan behövas ändå.
Jag tänkte behålla Canon 70D och 150-600 teleobjektivet.
Eller eftersom det inte längre måste vara Canon för att kunna använda objektiven med adapter, så kan den bytas ut mot en Nikon D750 (eller D760 som borde vara runt hörnet).


Får se vad det blir. Finns dock en viss del prylbög i mig, så det kanske istället blir en drös med ytterligare attiraljer ;-), men för mina fotobehov så behövs det egentligen inte.


/Mats

Klicka för att se resterande...

Tja, jag hade inte tänkt att göra mig av med D800:an + 6 gluggar. Måste ju kunna ha möjlighet att plåta vissa snabbare skeenden. Dessutom är mina Sigma 35/1.4 och 50/1.4 ur HSAM ART-serien ruskigt bra. Även Nikons 24-70/2.8 AF-S G ED och några andra Nikon native vill jag ju behålla.

I övrigt delar vi nog tankar. Har en bra liten Fuji X-pro 1 med 35/1.4 och 18/2.0. Borde räcka egentligen och lätt att ta med. Tyvärr har man blivit så bortskämd med FF att just RX1R ter sig lockande. De är ju nere på halva priset nu efter att 2:an lanserats.

Sonys RX-serie är grym på många sätt. Även de med mindre sensorer. Så du tänker väl inte fel heller sett ur min aspekt.

Borde det inte föreningen APBS (Anonyma prylbögars stödgrupp) finnas? Menar att risken finns för att akterkastell och huvud byter plats som tankecenrum annars ibland.

//Lennart

När jag för några år sedan kände på en FF-kamera med större objektiv på ( kommer inte ihåg vad det nu var )- så slog det mig vad försiktig man får vara så man inte slår i objektivet någonstans, hänger där runt halsen och man ( jag ) håller i objektivet för att det skall ligga still när man går, får göra det samma med A77 fast det ofta är en liten 135f/2,8 ( Gamla typen av smidiga objektiv )

Större tyngre utrustning fungerar nog om man åker till någon bestämd plats kan jag tänka mig och håller sig inom ett mindre område. Är man ung och har pengar och lite fotogalen då bär man nog dom tunga grejorna på ren inspiration, och kanske någon förbipasserande blir imponerade av den mäktiga utrustningen också.

RX100 ( den första ) sitter där vid bältet i sin hårda väska, och jag märker inte av den alls, får känna efter i bland om den är med, den första RX100 är den lättaste, väger bara 240 gram och går till 100mm. är det skumt ute så kan man välja auto+ så väljer den själv att ta flera bilder som förbättrar bruset.

Photocon sa:

Tja, jag hade inte tänkt att göra mig av med D800:an + 6 gluggar. Måste ju kunna ha möjlighet att plåta vissa snabbare skeenden. Dessutom är mina Sigma 35/1.4 och 50/1.4 ur HSAM ART-serien ruskigt bra. Även Nikons 24-70/2.8 AF-S G ED och några andra Nikon native vill jag ju behålla.

I övrigt delar vi nog tankar. Har en bra liten Fuji X-pro 1 med 35/1.4 och 18/2.0. Borde räcka egentligen och lätt att ta med. Tyvärr har man blivit så bortskämd med FF att just RX1R ter sig lockande. De är ju nere på halva priset nu efter att 2:an lanserats.

Sonys RX-serie är grym på många sätt. Även de med mindre sensorer. Så du tänker väl inte fel heller sett ur min aspekt.

Borde det inte föreningen APBS (Anonyma prylbögars stödgrupp) finnas? Menar att risken finns för att akterkastell och huvud byter plats som tankecenrum annars ibland.

//Lennart

Klicka för att se resterande...

Det är ju både ganska lätt och inte. Jag hade i säkert 20 år egentligen bara en 40mm pannkaka och ett litet systemkamerahus nästan helt utan finesser. Det fanns bara tidsautomatik och exponeringskompensering, det var allt. Senare kompletterat med ett 100mm för personbilder. Det var mitt lätthanterliga resekit och det gick hur bra som helst. Man lärde sig bara att gå närmare.

När jag kunde köpa en ny kompakt FF så köpte jag först bara ett Zeiss 35/2,8 och det är det jag alltid har på numera.

När jag var i Israel för några månader sedan så hade jag bara två objektiv - 35:an och Sonys FE 70-200mm/4. Jag tog säkert 90% av alla bilder med 35:an och de bilder jag använde telezoomen till var nästan uteslutande arkitekturdetaljer. Det finns nämligen mycket kul arkitektur i Israel, både historisk, Bauhaus och inte minst en del verkligt häftig ny arkitektur i främst Tel Aviv.

Nu när jag skaffat en ny APS-C -kamera så har jag främst gjort det till mina telezoomar men jag får väl fundera över om jag borde skaffa ett ljustarkt 24mm till den också. Zeiss 35:an blir ju inte alls lika kul på en A6300 som på en A7:a trots allt. Det mesta andra skulle jag faktiskt inte gråta över om det försvann med ett undantag och det är mitt 85mm/1,4 Samyang. Mitt kanske roligaste objektiv.

Finessen med ett litet lätt spegellöst APS-C -hus utan kanter är ju att man kan ta med det med ett par tre gamla pyttesmå manuella objektiv och vandra med väldigt lätt packning trots att man fått med sig ganska mycket optisk kvalitet. Det kan knappast överskattas, så jag behåller väl mitt lilla smidiga Hexanon 24mm/2,8 också. Lätt packning gör ofta fotolivet mycket trevligare och man tar verkligen med kameran istället för låta den ligga kvar i hyllan..

När det gäller kamerahusen så är de ju nästan alla fulla med så mycket smart elektronik att man bara baxnar och även om man aldrig ska säga att man aldrig kommer behöva några fler finesser så gör man nog klokast i att hålla den frågan öppen.

Även jag har ibland funderat över kompakter men aldrig som allroundkamera utan främst till macro där det är en stor fördel ibland med långt skärpedjup. Ricoh gjorde åtminstone förr kompakter med förbluffande macrokapaciteter i Caplio R-serien. Vet inte hur bra Sonys RX-kompakter är på sånt men annars har det ju hänt massor med sensorerna (BSI) i dessa kompakter i jämförelse med Capliokamerorna som jag vet var ganska bruskänsliga.

Hade jag en D800 som du så skulle jag aldrig sälja den för det skulle bara vara en massa kapitalförstöring. Du har ju också en A7r med samma sensor och min kommer jag aldrig sälja av exakt samma skäl. Den kommer försvara sin plats länge när man verkligen vill frossa i detaljer och "åka" i bilderna med zoom i datorn.

MegaFoto sa:

.................Får se vad det blir. Finns dock en viss del prylbög i mig, så det kanske istället blir en drös med ytterligare attiraljer ;-), men för mina fotobehov så behövs det egentligen inte.


/Mats

Klicka för att se resterande...

Såg att det fanns ett engelskt uttryck på SAR för detta med fotoprylsbögeri - Gear-Aquisition-Syndrome (GAS). Så nu när man ser GAS med stora bokstäver så vet man vad de menar.

Lite OT, men av Sveriges bästa ornitolog Rosenberg, han använde en gammal kikare 6X30, fantastiskt duktig på att observera fåglars beteende. Inte prylgalen precis.

Nu har den här tråden som så många tidigare spårat ur med inlägg från folk som totalt ignorerar ämnet (och inga s.k. Canontroll har varit inblandade). Är det verkligen så svårt att hålla sig till ämnet eller skapa nya trådar??? Det är inget annat utrustningsforum där det går så ofta överstyr som här, och det är ständigt samma användare som inte kan avhålla sig från OT.

Skärp er!