[müsli]

För de som står i valet&kvalet mellan Nikon och Canon DSLR:

Här finns en pytteliten rapport om att Nikon kommer att fortsätta använda det mindre sensorformatet i alla digitala DSLR. Canon ska fortsätta använda 36x24 i professionella och APS i amatör-DSLR. Frågan är väl då var gränsen mellan prof/amatör kommer att dras.
Canon kommer inte att satsa mycket på EF-S -objektiv enligt rapporten, så amatörerna får väl nöja sig med utbudet av fullformatsobjektiv. Nikon ska däremot tydligen satsa en del på en uppsättning objektiv avsedda för APS-formatet.

Bildstabilisator i DSLR.
Varken Canon eller Nikon verkar intresserade av att placera stabilisering i kamerahuset, utan fortsätter med sina IS/VR-objektiv. Andra tillverkare undersöker däremot möjligheten att ha stabilisering i DSLR-hus. Nikon planerar däremot stabilisering i mindre kameror. Canon anser tydligen inte att det behövs i point&shot-kameror.

[Anders_Andersson]

Vad innebär det då? Är Nikon ett sämre val än Canon eller? Jag tycker att digital kamera val är smått rörigt.

[julgus]

Hej

skönt att verkligen få reda på sanningen avseende respektive företags utvecklings strategi!

Saknade bara namnet på Nikon höjdaren.. men det kanske var tryckfelsnisse som varit i farten.

Skämt åsido... bara ytterligare ett inlägg i ryktesfloran.


Med vänlig hälsning
Johan

[forry4U]

Tyckte tråden under var intressantare (på samma sida)
"No Film Aint Dead"

Göran

[Pongu]

Jag skulle vilja att Kodak eller Fuji bygger ett hus med både stabilisering (experimentstadium), matrix-mätning (finns i F4:an) och AF direkt i huset (flytta sensorn fram och tillbaka) för manuella objektiv. Skulle vara mumma för alla de som inte vill sälja sin kollektion av fantastiska AI-S-gluggar. Kunde nog vara en nisch med många potentiella köpare, men Nikon skulle väl protestera. De vill ju sälja nytt...

/Pontus

[forry4U]

mmmm..,Varför inte en digital F4..där man känner sej hemma o kan alla knappar i sömnen..då skulle nog undertecknad till o med överväga att gå över till "sifferfoto"

Göran

[RolandM]

Inte visste jag att småbildsformatet var ett fullformat...

[fjalstal]

Den här diskussionen kommer nog bli intressant. Teknikerna kommer nog att högljudt meddela exakt vad fullformat är för något med absolut tvärsäkerhet :D

[müsli]

Fullformat i betydelsen det format som existerande 35mm objektiv är avsedda för, dvs 36x24 sensor.

Vad kan man annars mena i detta sammanhang? Storformat? Mellanformat? ;)

[Finland]

fjalstal skrev:
Den här diskussionen kommer nog bli intressant. Teknikerna kommer nog att högljudt meddela exakt vad fullformat är för något med absolut tvärsäkerhet :D

Fullformat, e int de falukorv me sånn bearnisesås, eller?

[Olle]

fjalstal skrev:
Den här diskussionen kommer nog bli intressant. Teknikerna kommer nog att högljudt meddela exakt vad fullformat är för något med absolut tvärsäkerhet :D

Fjastal kanske tycker att jag är högljudd och tvärsäker, men det här är i alla fall min åsikt:

Fullformat är när man utnyttjar max bildfält som objektivet klarar. För objektiv för småbilds systemkameror är det bl a 24x36 mm.

Det formatet är ju ganska avlångt (2:3) och jag kan inte se att det finns någon anledning till att digitala kameror måste ha ha just det formatet. För mellanformat anser ju många att 6x7 cm är idealet.

Varför inte lika gärna 25x34,5 mm, 26x33 eller nåt liknande? Det skulle ju dessutom ge något fler pixlar eller samma antal pixlar men med något lägre pixeltäthet, vilket lär vara att föredra har jag förstått.


Olle (som är en fullformatsfotograf i ordets verkliga betydelse)

[mbrihler]

Väntar ooootåligt på Minoltas kommande DSLR med förhoppningsvis inbyggd bildstab. i huset :)..

men men, det lär väl dröja, men såg ngnstans att dom skulle visa ngt i mitten på 2004, men är väl spekulationer. sitter just nu med både minolta å canon (analogt).

[Damocles]

Problemet med att bygga in en IS/VR eller vad dom nu vill kalla det är att sensorn i en A1 eller dylikt, är 1/8 så stor som i en dSLR, och det är i bästa fall, sensorerna i vanliga P&S digitalare är ännu mindre.

Mekaniken som krävs för att flytta en större sensor, samt även problemen att kappsla in hela mekaniken, calibrera den osv kommer bli dyr. Och troligen göra kamrorna större och lägga på vikt.
Och troligen korta batteritiden en del. En bra IS som klarar det du trots allt behöver om den ska sitta i huset kostar en del. Ta skillnaden mellan en canon 70-200/2.8L USM och 70-200/2.8L IS USM i pris. Sen lär dom kunna komma undan med ett bättre pris, men det är ingen trivial sak att göra.

A1 behöver inte bry sig om damm eller skräp som hamnar i den, sensorn är liten. Sen vet jag inte hur patenten ser ut för IS i anslutning till sensorn, eller IS med en rörlig linsgrupp, där finns nog en del snårigheter att kolla på.

[Omar]

Jag tänker att om man har IS/VR i gluggen så blir den optimalt anpassad just för det objektivet. Frågan är om man har IS/VR i huset blir det lika bra då bildstabiliseringen måste fungera lika bra med tex 70-200mm som tex 500mm, kanske blir kompromisser. Man börjar fundera lite på AF-motorn tex i Nikon F4, som fungerade någorlunda bra att driva små objektiv men var ju inte så bra på att driva tex stora telen som 500mm. Nyckeln var ju att ha indviduellt anpassade AF-motorer i objektiven, för att få optimal AF. Ingen rätt jämförelse, men en tanke.

[fjalstal]

Jovisst Olle, jag håller med dig. Vad jag tänkte mig var väl snarare nån kuf med hembyggd kamera med negativ i lakanstorlek som hade protesterat mot allt mindre som fullformat :D