[eatfrog]

Du får större skärpesdjup när bländaren är mindre, dvs större f-tal.

Nej, skärpesdjupet blir MINDRE om du ändrar från f11 till f8.

/Henri

[Neo]

Var på tullinge igår bilsport event...och fotade
bilar..bra förhållanden starkt solljus..av 150kort var ca 30 ur fokus :=(, (använde autofocus, aparteure priority)

På bugrun (mantorp) var däremot alla kort skarpa,
molnigt & på gränsen till regn...kommer ta tonvis
med kort på power meet som är om en vecka..får väl hoppas på att solen inte visar sig!..skumt.

[Neo]

Några exempel

OOF:

http://www.vasteras.bostream.se/warp/PICT0263of.jpg

http://www.vasteras.bostream.se/warp/PICT0317of.jpg

OK:

http://www.vasteras.bostream.se/warp/PICT0319.jpg

[jurgur]

Jag har ett bra tag nu gått och funderat på att köpa mig en A1, eller möjligtvis en A2, pga av jag redan använder en analog Minolta. Självklart har ju även priset spelat in i mina funderingar, då en Canon eller Nikon kostar en bra bit mer.

Men nu när jag har läst igenom alla inlägg i den här diskussionen så verkar det som om jag istället borde satsa på något annat.
Kan det verkligen vara så illa? Har kanske problemen med A1 rättats till i A2, någon som vet?

[Nekomy]

jurgur skrev:
Jag har ett bra tag nu gått och funderat på att köpa mig en A1, eller möjligtvis en A2, pga av jag redan använder en analog Minolta. Självklart har ju även priset spelat in i mina funderingar, då en Canon eller Nikon kostar en bra bit mer.

Men nu när jag har läst igenom alla inlägg i den här diskussionen så verkar det som om jag istället borde satsa på något annat.
Kan det verkligen vara så illa? Har kanske problemen med A1 rättats till i A2, någon som vet?

Jag tror inte A1 eller A2 är dåliga, men de håller inte den höga kvalité som kamror i denna prisklass borde göra. Det är så många som har problem med A1 och A2 så man kan inte bortse från detta och chansen är därför lika stor att du skall bli nöjd med kameran som blåst på dina pengar.

Jag skulle rekomendera en kamera som har lite jämnare kvalité och jag tror jag skall ge dig det rådet jag fick höra och som jag ångrar att jag inte lydde. "Köp en Sony"

P.S Detta är min personliga uppfattning och du skll inte bassera ditt val enbart på det.

[näktergalen]

Nu har jag ägt A1 i ett ca halvår och har lärt mig en hel del fast det återsår mycket att lära och testa. Jag är mycket nöjd med alla funktioner som A1 har. Men!!! Mina bilder kritiseras jämt för ganska dålig skärpa. Om det beror på mig eller kameran vet jag inte. Men även under ganska bra ljusförhållanden och kort slutartid blir resulatet ganska sådär. Jag vet inte om jag är så usel och kan inte riktigt lära mig, men jag ser (läser) att många upplever det som ett problem. Det har blivit bättre än för några månader sedan men det blir aldrig riktigt-riktigt bra. Ni få kolla mina album-bilder. De har alla samma problem.
Så jag funderar faktiskt på att byta kamera till hösten och köpa antingen Canon eller Nikon.
Om det är jag som är så usel så kommer problemet inte att försvinna med en ny kamera. Men då får jag åtminstone en ny leksak (fast det kommer att svida att det kostar så mycket). Men det är värt att prova något annat.
Som sagt, jag tycker om Minoltas funktionalitet (oklanderligt användarvänlig knapp- och menysystem)och manuell zoom och även det otroligt användvara zoomomfånget, men bildkvalite haltar oftast (i alla fall när det är jag som tar bilder med just min kamera).

[KGS]

har tagit en hel del nattbilder både med d7 o A1, bilderna är likvärdiga och helt suveräna. De bilder jag har pruttat ut på fotopapper både via Fuji och på min egen HP-skrivare lämnar inget övrigt att önska.

Varken vad gäller brus eller skärpa. Självklart blir en o annan bild oskarp i stridens hetta, men sköter jag mej så levererar Aette bilder som inte står någon kamera efter.

Troligen kan en DSLR med superoptik få spindlars håriga ben att framträda något tydligare men det vore väl illa annars!?

Däremot kan bilder i storleken 5-8 megapixel se rätt ruggiga ut på skärm i 100%. Jag tror inte att många skärmar klarar av att återge så många pixlar utan att det blir fel. Det finns ingen anledning att bortse från AS o köpa en annan kamera. Att köpa en Sony 828 t ex verkar inte vara så kul med tanke på de "färgavvikelser" som den levererar.

/kg som aldrig sett Ninja eller NI

Nattbild från igår:

[KGS]

100% crop av samma bild, direkt ur kameran utan bildbehandling, 1,6 sekunder exponeringstid, motsv 28 mm, ISO 100, bl 6,3
Kameran stod på ett ministativ o det blåste hyfsat rejält, se på flaggan till vänster på översiktsbilden (nerdragen till 20 KB från 3,2 MB)

[KGS]

tycker det är en okej nattbild, använde lång slutartid här, 10 sekunder, bl 3,5...
(betänk att den är förminskad till 20 KB från 2,1 MB)

[Nekomy]

Jag börjar tro så här.
Minolta A1 är en mycket bra kamera men de har mycket stora kvalitetsproblem och att kameror som aldrig skulle ha godkänts för marknaden ändå släpps igenom för att någon chef vill fylla sin kvot. På flera forum läser man om en motsättning mellan de som tycker kameran ger mycket dåliga bilder (här ingår jag) och de som tycker kameran är superbra.

Men flera från mitt läger har fått service utfört på sin garanti pga. brus och dålig skärpa och sedan svikit oss för att gå till den sida som tycker kameran är super bra. Det är till den sidan man vill när man vet att man inte kan få tillbaka sina pengar och man vet att det finns en chans för man har sett bra bilder. Men det kan vara svårt att få kameran till service och bevisa att detta är ett problem.

Så här ser mina bilder ut på ISO100, Slutartid 1,6 sek och f3,6. (Bilden är tagen i TIF format sedan skar jag ut en ruta på 400x400 pixels och sparde den i JPG format. Därför blev grunen inte lika skarpa som de är i orginal bilden)
Ändrar jag ISO blir bilderna nästan oanvändbara och även vid ISO 100, 1/125 och f11 så syns bruset i mina bilder mycket tydligt och skärpan och skärpedjupet blir sällan bra trots f11 och perfekta förhållanden.

Men jag tror som sagt inte det beror på kameran utan en mycket brisfällig kvalitetskontroll från de som tillverkar Minolta D-image A1.

[KGS]

har du printat ut såna här bilder via lab? om inte, så gör det! jag vet inte hur det går till, men bilder som på skärm (i 100%) kan se rätt brusiga ut kommer tillbaka som rena konsttrycken. I "normala" storlekar ser bilderna helt okej ut även på skärm. Jag häpnar fortfarande över de utskrifter jag gjort från Dimage 7.

Så helt otroligt fullständigt, brutalt, fantastiskt mycket bättre än någon bild jag nånsin fått tillbaka från ett lab när jag lämnat in en sån där rund sak med plast i, vad heter det nu igen!?

Ska erkänna att jag inte tagit ut nån bild i större än 30x40 men det har jag å andra sidan sällan gjort med analog kamera heller...

[Nekomy]

Jag skall testa printa ut bilder, men jag är intresserad av att printa ut i full storlek och kanske även att förstora lite. Men till stor del använder jag många bilder i datorn och vill visa bilder på projektor. Just nu använder jag mycket efterbehandling och jag klarar min knappast utan NoiseNinja… (kanske lite överdrivet, men det är det mest använda programmet.)

Här är en dags test och jag undrar om inte fler kan sända upp lite bilder utan efterbehandling. Bilden är en av de som hade minst brus från denna dag. Se även på skärpan som hamnade på oändlighet med automatik. Jag är inte så nöjd med den.

Shutter Speed 1/500
Aperture F9.0
Exposure Program
Sensitivity ISO 100
Bright Value 10.2
35mm equi 33 mm

[KGS]

Det är svårt att göra nån bedömning alls av bilder i en diskussionstråd, de är nedbantade till nästan noll.

Egentligen tycker jag att det är otroligt att en bild som är nedbantad från >2.000.000 bitar till 20.000 fortfarande är läsbar... och fullsize utsnitt ser i varje fall på min skärm mycket tristare ut än de gör i mer skärmanpassad (nedbantad) storlek. Däremot blir fullsize (förstås) bäst vid utskrift...

Bilderna nedan är tagna med olika kameror. 100% crop ur originalfilen. Vilken är D70? vilken är 1DS? vilken är A1 och vilken är Pro90IS?

[KGS]

För övrigt skiljer det mycket på olika skärmar också. Tittar jag på Havsfruen ovan på dotterns 17" CRT skärm så ser den apa ut, kollar jag den på min PowerBook TFT skärm ser den helt okej ut... gissar att den ser mer än bara okej ut på en riktigt bra skärm...

[KGS]

Nekomy skrev:
Jag skall testa printa ut bilder, men jag är intresserad av att printa ut i full storlek och kanske även att förstora lite.

Vad är full storlek? med 300 dpi som ofta rekommenderas kommer du inte upp i A4 med en 10D utan att interpolera. Nu går förstås det riktigt bra, både med 10D och andra kameror.

Jag blåste upp ett inscannat gammalt 10x15 foto till 50x40 o det funkade bra för ändamålet (en studentskylt), däremot är det väl ingen förstoring som jag vill granska närmare *s*