Eftersom jag var mindre nöjd med kitgluggen till min 300D har köpt ett : 24-70mm f2.8 EX Aspherical DG DF. Med detta objektiv tog jag till en början mycket finare bilder är kitgluggen. Efter en del fotande upptäckte jag en del damm i objektivet vid bränvidd ca: 50. Detta syntes också vid närmare granskning på dataskärm. I övrigt var objektivet mycket skarpt och snabbt. Jag såg inga andra problem. Men jag gick tillbaka till butiken (Expert Fridhemsplan) som var hjälpsamma och genast bytte ut objektivet.

Nu när jag testat glugg 2 är jag mindre nöjd. Jag upplever att objektivet felfokuserar mycket. Fokus hamnar ofta ca: 10-50 cm bakom mitt motiv. Dessutom tycker jag att bildresultatet vid alla möjliga inställningar blir bättre med kitgluggen (18-55) än med Sigmagluggen. Detta borde väl inte vara fallet? Kitgluggen felfokuserar inte alls, så jag tror inte det är Canons felfokusproblem.

Är detta en skitglugg eller har jag bara haft extrem otur?

Vad ska jag göra? skicka objektivet till Sigma eller försöka häva köpet? Vet att många kommer och säga att jag borde köpa Tamron istället, men jag ville ju verkligen åt den extra vidvinkeln.

Känner mig förvirrad, arg och besviken..? Jag som uttalat mig så positivt om denna glugg.

Den ska ju inte felfokusera..byt ut objektivet igen..eller be Sigma eller Canon att fixa problemet (beroende på var problemet ligger).

Har du frågat vad Expert anser om saken?

De svarar lite undvikande, men vänligt. Tror inte de vill säga något illa om "sitt" märke..

Lizard skrev:
De svarar lite undvikande, men vänligt. Tror inte de vill säga något illa om "sitt" märke..

Klicka för att se resterande...

Då borde det ju inte vara något problem att hämta ut glugg nr 3? Det är ju svårt att utifrån din beskrivning tro att kamerahuset skulle ha börjat bära sig konstigt åt?

I en annan tråd hävdades det att Sigma har problem att hålla jämn produktionskvalitet (när Sigma 14 mm diskuterades).

Glugg tre hämtad och testad. Allt frid och föjd. Skärpan mycket bra, AF låter annorlunda och är snabb, zoomringen riktigt skön i känsla och inget damm inne i objektivet..

Ännu en optik i raden med varierande kvalitet med andra ord. 14/2,8:an och 12-24:an har redan diskuterats och konstaterats att de lider av svängningar i kvalitet.

Synd, för när Sigma verkligen vill gör de riktigt bra objektiv. Min 70-200:a t ex är jag oerhört nöjd med.

Ralph L skrev:
Ännu en optik i raden med varierande kvalitet med andra ord. 14/2,8:an och 12-24:an har redan diskuterats och konstaterats att de lider av svängningar i kvalitet.

Synd, för när Sigma verkligen vill gör de riktigt bra objektiv. Min 70-200:a t ex är jag oerhört nöjd med.

Klicka för att se resterande...

Ja, deras 70-200 får ju (till skillnad från optiken du nämner) mycket bra kritik i recensioner på nätet. Vore intressant om någon ville testa flera exemplar av en viss objektivtyp för att se hur mycket kvaliteten varierar. Om det är så att Sigma lyckas med vissa exemplar men inte alla gör ju det att jag som köpare hamnar i en lite brydsam situation. Någon som vet var Sigma låter tillverka sina objektiv och om det kan ha något med saken att göra? (Jo, jag vet att även Nikon och Canon tillverkar i Asiens lågprisländer...)

Det har ju även varit vissa problem med Tamrons 28.75/2.8. Man måste kanske kapa kostnaderna om man vill försöka konkurrera med orginalgluggar? Lite paradoxalt dock då detta måste ge taskigt rykte. Flera försäljare har också sagt att Sigma gör riktigt bra optik men en hel del gluggar går tillbaka till fabrik.

En liten detalj när jag ändå har nämnt 70-200:an...

Om man använder den på en 300D buggar tydligen EXIF-informationen i just 200mm-läget. Kameran tror att den har en 456mm´s optik (om jag inte minns galet), inte 200.

Jag vet inte om det är så på alla 300D och med alla Sigma 70-200/2,8r, men många har det bekymret. Däremot påverkar det inte exponeringen på något sätt, utan det blir bara nåt galet med EXIF...

Detta gäller alltså bara vid 200? Dessutom ingen egentlig påverkan på resultatet? Vet du hur det blir med en converter?

Är i köptankar..

Ralph L skrev:
En liten detalj när jag ändå har nämnt 70-200:an...

Om man använder den på en 300D buggar tydligen EXIF-informationen i just 200mm-läget. Kameran tror att den har en 456mm´s optik (om jag inte minns galet), inte 200.

Jag vet inte om det är så på alla 300D och med alla Sigma 70-200/2,8r, men många har det bekymret. Däremot påverkar det inte exponeringen på något sätt, utan det blir bara nåt galet med EXIF...

Klicka för att se resterande...

Likadant med mitt sigma + 10D, finns en gammal tråd om detta.
Mvh
Patrik