[mipert]

Intressant om det i Franrike spelar roll var fotografen befinner sig, om fotografen är utanför bilen?

[NiklasK]

hmm, inne eller ute ur bilen... Känns konstigt! har man intwe samm skyldigheter att vara uppmärksam och försiktig oavsett vart man befinner sig!?

[adl]

" FEL FEL FEL! Läs tråden. Den som bestämmer på olycksplatsen är räddningsledaren som ALLTID är högsta brandman på plats! De andra yrkesgrupperna har ingenting att säga till om förutom polisen som håller sina avspärrningar!"

Ända till i fredags trodde jag med att det var så.
Då fick jag lära mig att det finns tre chefer på en skadeplats: räddningsledaren, polisens insatschef och den medicinsk ansvarige.
Då dessa lyder under olika lagrum kan de inte börja peka med hela handen åt varandra.

[forstheim]

Tänk på att räddningsledaren kan, med stöd av "Räddningstjänstlagen", beordra att Du som medborgare ska hjälpa till om räddningsstyrkans resurser är för små för att tex släcka en skogsbrand. Alla medborgare mellan 18-65 år är skyldiga att medverka i räddningstjänsten om räddningsledaren anser att det behövs. Självklart då efter den kunskap och fysiska förmåga man har. Den som vägrar medverka kan dömas till dryga böter.

[systerdiesel]

Befäl på skadeplats är i tur och ordning, ambulans 1, om och när anestesisjuksköterskan (akutbilen) kommer är han ansvarig, när och om brandkåren kommer tar brandbefälet över. Vem som helst av dessa kan säga åt polisen att avlägsna dig, även utanför avspärrningar o dyligt. Har själv mött, och konfronterats en hel del med "frilansare" och kvällspressen på skadeplatser, och ärligt talat, lägg ner, skaffa ett liv istället. Att försöka plåta eller intervjua personer som just drabbats av trauma är inte bara snaskigt, utan också djupt omoraliskt. Fråga istället dig själv varför du dras till dylika situationer. Kanske dags att börja i terapi och tag tag i dina egna problem.

[KGS]

NiklasK skrev:
ALDRIG att jag skulle ta en bild om jag visste att det var olagligt! Följs inte lagar och regler i ett land är det en stor fara för rättsäkerheten.. Jag kan lätt se framför mig hur det skulle se ut om alla började bryta mot lagar. Det blir lätt en känsla av att "bryter de mot lagen så kan väl jag också gör det".. Vad finns hedern som yrkesman om man bryter mot lagen för en sketen bild?!

Så skriver o talar man när man lever i ett land som inte har krigat eller styrts av en diktatur sedan kameran uppfanns ;-)

Det finns nog många bilder som har tagits mot fotoförbud osv för att avslöja oegentligheter mm.

Sådana bilder är kanske olagliga men likväl ruskigt nyttiga. Efter revolutionen/lagändringen/avslöjandet är det ingen som tror att de ens var olagliga överhuvudtaget.

[harabergsmannen]

NiklasK skrev:


För ett tag sedan stämdes ett företag för att ha använt ett ansikte på en affisch för Fotbolls-VM! Hur gick det där. Där lämnades en stämningsansökan in av en advokat som borde ha lite koll på vad som står i lagen!

Det där handlar förmodligen om att man inte får använda folks plyten i reklamsammanhang utan att ha deras godtycke först. Men det gäller bara kommersiella sammanhang

[systerdiesel]

KG Stolt...

Pressens frihet är det nog ingen som vill kringskära, men med frihet kommer också ansvar. Att grovt trampa på folk i nöd och sedan urskulda sig med att man är demokratins flaggbärare håller liksom inte.

[RawBeer [E.F.S]]

hej.
att man skall visa sympati för offren är en självklarhet. men det kvittar hur man än gör.

står du 10 meter ifrån o fotar när folk lider o räddnings tjänst gör allt. så ser det ändå groteskt ut.

CNN lever på sådana här saker.
USA vs Irak. fast här var det mer matriella ting som sprängdes. inte mycket blod man fick se i tv om det kriget.

om ni tittar på denna sidan här
http://www.fotosidan.se/doc.htm?ID=2376&viewID=
European News Photographer of the Year: Georges Gobet, Frankrike.
finns det nått värde i den bilden??

i slutändan handlar det om pengar. inget mer inget mindre.

Nästan Allt är till salu för RÄTT PRIS så länge man kan leva med det.
Och om man nu inte skulle sälja sig, så finns det minst en annan som gör det.

mvh robert

[KGS]

systerdiesel skrev:

Pressens frihet är det nog ingen som vill kringskära

Ska vi slå vad? många makthavare har nog önskat sej den rätten många gånger... man ska nog akta sej för att kategoriskt lova att alltid följa alla lagar och påbud. Ibland är det nog bra att tänka själv också. Men nu har vi hamnat på ett sidospår eftersom tråden handlar om agerandet vid olycksplatser.

Efter alla lagkloka inslag verkar väl det juridiska vara utrett, det moraliska kommer aldrig alla att komma överens om, där har vi olika gränser allihop tror jag. Dessutom vet man inte hur man reagerar förrän man är där. Själv plåtade jag lite diskret en natt när jag kom tidigt fram till en olycka, räddningstjänsten var på plats med flera ambulanser så jag kunde inte tillföra mycket annat än hålla mej ur vägen. Strax efter kom lokaltidningens fotograf o brände stora blixtar o förstörde den eventuella marknaden för min bild *s*.

Troligen så märkte ingen ens att jag plåtade och eftersom inga personer syns på bilderna borde ingen bli kränkt om jag använder dem i nåt sammanhang. Bilarna kan vara identifierbara för dem som känner personerna ifråga. Å andra sidan läste jag i bladet dagen efter att alla klarat sej utan svåra skador, fast det såg allvarligt ut.

[Foto-Ante]

Stegge skrev:
Vem föder då dessa fotografer? Jo det är alla dessa respektlösa, omoraliska, empatilösa läsare som gillar att gotta sig i andras... Hoppsan, det kändes som att jag upprepade mig!

Om det inte hade funnits någon marknad för dessa bilder så hade heller inte dessa fotografer funnits.

Statistiskt sett så säljer alla tidningar som mest när de har löpsedlar där orden död, olycka, sex och extra finns med.

Och då köper man tidningar som aldrig förr; så man själv kan frossa över andras olycka.

Det är inte brevbäraren man skall klaga på när man får räkningar med posten.
Atackera källan istället.

Detta måste vara det aningslösaste inlägget hittils!!!. Har inte fotografen något ansvar för de sjuka begär han stimulerar hos sina köpare?

Inte klaga på brevbäraren för att han kommer med räkningar? - Nej.Självklart inte.

Klaga på knarklangaren som säljer Ecstasy till ungar? - Ja, självklart. Det är ju både olagligt och omoraliskt.

Klaga på fotografen som fotar lidande istället för att hjälpa till? -Här gäller det att ha ett bättre omdöme än fotografen i det fruktansvärda exemplet med älgolyckan tidigare i denna diskusion. Här underlåter fotografen att hjälpa till med barnen trots att det fanns ett behov, och tror jag, laglig skyldighet. Dessutom tillfogar han ytterligare emotionell stress till de skadade.

För att förtydliga mig: Hade jag varit på den olycksplatsen hade jag kört upp zoomen i passande kroppsdel på "fotografen".

[RawBeer [E.F.S]]

håller med att man kört upp hans objektiv på ett lämpligt ställe.

Men man kan aldrig komma ifrån vissa saker.
Finns det en efterfrågan på en produkt så finns det alltid säljare o köpare.
kvittar hur olagligt den än är.

Knark, vapen, osv osv.

sen att man kanske tummar på sina etik regler.
blir i slutändan lika vulgärt.
fast att man inte kan straffas för det.

o det är säljaren man vill komma åt.
mao är det fotografen man vill komma åt.
hade det inte funnits någon säljare eller köpare alls
så hade världen varit hur bra som helst

mvh robert

[harabergsmannen]

Suck. Det var väldigt så mycket aggressioner det tycks finnas mot (oss) pressfotografer. Vad är det ni vill ha i tidningarna egentligen? Sånt som florerar på fotosidan i överflöd, det vill säga solnedgångar, gulliga kattungar och älgar med löddrande mular i motljus? I den verkliga världen, som dagstidningar runt om i världen försöker spegla, sker olyckor, krig och elände mest hela tiden.Huruvida tidningar i allmänhet återger för mycket negativa nyheter eller inte torde vara en annan diskussion, som jag vet att många har åsikter om.Jag har varit ute på ett stort antal olyckor och bränder vid det här laget, och har aldrig någonsin blivit kontaktad av något offer som känt sig kränkt.De brandmän jag tex talat med brukar överhuvudtaget aldrig märka att vi är närvarande. I de pressetiska regler som vi följer (övertramp sker naturligtvis ibland eftersom det är ofullkomliga människor och inte maskiner som försöker efterleva dem) står noga stipulerat att offer och deras anhöriga ska visas största möjliga hänsyn.Titta gärna igenom valfritt antal dagstidningar och försök hitta en enda olycksbild där du kan identifiera offret, eller ens där man ser någon skadad människa och inte bara bilvrak och räddningspersonal. Varför rikta ilskan mot journalister på platsen? Vad man än tycker om det är vi där för att utföra ett jobb på bästa sätt. Vi är INTE där för att vi har ett mer utvecklat hyenebeteende än vem som helst. Rikta istället känslorna mot alla nyfikna åskådare som verkligen står och glor för att gotta sig i andras olycka.
Vid några tillfällen har det hänt att poliser på platsen försöker köra iväg journalister under förevändning att vi ska ge fan i att fota andras elände. Tänk så märkligt det blir när den drabbade någon vecka senare hör av sig och ber att få kopior på våra bilder som ett led i sin bearbetning av traumat. Detta hände exempelvis efter göteborgskravallerna när en/flera skadade poliser släpptes in hos kamerareportage för att få se bilder där de ligger nedslagna. (vilket orsakade stor debatt kring det riktiga i att släppa in poliser på en redaktion).
Olyckor och bränder är en del av den verklighet vi lever i och ska sålunda dokumenteras på samma sätt som allt annat. Oftast blir det bara en notis i tidningen, såvida det inte varit något extraordinärt som hänt. Du kan inte vid olyckstillfället avgöra om det inträffade kommer få effekter i framtiden som är värda att belysa. En olycksdrabbad vägsträcka kan kanske bli föremål för en artikel där man pekar på att den är felbyggd och på så sätt påverka en ombyggnation.

[KGS]

När jag var med i en bil som frontalkrockade med en lastbil 1989 tyckte jag det var intressant att se vraket på pressbilderna efteråt... då förstod jag att vi haft rätt mycket tur som klev ur nästan oskadda... en av få gånger som "jag" hamnat på en lokaltidnings förstasida. Jag såg inte ens nån fotograf. Kanske kom han först efter att vi förts bor i en billig transport...
Det vore väl konstigare om tidningarna INTE visade bilder från olyckor, eller? men nu handlade ju tråden om vem som bestämmer på olycksplatsen och det är väl utrett o klart nu...

[gundersen]

Så kallade "olycksfotografer" står sällan högt i kurs och jag skulle tro att de får räkna med att bli klassade som andra klassens människor. Du lär inte ha några rättigheter alls på en olycksplats och självklart blir folk förbannade och kanske vill slå dig. Du kanske förstår varför?