Hej! Jag ska börja på Kulturama till våren och gå fotolinjen. Jag ska köpa en manuell systemkamera och jag vet inte vilken som är bra. Helst begangad men om ny finns runt 3000-5000 där någonstans.
Det ska inte vara så mycket auto-funktioner då jag vill lära mig hur man gör själv.

/Emma

En enormt prisvärd kamera är Nikon F801. Kamerahuset får du för 800-1000 kr idag och sen är det bara att komplettera med objektiv, manuella eller aufokuserade. För ca 2500-3000 kr bör det gå att sätta ihop ett kit med hus och 28, 50 och 100 mm. Hittar du någon som säljer ett komplett paket får du det ännu billigare.

F801 är andra generationens autofokuskamera. Den är mycket gedigen och har en superbra sökare. Det är alltså ingen helt manuell kamera, utan har en primitiv autofokus och lite exponeringsautomatik. Det väljer man ju dock själv om man vill använda. Fina manuella kameror tenderar ofta att vara lite dyrare även om fynd kan göras. Där kan du ju kolla på t ex Nikon FM, FE, FM2.

Jag vill inte provocera, även om det kan verka så...

Men varför analogt öht? För utbildning är det ok, man kanske kan behöva lära sig ngt som enbart fungerar där, eller... nja...

Som sagt, jag försöker inte provocera, jag bara funderar.

Först vill jag berömma dig för en rubrik som var rimlig. En del skriver bara - hjälp - eller något annat obegripligt.

Beslutet om vad du köper gör du själv. Men jag gillar en helmanuell kamera, så lär man sig den hårda vägen att ha helkoll på det viktiga som bländare och slutare. Jims tips ska man alltid lyssna på, men kan ju tillägga lite:.

Pentax känner jag till och hittar du en skaplig K 1000 eller liknande så är de prisvärda. Kolla annonserna på FS. LP-foto, Cyberbörsen eller några av de andra som finns som länksamling här. Nikons (heter den F3?) manuella är nog en riktigt fin sak.

PS/ Nytt. Konica Minolta Systemkamera Dynax 4 med AF 28-80 säljs för 1795 på Scandinavian såg jag eller Eos 3000V med 28-90 för cirka 2000 kr. De har nog både auto- och manuella inställningar.

Pentax och Nikon tycker jag är de bästa valen om man skall köpa ett gammalt manuellt system idag. De behöll sin bajonettfattning när de gick över till autofokus vilket gör att man kan blanda nytt och gammalt om man t ex vill köpa digitalkamera senare. De andra tillverkarna bytte fattning så att man inte kan montera äldre objektiv på autofokuskamerorna.

F-801 okej köp

Har själv haft F-801 (numera F-801 s + diverse annat + canon EOS). En nackdel med 801:an med sökarskivarn som kommer med är att det är svårt att fokusera med manuella objektiv (utan autofokus). Kan du få tag i en beggad FM, FM2 eller FE, FE2 så blir det lättare om du ska hålla dig inom budgeten och ändå kunna fokusera mer precist. Eftersom du kan få tag på manuella objektiv utan autofokus till ett billigare pris så passar dessa kameror bättre. Annars är 801:an en kamera som är still goíng strong och som jag inte skulle byta ut mot mer moderna kameror med fler finesser med mindre motståndskraft mot fukt och kyla. Det är ganska patetiskt när man läser inlägg om moderana digitala slr-kameror som inte ens klarar några tiotals minusgrader och lite fukt. För 15-20 år sedan skulle en kamera som inte klarade -10 minusgrader och fukt klassas som en produkt som inte ens kvalificerades in till den yttersta amatörmarknaden.

Det är en Canon F1:a du behöver!

Det var Canons flaggskepp när den kom. Än i dag bland de bästa manuella hus du kan köpa för pengar.

Dels kom det minst en F1:a på 70-talet, och sedan en F1-new i början av 80-talet. Det är den senare som jag själv har erfarenhet av. Den har bl.a slutarautomatik, och kan få bländarautomatik om man skaffar en winder eller motor till den.

I övrigt är den riktigt gedigen byggd och klarar det mesta. Amerikanska armén köpte in kameran, målade den grön och satte den i händerna på sina fotografer ute på fältet. Kameran har liknats vid en stridsvagn - med all rätt. Tror t.o.m. att man skulle kunna slå ihäl någon med den, utan att kameran går sönder. (Har dock inte provat

Jäkligt fin kamera är det i alla fall!

/Jens

Re: F-801 okej köp

Tonyeagle skrev:
Det är ganska patetiskt när man läser inlägg om moderana digitala slr-kameror som inte ens klarar några tiotals minusgrader och lite fukt. För 15-20 år sedan skulle en kamera som inte klarade -10 minusgrader och fukt klassas som en produkt som inte ens kvalificerades in till den yttersta amatörmarknaden.

Klicka för att se resterande...

Kanske det är lite skillnad men jag tror inte det är så farligt. Gick med en (iof kompakt men dock digital...) i fickan ett par månader förra vintern. Den kameran hickade då inte till för 25 grader -minus alltså.

Sen Pentax. Mmmm, en gammal /f1,4 från 1970 sent på en Ist Ds går finemangs, eller t.o.m en skruvgängad Spotomatic a´ la 60-tal.

Det lät väldigt bra!

Hej och tack Jim för ditt snabba svar!
Jag ska titta på en sådan kamera som du tipsar om, det låter verkligen bra! Tack igen/Emma

Jag har en digital kamera!

Hej Ulf! Jag har Sonys DSC F828 Som är en digitalkamera med 8 miljoner pixlar och med jättemånga automatiska inställningar. Anledningen till att jag vill ha en helt manuell är för att lära mig hur man gör. Jag vill veta vad som händer om man ändrar slutartid, iso-värden, bländare och allt man nu kan ändra på. Jag vill göra bilder som inte är så bra för att sedan se att jag kan göra blider som är jättebra. Så det är därför. Tack för din synpunkt!/Emma

Svar till: Jens Ohlsson

Hej och tack för ditt svar! Jag tycker det låter som en väldigt stor kamera. Kanske den inte är men jag kan ju alltid titta och se hur dom ser ut! Tack för tipset iaf!/Emma

Svar till: Sven Larsson

Hej!
Tack, jo om jag skulle skriva bara hjälp finns det ju 100-tals grejer det kan gälla. Jo, men jag ska kolla på en sån kamera som du tipsar om!

Fungerar verkligen en 40 årig kamera? Den låter jättegammal. Jag är 24 år och ha en kamera som nästan är det dubbla, den har ju varit med om mer saker än vad jag har... /Emma

Svar till: Tony Svensson

Hej och tack så mycket för dina synpunkter! Jag kan inte så mycket och vill suga åt mig alla kunskaper jag bara kan. .../Emma

Re: Svar till: Sven Larsson

Erose skrev:
Hej!
Fungerar verkligen en 40 årig kamera? Den låter jättegammal. Jag är 24 år och ha en kamera som nästan är det dubbla, den har ju varit med om mer saker än vad jag har... /Emma

Klicka för att se resterande...

Åja, Jag vet att 24-åriga damer kan har varit med om en hel del också ;--)

Jag menade Pentax K 1000 som om jag minns rätt kom ca 1977 och tillverkades till början av 90-talet. Spotomatic var en 60-tals kamera som kanske är lite murket hus i dag. Men fasta gluggar är tidlösa, om än en del moderna kan ha ett lite extra snäpp - fast egentligen är det mest zoomarna som blivit bättre.

Re: Svar till: Jens Ohlsson

Erose skrev:
Hej och tack för ditt svar! Jag tycker det låter som en väldigt stor kamera. Kanske den inte är men jag kan ju alltid titta och se hur dom ser ut! Tack för tipset iaf!/Emma

Klicka för att se resterande...

Hej hej!

Nej, den är inte speciellt "stor" alls. Den är ungefär lika stor som vilken systemkamera som helst. Har ingen linjal här dock.

I princip kan du ju välja vilken systemkamera som helst, alla har ju manuella inställningsmöjligheter. Men jag tolkar det som att det är just de manuella funktionerna du är ute efter och då är det bättre att satsa på en äldre gedigen kamera än en plastig ny (t.ex. Canon EOS 300V) om du ändå inte vill köra programautomatik.

Som jag ser det bör du nog välja en Nikon eller Canon om du köper en äldre kamera, eftersom utbudet av bra objektiv är så mycket större för de märkena än t.ex. Minolta eller Pentax. Se om du kan hitta en fotoaffär som säljer begagnade äldre kameror, där kan du känna och trycka på prlarna och ställa en massa frågor. De butikerna som säljer äldre kameror drivs ofta av en riktig gammal räv. Stod och pratade kameror med en kille i en butik här i Malmö i två timmar - lätt - en gång. Mycket trevligt!

/Jens

Att ge råd är alltid vanskligt. Någon skrev F801, och det var ju en gång en bra kamera. Men nu är begagnatpriserna på alla analoga systemkameror så låga att jag definitivt skulle satsa minst på nästa modell F90, helst F90X. Att du har all automatik du behöver hindrar dig inte att arbeta manuellt, men du har fördelen att behöver du autogrejer så finns de. Och jag skulle rentav råda dig att gå ett steg längre och titta på begagnade kameror F80 eller F100 -- priserna har gått ner så mycket just nu. Nackdelen med F801 och F90X är att de inte klarar tekniken i en hel del av de nyare objkektiv (t.ex. med VR) som introducerats. Och skulle du en dag vilja köpa ett sådant objektiv är det ju retfullt om kameran är för gammal för att stödja detta.
Själv kör jag Canon sedan 2000 (körde Nikon förr), Canon ligger ju ett par år före Nikon i utvecklingen, och Canons analoga toppmodeller och nästintill-toppmodeller går ju nu begagnade för priser som varit otänkbara bara för två år sedan. Fantasipriser -- men i omvänd riktning så att säga. En Canon EOS30 eller 30V går ju för ett par tusenlappar -- och då handlar det om toppteknologi. Och fulla möjligheter att göra precis allt manuellt. Och riktiga höjdarkameror som EOS1V resp. EOS3 har jag sett begagnade för 5.000 resp. 4.000:-
Ja, det finns mycket att välja på. Men jag hade definitivt inte köpt en gammal F801 -- trög och inte helt opålitlig autofokus, låter rätt mycket m.m. (Jag har haft en, men det är åtta år sen, och till den vill jag helst slippa gå tillbaka -- om än det var en bra kamera för 11 år sedan).
Jag vet att du ville arbeta manuellt, det är lika lätt att göra på en ny toppmodell EOS3 t.ex. som på en gammal Canon F1, men dessutom har du det andra , dvs. tekniken, den dag du lärt dig det masnuella. Tekniken blir ju desto bättre när man kan det manuella från grunden och vet hur man ska hantera den tekniska automatiken för att få bästa möjliga resultat.
Lycka till vad du än väljer!

Alldeles rätt, att Du skall ha en helt manuell systemkamera, för att förstå hur allt "hänger ihop"!
Vilket märke Du väljer, är faktiskt en smaksak och framför allt en fråga om "känslan" i kameran.
En del fotografer, påpekar att just det märket, som de vill rekommendera, har ett JÄTTE utbud av objektiv.
Spelar det någon roll för Dig, om tillverkaren har 50 eller 100 olika objektiv?
De objektiv Du vill köpa, ger inte bättre bilder, skarpare, bara för att tillverkaren har ett JÄTTE utbud av objektiv.
Begagnande objektiv, från de stora tillverkarna, bör inte vara svåra att finna, storstäderna brukar ha det största utbudet.
Alla fotografer har fastnat för ett speciellt märke, mer eller mindre, men Du ser ingen skillnad på bilder tagna med en systemkamera från Minolta, Nikon, Canon, Pentax eller Olympus?
Med ett undantag, där bilderna blir i särklass skarpast, finns nästan inga konkurrenter, , ett Minolta SRT 101 kamerahus, med normal objektiv, nyservad för bästa funktion, samt i fint skick, brukar priset hamna kring 1700:-!
Priset gäller i fotoaffär, privat bör priset vara lägre, här kan Du göra fynd!
Borde kosta betydligt mera, men det digitala mediet har gjort att analogt har lägre status idag, men för rimliga kostnader är analogt fortfarande bäst.
Kameran behöver inget batteri för att fungera, enbart exp.mätaren använder ett batteri.
Denna kamera är min egen favorit
Kameran tillverkades mellan åren 1966 och 1980.
Andra likvärdiga kameror från den tiden är:
Nikon Nikkormat, Canon Ftb, Pentax Spotmatic II, Olympus OM1
Nästa generation kameror, 1975-85, genast något mera automatik i funktionen, inte helt manuella:
Minolta XD-7, Nikon FE, Canon A-1, Pentax ME, Olympus OM2
Gå runt i fotoaffärerna, för begagnat, greppa de olika kamerorna, kolla hur Du ställer in
tiden och bländaren, ställer in rätt avstånd osv., känn vilken Du tycker blir bäst.
Om kameran är 40 år gammal och fotografen betydligt yngre, är bara en fördel, värre är det tvärtom, fotografen 40 år gammal och äldre än så, då brukar minnet svika, hur allt skall skötas, därför är automat kameror så populära idag 2004!
Jag föredrar helt manuella kameror, !

En sak att sett upp med är att äldre kameror med ljusmätare ibland är byggda för de numera förbjudna kvicksilvercellerna.

Även om detta går att lösa (ombyggnad, zink-luftbatterier, etc) är det mer praktiskt att välja en som tar de vanliga silveroxidbatterierna (typ SR-44).

Fast vill du ha total kontroll är det inte dumt att skaffa en lös ljusmätare. Då kan du mäta infallande ljus och få jämnare exponeringar än vad den senaste whiz-bang-automatiken kan ge

--------------------------------------------------
Björn Roth skrev:
En sak att sett upp med är att äldre kameror med ljusmätare ibland är byggda för de numera förbjudna kvicksilvercellerna.

Även om detta går att lösa (ombyggnad, zink-luftbatterier, etc) är det mer praktiskt att välja en som tar de vanliga silveroxidbatterierna (typ SR-44).

Fast vill du ha total kontroll är det inte dumt att skaffa en lös ljusmätare. Då kan du mäta infallande ljus och få jämnare exponeringar än vad den senaste whiz-bang-automatiken kan ge
--------------------------------------------------

Det är inga som helst problem, med att få Cds ljuscellen att fungera likt tidigare.
Kvicksilver batterier är borta ur marknaden visserligen, men alternativ finns. som sagt.
Zink-luft batterier kan användas, utan ombyggnad, men fungerar endast i maximalt tre månader, den kemiska processen, som ger spänningen av ca,1,35-1,40 volt, fortgår oavsett om kameran används eller inte, vid varmt väder kan de vara förbrukade på några veckor. Inte speciellt praktiskt val!
Det bästa valet, Silveroxid batterier, kräver en lätt justering av elkretsen i kameran, batterierna ger +0,15 volt högre än vad kameran är inställd för, de har 1,50 volt mot Kvicksilver batteriernas 1,35 volt.
Lös mätare är nog för de riktigt svåra motiven, för den krävande fotografen i ovanliga situationer, i de allra flesta situationer klarar sig fotografen sig säkert med kamerans inbyggda.