eller vad blir det..
1 999USD i USA from idag...
verkar vara på väg ut eller??

se:

http://www.sportsshooter.com/classitem.html?id=6304

och

http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-6462-7423

Nja.. kanske inte för 13300:-... Men ett prisfall på 1000$ eller då 7000:- kan vi väl då vänta oss..

Visst.. 2000$ blir runt 13500:-, men sen ska, i rimlighetens namn en del avgifter på. Därför är min gissning att det blir ett prisfall på 7000-8000:- i Europa..i så fall.

Idag kostar den 36000:- Är det ett rimligt antagande att vi får se den för 28-29000:- kanske?

Kan man då köpa den från USA och ta hem den så blir priset i såfall runt 17500:- med moms. Stor mellanskillnad...även med momsen.

En anledning kan vara att den låga upplösningen inte säljer..

Det är säkert sant att vi aldrig kommer kunna köpa D2H i Sverige för 13300:- men faktum kvarstår att i USA kan man köpa den för dom pengarna sen är det ju upp till var o en hur man skall slippa undan tull o Svensk moms.

Javisst.. B&H säljer den för 1999$ + 7.6% NY Tax (har jag för mig att den är på). Så absolut, är du i USA och vill köpa en D2h så blir det ju ca. 15000:- för kameran.

Dels är D2X på väg ut vilken överlappar för mycket om D2H ligger kvar på samma pris.
Dels har D2H kvalitetsproblem.
hej/Johan

d88-jwn skrev:
Dels har D2H kvalitetsproblem.
hej/Johan

Klicka för att se resterande...

Är det någon speciell detalj eller funktion hos D2H:an du tänker på här?

Oscar

Osquar skrev:
Är det någon speciell detalj eller funktion hos D2H:an du tänker på här?

Oscar

Klicka för att se resterande...

Jag är beredd att hålla med Johan angående D2h; kamerahuset är underbart, sitter som gjutet och den har jättebra funktioner och snabb serietagning och allt det där, det är bara ett problem: bilderna blir inte bra om man a)råkar underexponera mer än 1/3 b)kör på iso högre än 400. Om man råkar göra både a och b och plåtar med jpg (vilket alla pressfotografer jag känner gör) så blir bilderna hemska -brus är bara förnamnet, och det liknar inte filmkorn, den saken är säker.
Sen har D2h problem med vitbalansen när man kör blixt och befintligt ljus, för att citera en fotograf på Svenska Dagbladet "alla blir kineser men den där j*vla kameran, det blir gult överallt".

Sen kan jag i ärlighetens namn säga att många av problemen försvinner om man fotar i raw-format, tyvärr har inte alla möjlighet att göra det bara.

Jo, dels brus vilket dock minskar mycket om man exponerar helt rätt (fast tråkigt att det blir markant om man inte gör det) på högre ISO.

Sedan verkar det som att det är ganska vanligt att kamerornas ljusmätare slutar fungera. Vanligt uttytt som vanligare än andra nikon-hus.

Obs att ovanstående bara är andrahandsinfo, jag äger ingen själv och jobbar inte som fotograf men jag tror att ovanstående är sant.

Själv äger jag en D1H och det är mycket annat som är bättre i D2H; blixtautomatik, ergonomi, högre upplösning (dubbla antalet pixlar/50% högre upplösning), batteritid (!). D1H är nog bara bättre på lägre felfrekvens, mindre brus och kanske att bilderna går fortera att processa med färre pixlar

hej/Johan

Det måste då vara en stor skillnad i resultaten, beroende på huruvida man plåtar i RAW eller JPEG. Jag plåtar (numera) endast i RAW och känner inte igen nämnda problem. Okej, när det gäller ISO så plåtar jag aldrig över ISO 400. Under min analoga era, så använde jag bara 64-100 resp 200-ASA-filmer varför behovet av högre ISO-tal än 400 är obefintligt.

Det uttalandet som en yrkes(?)fotograf från SvD gjorde, verkar minst sagt märkligt. Måste ha varit koma med hans kamera. Som motpol till hans uttalande och erfarenhet, så har vi exempelvis Staffan Widstrand (djur- och naturfotograf). Är det någon som har sett "brus å kineser" på hans alster...?

Oscar

Jag kommer att köpa en D2h från USA till det priset!!!

//Micke

det ÄR en väldigt stor skillnad mellan att plåta RAW och jpg med D2h. Tyvärr är det inte bara en fotograf på Svenskan som inte gillar sin D2h...ingen av fotografernna gör det. Jag ska också passa på att säga att kamerorna blivit bättre sen de fick sin firmware uppdaterad men det är fortfarande problem -främst med bruset men även i viss mån med vitbalansen.
Men kameran blir verkligen mycket bättre med Raw, en av fotograferna har just gjort en bok om elefanter i afrika och alla bilderna där är tagna med D2h och de blev riktigt, riktigt bra så visst kan man använda kameran
Jag fårstår verkligen att man köper en D2h till det priset, jag funderade nästan själv på att göra det men beslöt att låta bli, just för att jag oftast plåtar i jpg, över 400 iso (även underexponering förekommer...)

Jag gillar att D2H reas... inte för att jag kommer köpa den, utan för att det är ett steg på vägen mot en D2X i affärerna