[roughneck]

är det nån vänlig själ som kan få ording på detta kort på våran hund .. å ge mig lite tipps om hur man ska fota i snölandskap .. har en Dynax 5D kamera .AF DT 18-70mm.

här finns .RAW filen ..

http://194.17.46.249/test/sno.MRW

och stor .jpg fil

http://194.17.46.249/test/sno.jpg

berätta gärna hur ni gjorde så ja kan lära mig ..


har PS cs2 med Camera Raw 3.1 plugin ..

[Björn Öst]

Jag körde enklast möjliga: automatisk färg i photoshop, sen skugga/högdager där jag la på 2% i högdagrarna (ingen ändring i skuggorna) och till sist la jag tillbaks lite blåstick i högdagrarna via färgbalans.

Om du sätter kameran att överexponera 2 steg via exponeringskompensationen borde du få ett bättre utgångsläge.

P.S sätt gärna bilden i 16-bitarsläge i photoshop först och konvertera tillbaks till 8-bit när du är klar.

[Grimmer]

För det första så måste du överexponera i ljusa miljöer och underexponera i mörka, därför att kameran annars exponerar så att medelvärdet blir grått.
För det andra så är det bra att ställa in den manuella vitbalansen mot snön så att du slipper blåsticket.

[Kalle_B]

din bild var kraftigt underexponerad, då menar jag kraftigt! och färgbalansen var fel... ökade även kontrasten betydligt.

Eftersom bilden är så kraftigt underexponerad så blir bilden ganska brusig om man ska ha ba rätt exponering

[roughneck]

Grimmer skrev:
För det första så måste du överexponera i ljusa miljöer och underexponera i mörka, därför att kameran annars exponerar så att medelvärdet blir grått.
För det andra så är det bra att ställa in den manuella vitbalansen mot snön så att du slipper blåsticket.

Hmmm ok .. nu är det så att ja är tok noob på detta med systemkameror men ja har försökt lösa så mkt som möjligt men hur ställer man in den mauella vibalansen mot snön ??

hittade på en knapp på kameran om manuel vitbalans oxå höjde ja exponering till +1,5 ska ut å prova igen medans det är ljust

[roughneck]

vart bättre nu när ja gjorde manuel inställning å höjde exponeringen ...

http://194.17.46.249/test/6.jpg


ska höja slutarhastigheten nästa gång .. men men .. övning ger färdighet :)

[-Catherine-]

Grimmer skrev:

För det andra så är det bra att ställa in den manuella vitbalansen mot snön så att du slipper blåsticket.

Fast...litet blåstick tycker iaf inte jag är fel, det gör bara att det ser kallt & krispigt ut, precis som snön skall vara :)

[Spraket]

Är rätt ny själv på fotograferande och speciellt då systemkameror, men man lär sig av misstagen. Roligt att mixtra med inställningarna är det iaf, rätt vad det är så lyckas man rent ut få bra bilder och den känslan är mycket angenäm :)
Känns om ett rejält lyft med ny kamera.

[Hawaiii]

..

[roughneck]

Hawaiii skrev:
..

kan du maila över ett fullformat på din bild du gjorde susanna .. pyrotk@gmail.com .. eller skriva hur du gjorde oxå

[Hawaiii]

ok, mail kommer!

[pertoyra]

Björn Öst skrev:
[...] P.S sätt gärna bilden i 16-bitarsläge i photoshop först och konvertera tillbaks till 8-bit när du är klar.

Nu får någon annan rätta mig om jag har fel, men om ursprungsbilden är i 8-bitar så tjänar det inget till att sätta upp den i 16-bitar för att sedan konvertera ner den till 8-bitar igen. Den datan man har från början är det man har. 256 nivåer lär aldrig bli fler än 256 även om man ökar antalet bitar. Det enda man får vid en konvertering till 16-bitar är möjligen en nivåkurva utan gap vid justering. Men risken för posterisering och bandning kvarstår.

[Björn Öst]

pertoyra skrev:
Nu får någon annan rätta mig om jag har fel, men om ursprungsbilden är i 8-bitar så tjänar det inget till att sätta upp den i 16-bitar för att sedan konvertera ner den till 8-bitar igen. Den datan man har från början är det man har. 256 nivåer lär aldrig bli fler än 256 även om man ökar antalet bitar. Det enda man får vid en konvertering till 16-bitar är möjligen en nivåkurva utan gap vid justering. Men risken för posterisering och bandning kvarstår.

Jag har aldrig haft tillfället att trycka en 8-bitarsredigerad bild bredvid en 16-bitarredigerad, så troligen ser man kanske väldigt liten skillnad i tryck. Men det känns bättre att lämna ifrån sig bilder med snygga histogram :).

Tror det funkar lite som när du skalar upp en bild. Ingen ny information tillkommer, men interpoleringen motverkar i alla fall pixlighet och ger oftast ett snyggare resultat i tryck än om du bara blåser upp pixlarna rakt av. Testa att skala upp rejält med "närmaste granne" istället för "bikubisk".

Jag antar att Photoshop gör en liknande interpolering av tonstegen när du går ner från 16 till 8 igen, resultat är som du ser ett jämnare histogram. Histogrammen nedan är från samma redigeringsmanövrar på en bild, den översta redigerad enbart i 8 bitar, den undre konverterad till 16 innan redigering och ner till 8 när jag var klar (men det ska erkännas att jag inte såg nån skillnad på skärmen på bilderna). Jag har dock varit med om att ansiksfärger spruckit upp i färgade prickar istället för en jämn ton vid extrema bearbetningar. Det var det som styrde över mig på 16-bitarsredigering.