[janf]

Läste i går i SvD (Näringsliv, sid 15) testet av den första mmstelefonen med kamera och möjlighet att skicka bilder till andra mobiltelefoner. Vederbörande journalist var mycket positiv.

Vi har passerat några stadier ganska snabbt:
- Den konventionella svartvita filmen
- Dior
- Negativ färg
Allt ursprungligen för analoga kameror. Ett stort antal amatörer plåtar.

Sen kom digitalkameran med:
- snabb "framkallning"
- "eget mörkrum"
- egen printer
Resultatet hittills är troligen att antalet amatörer har ökat dramatiskt.

Nu kommer alltså möjligheten att för en femma kunna skicka bilden från gatan eller puben eller sängen direkt till en kompis. Det skickas ju idag otroligt många SMS. Jag tror att det här kommer att blir en succé med ytterligare stor ökning av antalet "plåtslagare".

Synpunkter?

Bifogar en gårdagsbild från mörkrummet

[D76]

Frågan är hur många som verkligen går från att ta bilder på familjen, husdjur, fulla polare o.s.v. med mobilen till att köpa en "riktig" kamera och börja fota "seriöst". Min gissning är att det inte är särskilt många, tyvärr.

[ThomasT]

Min tro är att inte många är villiga att punga ut 10 000 kr för en mobiltelefon med en havtaskig kamera.

[smudo]

i senaste foto testas tre telefoner med tillhörande kamera. telefonfoto som fenomen är mera kul än bra. kamerorna i telefonerna har en bit kvar innan de ens är med i debatten/kriget digitalt kontra analogt.

men det är klart, reser man mycket så kan telefonfoto vara ett kul substitut för vykort, om man är lagd åt det hållet och inte behöver betala sitt abonnemang själv:)

/f

[langereis]

10000:- ?

Siemens S55 som har kamera med blixt kommer att kosta 4500:- utan abonnemang och subvention.Förväntas i december.

Nokia 7650 kostar 5500:- (utan ab).

Ericsson 68i + kamera kostar 4300 + kamera 1500:- = 5800:-

Ericsson T300 + kamera kostar 4000:-

[sagan]

det är ju helt sanslöst att ta 5 spänn för MMS när man kan skicka samma info med mejl, till en bråkdel av kostnaden.

sen har ju kvalitén på de mobilkameror som finns nu att göra med vilken bandbredd det finns att tillgå.

det finns ingen anledning att göra 3mp, 1mb bilders kameror med denna banddredd..det ska ju gå att skicka inom rimlig tid, när 3G fungerar fullt ut så kommer bilder med högre kvalité bli intressantare oxå.

sen så råder det ingen som helst tvekan (vad jag kan se iaf) om att folk kommer gå över till att plåta digitalt även i övrigt.

[Shagwell]

Kim7i skrev:
det är ju helt sanslöst att ta 5 spänn för MMS när man kan skicka samma info med mejl, till en bråkdel av kostnaden.

Skillnaden är att både sändare och mottagare bär med sig utrustningen. Med andra ord en enorm skillnad.


sen har ju kvalitén på de mobilkameror som finns nu att göra med vilken bandbredd det finns att tillgå.

Nja, det är inte hela sanningen. Det finns även lite brister i vad som är möjligt att få ut ur en telefon m.a.p storlek, litenhet, optik e t c

det finns ingen anledning att göra 3mp, 1mb bilders kameror med denna banddredd..det ska ju gå att skicka inom rimlig tid, när 3G fungerar fullt ut så kommer bilder med högre kvalité bli intressantare oxå.
Jaha ...
sen så råder det ingen som helst tvekan (vad jag kan se iaf) om att folk kommer gå över till att plåta digitalt även i övrigt.

Mycket möjligt men jag tvivlar på att du har kapacitet att bedöma detta med någon som helst precision.

[sagan]

FlowerPower skrev:
Skillnaden är att både sändare och mottagare bär med sig utrustningen. Med andra ord en enorm skillnad.

helt fel..alla moderna mobiltelefoner..särskilt de med kameror, kan både skicka och ta imot mejl.
alltså är MMS fullständigt oekonomiskt.

FlowerPower skrev:
Nja, det är inte hela sanningen. Det finns även lite brister i vad som är möjligt att få ut ur en telefon m.a.p storlek, litenhet, optik e t c

storlek, litenhet..hm..skillnaden mellan dessa två är?

optiken? ja det är upp till tillverkarna att sätta in bra optik.

FlowerPower skrev:
Mycket möjligt men jag tvivlar på att du har kapacitet att bedöma detta med någon som helst precision.

framtidsutsikter är alltid ren spekulation, min är är inte värd mindre än någon annans, och har inte sämre precision (helt fel ord att använda om något som är spekulativt)

[Linmajon]

Ide'n med MMS är att det ska vara >enkelt< att skicka ex. en bild till någon annans telefondisplay direkt i fickan. Precis som SMS alltså. Man ske nog inte underskatta det skojiga i att kunna skicka en bild eller liten film, om än av halvtaskig kvalitet, mellan telefoner även om det kostar några kronor.
Jag vill ha en Ericsson P800 och då främst för handdatorfunktionen. Kameran är en bonus och är kanske användbar i mitt jobb (mek.ingenjör) för diverse dokumentation.

[Shagwell]

Linmajon skrev:
Ide'n med MMS är att det ska vara >enkelt< att skicka ex. en bild till någon annans telefondisplay direkt i fickan. ... . Man ske nog inte underskatta det skojiga i att kunna skicka en bild eller liten film, om än av halvtaskig kvalitet, mellan telefoner även om det kostar några kronor....

Exakt! Därför är inte mail ett alternativ.

[sagan]

Linmajon skrev:
Ide'n med MMS är att det ska vara >enkelt< att skicka ex. en bild till någon annans telefondisplay direkt i fickan. Precis som SMS alltså. Man ske nog inte underskatta det skojiga i att kunna skicka en bild eller liten film, om än av halvtaskig kvalitet, mellan telefoner även om det kostar några kronor.
Jag vill ha en Ericsson P800 och då främst för handdatorfunktionen. Kameran är en bonus och är kanske användbar i mitt jobb (mek.ingenjör) för diverse dokumentation.

visst, P800 verkar kanon, men varför inte skicka bilderna som mejl? betydligt billigare..samma kvalité.

[Shagwell]

För att då behöver du både en telefon/dator och en kamera. Sedan är det väl så att kvaliteten är bättre och inte den samma.

[Linmajon]

Kim7i skrev:


visst, P800 verkar kanon, men varför inte skicka bilderna som mejl? betydligt billigare..samma kvalité.

Därför att det då krävs att mottagaren har sin telefon anpassad och inställd för detta. OK, till polaren pryl-kalle går det säkert bra men till morsan eller flickvännen är det bara att glömma. Jag vill ju att de ska kunna se bilden direkt när jag skickar den från Paris tex.
Jag vet inte exakt hur MMS funkar, om man måste ha GPRS etc. Då går det ju inte (ännu) att skicka mellan länder.

[sagan]

Linmajon skrev:

Därför att det då krävs att mottagaren har sin telefon anpassad och inställd för detta. OK, till polaren pryl-kalle går det säkert bra men till morsan eller flickvännen är det bara att glömma. Jag vill ju att de ska kunna se bilden direkt när jag skickar den från Paris tex.
Jag vet inte exakt hur MMS funkar, om man måste ha GPRS etc. Då går det ju inte (ännu) att skicka mellan länder.

skillnaden mellan MMS och mejl är inte stor i en modern mobiltelenfon, och mejl fanns innan MMS i mobiltelefoner så det ska inte göra någon skillnad, jag vidhåller..MMS är ett dyrt sätt att skicka mejl på ;-)

[sagan]

FlowerPower skrev:
För att då behöver du både en telefon/dator och en kamera. Sedan är det väl så att kvaliteten är bättre och inte den samma.

om du skickar den från telefon så är kvalitén den samma (MMS/mejl)...dator/kamera/telefon är i ett nu mera..vet du inte det?