Bildskärm för bildbehandling
- Trådstartare Thess
- Start datum
Hej!
Här kommer en hel uppsats ... Jag avslutar med lite konkreta råd
Främsta tipset är att undvika de allra billigaste skärmarna och de som riktar sig till spelare. Bra färghantering kostar och är svårt att kombinera med snabba svarstider (som spelare vill ha).
För att tala teknik, det finns några olika paneltyper. Skillnaden mellan typerna består starkt förenklat i hur de flytande kristallerna är uppbyggda och hur de styrs.
Försök i första hand hitta en skärm med så kallad ips-panel (s-ips och andra beteckningar). Ips-skärmar är bra på färger rent allmänt, en bra ips-panel kan visa ett större omfång av färgtoner och verkligen skilja på dem (så att inte likartade toner flyter ihop). Ips-paneler har ofta bra kalibreringsmöjligheter. Dessutom påverkas de knappast alls av betraktningsvinkeln, dvs färgtonerna förändras inte även om du ser på skärmen i lite vinkel -- det här är extra viktigt med en stor skärm där det är ofrånkomligt att få olika betraktningsvinklar på olika delar av en bild. Enda större svagheten med ips-paneler är att de ibland har lite svårt att hålla isär riktigt mörka nyanser.
I andra hand, kika efter skärmar med va-paneler (pva, mva och andra beteckningar). Modena va-paneler är nästan lika bra på färger som den med ips-teknik, men har något mindre färgomfång och har sällan samma kalibreringsmöjligheter. Om det sedan beror på själva paneltekniken eller att de oftast "bara" är tänkta som kontorsskärmar har jag ingen aning om. Skärmar med va-teknik påverkas lite mer än ips-paneler av betraktningsvinkeln. Generellt ljusnar alla färgtoner en aning (det märks mest i mörka) när du tittar med lite vinkel. Irriterande, men vet man om det funkar det bra. I övrigt håller de färgerna bra även i kraftiga vinklar.
Det du skall undvika är skärmar med tn-paneler. Det här är den äldsta och ursprungliga tekniken att göra lcd-/tft-skärmar. Fördelarna är att den är billig och att det går att få riktigt snabba svarstider. Nackdelarna är ett begränsat färgomfång och att färger påverkas en hel del av betraktningsvinklarna.
Tyvärr är tillverkare dåliga på att tala om vilken panelteknik en viss skärm använder. Samsung, Eizo och Nec har med det i alla nyare produktblad, hos övriga tillverkare varierer det. Står det inget kan man misstänka att det är en tn-panel, ips-panel däremot skyltar man gärna med ...
Saker att kika efter:
- "Osymmetriska" (skiljer vertikalt och horisontellt) och generellt dåliga betraktningsvinklar tyder på tn-panel. Värden som 140/160, 130/160, 150/170 osv. När däremot en panel har 170/170 eller mer (ofta 178/178) är det nästan alltid en va- eller ips-panel.
- Mycket högra kontrastvärden (700:1 till 1000:1) har länge varit ett tecken på bra pva-paneler. Nu har det släppts en del skärmar med tekniska lösningar som i teorin (väldigt teoretiskt har det visat sig) skall ge även tn-skärmar 1600:1 och liknande. Undvik de här senare, de har ofta rätt kassa färger ...
- Extremt snabba svarstider (2-3-4-5 millisekunder) tyder på tn-panel
- Det luriga värdet "16,2 miljoner färger" istället för 16,7 miljoner innebär att skärmen har 6-bitara färg istället för 8-bitars = undvik
Så, rent konkret, bra att du är beredd att kosta på upp till 5000, för de pengarna kan du få en ganska trevlig skärm. Mitt tips är att kika i första hand efter skärmar från Eizo, Lacie och Nec.
Ett exempel är Eizos 788, den modellen ska ha en panel med ips-teknik. Ett annat förslag är någon av NEC:s skärmar i NX- eller SX-serierna, de har oftast ips-paneler och ibland mycket bra pva-paneler.
Det blev ett långt och pratigt svar, men kag vet att många funderar i samma banor som du ...
Lycka till!
/Martin
Här kommer en hel uppsats ... Jag avslutar med lite konkreta råd
Främsta tipset är att undvika de allra billigaste skärmarna och de som riktar sig till spelare. Bra färghantering kostar och är svårt att kombinera med snabba svarstider (som spelare vill ha).
För att tala teknik, det finns några olika paneltyper. Skillnaden mellan typerna består starkt förenklat i hur de flytande kristallerna är uppbyggda och hur de styrs.
Försök i första hand hitta en skärm med så kallad ips-panel (s-ips och andra beteckningar). Ips-skärmar är bra på färger rent allmänt, en bra ips-panel kan visa ett större omfång av färgtoner och verkligen skilja på dem (så att inte likartade toner flyter ihop). Ips-paneler har ofta bra kalibreringsmöjligheter. Dessutom påverkas de knappast alls av betraktningsvinkeln, dvs färgtonerna förändras inte även om du ser på skärmen i lite vinkel -- det här är extra viktigt med en stor skärm där det är ofrånkomligt att få olika betraktningsvinklar på olika delar av en bild. Enda större svagheten med ips-paneler är att de ibland har lite svårt att hålla isär riktigt mörka nyanser.
I andra hand, kika efter skärmar med va-paneler (pva, mva och andra beteckningar). Modena va-paneler är nästan lika bra på färger som den med ips-teknik, men har något mindre färgomfång och har sällan samma kalibreringsmöjligheter. Om det sedan beror på själva paneltekniken eller att de oftast "bara" är tänkta som kontorsskärmar har jag ingen aning om. Skärmar med va-teknik påverkas lite mer än ips-paneler av betraktningsvinkeln. Generellt ljusnar alla färgtoner en aning (det märks mest i mörka) när du tittar med lite vinkel. Irriterande, men vet man om det funkar det bra. I övrigt håller de färgerna bra även i kraftiga vinklar.
Det du skall undvika är skärmar med tn-paneler. Det här är den äldsta och ursprungliga tekniken att göra lcd-/tft-skärmar. Fördelarna är att den är billig och att det går att få riktigt snabba svarstider. Nackdelarna är ett begränsat färgomfång och att färger påverkas en hel del av betraktningsvinklarna.
Tyvärr är tillverkare dåliga på att tala om vilken panelteknik en viss skärm använder. Samsung, Eizo och Nec har med det i alla nyare produktblad, hos övriga tillverkare varierer det. Står det inget kan man misstänka att det är en tn-panel, ips-panel däremot skyltar man gärna med ...
Saker att kika efter:
- "Osymmetriska" (skiljer vertikalt och horisontellt) och generellt dåliga betraktningsvinklar tyder på tn-panel. Värden som 140/160, 130/160, 150/170 osv. När däremot en panel har 170/170 eller mer (ofta 178/178) är det nästan alltid en va- eller ips-panel.
- Mycket högra kontrastvärden (700:1 till 1000:1) har länge varit ett tecken på bra pva-paneler. Nu har det släppts en del skärmar med tekniska lösningar som i teorin (väldigt teoretiskt har det visat sig) skall ge även tn-skärmar 1600:1 och liknande. Undvik de här senare, de har ofta rätt kassa färger ...
- Extremt snabba svarstider (2-3-4-5 millisekunder) tyder på tn-panel
- Det luriga värdet "16,2 miljoner färger" istället för 16,7 miljoner innebär att skärmen har 6-bitara färg istället för 8-bitars = undvik
Så, rent konkret, bra att du är beredd att kosta på upp till 5000, för de pengarna kan du få en ganska trevlig skärm. Mitt tips är att kika i första hand efter skärmar från Eizo, Lacie och Nec.
Ett exempel är Eizos 788, den modellen ska ha en panel med ips-teknik. Ett annat förslag är någon av NEC:s skärmar i NX- eller SX-serierna, de har oftast ips-paneler och ibland mycket bra pva-paneler.
Det blev ett långt och pratigt svar, men kag vet att många funderar i samma banor som du ...
Lycka till!
/Martin
mr_rockster
Aktiv medlem
MYCKET bra svar! Skulle bara vilja ha lite fler exempel på prisvärda och bra skärmar!
macrobild
Avslutat medlemskap
Om det är seriös bildbhandling så räcker inte 5000:- för en skärm i dagsläget.
Det billigaste skärmalternativet som ett antal dagstidningar har köpt in efter testade/uppmätning är en Phllipsskärm 20". Runt 6-7000:-
Är det en bra skärm du sökerså kostar det, från 8-9000:- och uppåt.
Är det en prof skärm du söker så är priset högre 15- 20000:- och uppåt exkl moms beroende på storlek.Bästa skärmen kostar runt 50000:-
Jag har sett Phillipsskärmen vid flertal tillfällen och den fungerar bra efter det att skärmen har kalibrerats och profilerats. Dvs skärmen har jämn gråskaleåtergivning, bra färgåtergivning vid 6500K.
Den klarar inte av kalibrering och profilering i 5000K med lika bra resultat.
Mikael
Senast ändrad:
Tack för det
Konkreta råd är svårt, skall ett råd vara konkret måste man veta ganska väl vad den som frågar har för krav och önskemål. Ofta finns det fler parametrar än bara bra färger -- pris, svarstider (många vill ju kunna spela dessutom), format, kalibreringsmöjligheter ...
Mitt mest allmänna råd är att låta en skärm kosta lite mer. Många som köper ett paket med ny dator och skärm låter datorn äta upp det mesta av budgeten och köper skärm för det som blir över. Gör tvärtom! Dagens datorer är mer än tillräckligt snabba för 99% av det vi gör med dem. Skärmen är den del av en dator du faktiskt ser på, hela tiden. Att köpa snabb dator med billig skärm är som att köpa en superstereo och sedan snåla på högtalarna.
Mitt andra allmänna råd är att köpa en så stor skärm som möjligt. Då menar jag inte i första hand antalet tum, utan antalet bildpunkter. Arbetar du med bilder är det alltid bättre med mer bildyta (fler bildpunkter). Skillnaden mellan 19 och 20 tum låter inte mycket, men skillnaden i bildyta är stor, från 1280 x 1024 till 1600 x 1200.
Här är några lite dyrare skärmar jag personligen gillar. Det är inte säkert att det är de bästa skärmarna för just dig, men jag tror de passar för många som arbetar med bilder utan att vara helproffs med deras mycket tyngre krav.
- Nec 20WGX2, ca 6200 kronor (bredbild. Obs! Blank yta, vilket kan vara en nackdel för många)
- Lacie 120, ca 7500 kronor (bra pva-skärm)
- Nec 2090UXi, ca 10 000 kronor (prisvärd och bra ips-skärm)
- Eizo Flexscan L997, ca 12 500 kronor (mycket prisvärd och bra ips-skärm)
- Nec 2190UXi, ca 15 000 kronor (underbar skärm, lite dyr, men värd det)
I prisklassen upp till 5-6000 kronor är mitt enda tips åter igen att undvika skärmar med tn-panel. Sådana är hur bra som helst som kontorsskärmar, men håller inte för den som är lite mer noga med färger. Däremot är alla moderna skärmar med mva-. pva- eller ips-paneler är fullt användbara för enklare bildarbete. Det som saknas bland billigare skärmar av den typen är ofta kalibreringsmöjligheterna.
macrobild
Avslutat medlemskap
Här är en test som är sen dvs gjord under 2006 så får du lite info om prisbild etc
http://testcentret.idg.se/stortester.asp?sID=141
http://testcentret.idg.se/stortester.asp?sID=141
Frågan om lcd-/tft-skärmar kommit ikapp eller rent av gått om gammaldags crt-skärmar blir ofta snabbt en infekterad fråga som ofta leder till hetsiga diskussioner med mycket åsikter och ganska lite fakta
Några generella saker som nog ändå många håller med om:
* En riktigt bra (och därmed ganska dyr) crt-skärm är bra till allting. Den klarar färgkritiskt arbete, den går att spela med och den fungerar för vardagsbruk. Platta skärmar är mer splittrade, det har till exempel varit svårt att kombinera bra svarstinder (spel) med bra färghantering. Nu har precis Nec rört om lite i grytan med sin Nec 20WGX2 som klarar det mesta utom att placeras i kontorsmiljö (blank yta som allt speglas i).
* Platta skärmar har bättre skärpa än crt-skärmar. Dessutom håller de skärpan år ut och år in där crt-skärmar med tiden blir allt mjukare och luddigare.
* Platta skärmar har perfekt geometri, inga böjda linjer i skärmens yttreområden.
* Platta skärmar kan ha godtyckliga sidproportioner, därav explosionen av bredbildsskärmar som är trevliga för bildarbete.
* Platta skärmar har helt stabil bild även vid låga uppdateringsfrekvenser (de flesta körs ju med 60 Hertz som är rätt otrevligt på en crt-skärm).
* Platta skärmar ger i stort sett inte ifrån sig något som helst elektromagnetiskt fält. (Däremot är det elektriskta fältet vid en platt ungefär detsamma som hos en crt med samma effekt)
* Platta skärmar drar i runda tal hälften så mycket energi som en crt.
* Crt-skärmar kan utan kvalitetsförsämring visa olika bildstorlekar (1024x768, 1280x1024, 1600x120 på samma skärm) medan platta skärmar har en enda optimal bildstorlek.
* Platta skärmar lever länge, det finns tillverkare som ger garanti på fem år eller max 30000 timmar -- det säger en del.
* Platta skärmar utvecklas i ett rasande tempo, crt-skärmar har knappt utvecklats alls de senaste åren. Det här innebär att det idag finns platta skärmar med avancerad färgstyrning i skärmar som inte är helt groteskt dyra.
rockmaster
Aktiv medlem
Viewsonic VX2025wm???
Efter att ha läst igenom råden och tipsen här ovan, och plöjt igenom diverse prissöksidor hittade jag Viewsonic VX2025wm för strax över 4000 spänn. Den verkar ha MVA-panel med 178 graders vinkel, 8-bitars färg, 8 ms respons och 800:1 i kontrast.
Specen finns på http://www.viewsoniceurope.com/UK/Products/LCD/VX2025wm.htm
För er som har bättre koll på detta, är det något jag missat som diskvalificerar denna skärm? Jag skall använda den till bild och text, inget spel eller film. Den har TCO 99, spelar det någon roll?
Annars får man väl kanske krama plånboken lite hårdare och se om det trillar ut två tusenlappar till...
/Martin
Efter att ha läst igenom råden och tipsen här ovan, och plöjt igenom diverse prissöksidor hittade jag Viewsonic VX2025wm för strax över 4000 spänn. Den verkar ha MVA-panel med 178 graders vinkel, 8-bitars färg, 8 ms respons och 800:1 i kontrast.
Specen finns på http://www.viewsoniceurope.com/UK/Products/LCD/VX2025wm.htm
För er som har bättre koll på detta, är det något jag missat som diskvalificerar denna skärm? Jag skall använda den till bild och text, inget spel eller film. Den har TCO 99, spelar det någon roll?
Annars får man väl kanske krama plånboken lite hårdare och se om det trillar ut två tusenlappar till...
/Martin
Re: Viewsonic VX2025wm???
Jag har själv inte sett just den här skärmmodellen, men andra modeller med motsvarande panel från Viewsonic och de är helt ok utan att vara toppskärmar.
Jag är lite oklar över exakt vad skillnaderna mellan TCO-99 och TCO-03 är, men jag vet att många skärmar klassades TCO-99 enbart på grund av att de hade svart ram -- vilket fram till nyligen inte accepterades om man skulle få TCO-03 ...
En tråkig detalj med den här skärmen är att foten inte har annat än vinkling. Du kan alltså inte höja/sänka skärmen eller vrida den.
Utifrån specarna ser det ut som en bra skärm, med mva-panelen kommer du att se en viss blekning av färger när du ser på skärmen i lite vinkel, men det är ett fenomen man vänjer sig vid. Det här är en utgående modell på väg att ersättas, men det innebär i sig ingen nackdel (många är lite fixerade vid att alltid köpa senaste) -- snarare just att man köpa en bra skärm till ett bra pris.
Jag har själv inte sett just den här skärmmodellen, men andra modeller med motsvarande panel från Viewsonic och de är helt ok utan att vara toppskärmar.
Jag är lite oklar över exakt vad skillnaderna mellan TCO-99 och TCO-03 är, men jag vet att många skärmar klassades TCO-99 enbart på grund av att de hade svart ram -- vilket fram till nyligen inte accepterades om man skulle få TCO-03 ...
En tråkig detalj med den här skärmen är att foten inte har annat än vinkling. Du kan alltså inte höja/sänka skärmen eller vrida den.
mr_rockster
Aktiv medlem
Tack tack allihopa! Nu ska jag kolla skärmar, fortsätt gärna med konkreta råd om vilka ni vet är bra/dåliga...
- Johan
- Johan
mr_rockster
Aktiv medlem
Inga mer..
Inga mer förslag? Tipsa gärna om några väldigt prisvärda skärmar.
- Johan
Inga mer förslag? Tipsa gärna om några väldigt prisvärda skärmar.
- Johan
BME
Aktiv medlem
En av de mest prisvärda skärmarna är väl Dell 2407 eller 2405 om man ser till storlek/generell kvalitet/pris. Men om de är tillräckligt bra för bildebehandling, därom tvistar de lärde. Det finns många diskussioner här på Fotosidan om detta, men framfär allt på de amerikanska siterna, tex www.dpreview.com.
p.hellman
Ny medlem
Apple?
Apple Cinema Display, då främst 20" hur står den sig mot tidigare nämnda skärmar?
Är den värd sina 8000 ink moms?
Om man kör laptop för det mesta, hur ska man tänka där?
Vilka tillverkare har bra skärmar och hur mycket högre blir priset för bra skärmar, märks det?
Går i funderingar att skaffa en Macbook Pro med 15"skärm och samtidigt ha en 20"skärm hemma som man kopplar ihop när man inte är ute och far
Apple Cinema Display, då främst 20" hur står den sig mot tidigare nämnda skärmar?
Är den värd sina 8000 ink moms?
Om man kör laptop för det mesta, hur ska man tänka där?
Vilka tillverkare har bra skärmar och hur mycket högre blir priset för bra skärmar, märks det?
Går i funderingar att skaffa en Macbook Pro med 15"skärm och samtidigt ha en 20"skärm hemma som man kopplar ihop när man inte är ute och far
Re: Apple?
Skärmarna är bra, men kan inte mäta sig med toppskärmarna från Eizo och Nec. Du saknar hårdvarukalibrering och får lita helt till de (bra) kalibreringsmöjligheter som finns inbyggda i Mac OS. Kör du PC kan du reglera ljusstyrkan, inget annat. Där är du hänvisad till vad du kan få ut av kalibreringsinstrument och de profiler de skapar, du kan inte påverka själva skärmen.
Apples skärmar är bra. De gör inga billiga skärmar med tn-paneler utan kör konsekvent med bra paneler. Men sedan lyckas Apple få det att framstå som deras skärmar är något alldeles extra, något bortom alla konkurrenter ... Nåja
Skärmarna är bra, men kan inte mäta sig med toppskärmarna från Eizo och Nec. Du saknar hårdvarukalibrering och får lita helt till de (bra) kalibreringsmöjligheter som finns inbyggda i Mac OS. Kör du PC kan du reglera ljusstyrkan, inget annat. Där är du hänvisad till vad du kan få ut av kalibreringsinstrument och de profiler de skapar, du kan inte påverka själva skärmen.
Tyvärr är tillverkare av bärbara datorer extremt dåliga på att berätta något om skärmarna de bygger in. Det är ju extra trist eftersom skärmen sitter där och inte kan bytas ut. Jag har testat mycket separata skärmar, men bara strötittat på olika bärbara. Min magkänsla är att de flesta bärbara överlag har ganska ok eller rent av bra skärmar. Förvånansvärt jämnt belysta med tanke på hur svårt det måste vara att ordna bakgrundsbelysningen. Men vilka märken eller modeller som har bra skärmar ... Tyvärr ingen aning.
Snö
Aktiv medlem
Om jag får väcka lite liv i den här tråden...
Jag är i köpartagen och har huvudbry angående storleken. Jag sitter i nuläget på en 20" Viewsonic P220f (CRT) med 1600*1200 i upplösning.
Min budget är ytterst begränsad (omkring 4000) så jag undrar hur mycket jag tappar i kvalitét om jag köper en 20" med 1600*1200 i upplösning (t ex en Samsung Syncmaster 204b http://www.prisjakt.se/produkt.php?e=80815 ) istället för en lite bättre 19" men som "bara" har 1280*1024 i upplösning, (jag tänker på Viewsonics VP930b http://www.prisjakt.se/produkt.php?p=48010 )
I ärlighetens namn måste jag prioritera vardagsarbete före bildbehandling, men visst kommer det förekomma sådan också och då är det ju hemskt trevligt med stor bildyta för att få plats med paletterna och så vidare...
Jag har vant mig vid den höga upplösningen med min nuvarande skärm men saknar skärpan. Färgåtergivningen "känns" bra men jag har inte så många referenser.
Alla råd/tips är välkomna.
Jag är i köpartagen och har huvudbry angående storleken. Jag sitter i nuläget på en 20" Viewsonic P220f (CRT) med 1600*1200 i upplösning.
Min budget är ytterst begränsad (omkring 4000) så jag undrar hur mycket jag tappar i kvalitét om jag köper en 20" med 1600*1200 i upplösning (t ex en Samsung Syncmaster 204b http://www.prisjakt.se/produkt.php?e=80815 ) istället för en lite bättre 19" men som "bara" har 1280*1024 i upplösning, (jag tänker på Viewsonics VP930b http://www.prisjakt.se/produkt.php?p=48010 )
I ärlighetens namn måste jag prioritera vardagsarbete före bildbehandling, men visst kommer det förekomma sådan också och då är det ju hemskt trevligt med stor bildyta för att få plats med paletterna och så vidare...
Jag har vant mig vid den höga upplösningen med min nuvarande skärm men saknar skärpan. Färgåtergivningen "känns" bra men jag har inte så många referenser.
Alla råd/tips är välkomna.
Hej!
Generellt svar: Köper du en "billig" (under 5-6000) 20-tums tft får du en skärm med enklare panel än de mer påkostade, men mindre skärmarna. De har i grunden lite sämre färgomfång, de kan inte justeras på samma sätt och på somliga får du förändringar i färgerna beroende på betraktningsvinkeln (mer om det nedan).
Det är en prioriteringsfråga. Jag har själv valt storlek framför perfekta färgegenskaper och har därför en förhållandevis enkel men stor (1920x1200) skärm med pva-panel. Men en tn-skärm skulle jag nog undvika, i synnerhet på en stor skärm där du alltid ser delar av skärmen i lite vinkel vilket påverkar färgerna hos sådana skärmar.
Mer specifikt om skärmen du frågade om: Jag har aldrig kikat på en Samsung 204B, men av specarna på Samsungs hemsida framgår att det är en skärm med tn-panel (Samsung är en av få tillverkare som alltid uppger paneltyp - heder åt sånt). Men tn-paneler har oftast inte precis den roligaste färghanteringen. Dessutom kommer du uppleva att färgnyanser, i synnerhet riktigt ljusa eller mörka, förändras ganska kraftigt så snart du inte ser precis rakt på skärmen. Det är rätt iriterande när du sitter och finjusterar färgnivåerna i en bild ...
Om du bara går upp lite i pris så kan du få en Philips 200P6I som har ips-panel, Nec 2070NX eller Samsung 204TS som bägge har fina pva-paneler (förmodligen exakt samma panel förresten
Säg så här: Kika efter skärmar som har minst 170/170 i betraktningsvinkel, helst 176/176 eller 178/178 -- har den då mycket hög kontrast (700:1 eller högre) är det en pva/mva-panel, har den sådana betraktningsvinklar och lägre kontrast är det sannolikt en ips-panel.
Nu finns det tn-skärmar som fungerar för bildarbete hemma, men där skulle jag inte våga rekommendera en skärm som jag inte tittat på.
