Har hört att det finns något typ av objektiv som man kan fota av gamla diabilder med, kanske även negativ. Vad jag förstod är det något typ av manuellt objektiv som bör gå att köpa billigt. Någon som vet något om detta?
Säkert smartare att skanna, men billigare för en som inte har en dia/neg-skanner och inte ska skanna så många dia/negativ.

Det finns billiga diaduplikatorer att köpa, typ Hama, men jag fick rådet av butiken att strunta i det eftersom kvaliten blir rätt dålig. Själv köpte jag en vanlig flat scanner med möjlighet att scanna dia och det blir rätt bra.

Jag har sett några göra egna konstruktioner med macroobjektiv och en ljuslåda men har du inte det objektivet så är det dyrare än en scanner.

Ett annat alternativ skulle vara att lämna in bilderna till ett lab som gör jobbet åt dig, förmodligen kostar det en slant men om det inte är många bilder så kanske det är värt det

Kanske finns det möjlighet att låna/hyra en diascanner också. Fråga i en diskussion eller sätt in en radannons här på fotosidan, kanske någon som äger en diascanner känner för att hjälpa till.

När jag installerade en flatbäddsscanner åt en kund här på jobbet så ingick det "ramar" där du satte i ett knippe dian så beskar den och allt sådant själv sedan. Verkade smidigt, sedan hur bra det blir kan jag inte svara på .

- Johan

Vad jag kommer ihåg så innehåller Hamas duplikator också optik.

Nikon har diaduplikatorer till vissa av sina Coolpix-modeller som enbart är en hållare och där man använder macroläget på kameran.
En bekant har använt sig av detta förfarande med gott resultat.

Detta förutsätter att man har rätt Coolpixmodell, annnars är en flatbäddscanner användbar till annat också.
Men du bör nog skaffa en i övre prissegmentet om du vill få tillräcklig hög kvalité på bilderna.

Anteman skrev:
Har hört att det finns något typ av objektiv som man kan fota av gamla diabilder med, kanske även negativ. Vad jag förstod är det något typ av manuellt objektiv som bör gå att köpa billigt. Någon som vet något om detta?
Säkert smartare att skanna, men billigare för en som inte har en dia/neg-skanner och inte ska skanna så många dia/negativ.

Klicka för att se resterande...

Hej

Om du inte i detta fall vill scanna enkelt så skulle jag råda att skaffa en billigare flat scanner som har belysning i locket.

Själv har jag en Epson 4990 men titta även på 4490 som kostar drygt hälften som 4990. Det som pappret skiljer dessa scanners åt är optisk densitet DMAX som är lägre.

Du får i alla fall en ruggit bra scanner som du kan både scanna neg, dia,foto och papper.

// Fredrik

Mitt svar går lite förbi frågeställningen - avfotograferande inte för att det är billigare (knappast, både makroglugg och diaprojektor var för sig kostar mer än en diascanner) utan för att hastigheten är mångfalt högre.
Så länge det handlar om kostnadsskäl är en scanner alltid (?) billigare.

Jag har testat att använda en diaprojektor och ta bort objektivet. Sedan fotograferar jag av diat (i projektorn) med ett makroobjektiv. För att få ned exponeringstiden till rimliga nivåer (1/200 bl 8 ungefär) har jag satt in ett opaliserat glasfilter på den plats där ett filter för att höja färgtemperaturen egentligen sitter.

Kamera är en D200 med ett sigma 105 2,8 makro.

Resultatet blir så pass bra att det går att se korn på t.ex. 200 ASA-film, så det praktiska resultatet kan snudd på konkurrera men min minolta 5400 scanner.
Det som dock blir sämre är det dynamiska omfånget.

Huvudsyftet är givetvis att jag kan "scanna" ungefär 50 diabilder i minuten! 300 gånger fortare än scannern!

Jag använder fasta exponeringsinställningar på kameran och autofocus.

Dock har jag inte testat klart än hur jag vill ha vitbalansinställningar, exponeringsinställningar mm - tanken är att "scanna" hela diaarkivet (alla ramade i glaslösa CS-ramar) i en sådan kvalité att det duger för "avancerad" webbvisning (för tryck gäller fortsatt scannern) och katalogisering av bilderna. Då ska bilden ut ur kameran vara så klar att det med enkla batchinställningar går att redigera alla bilder på en gång (beskära, spegelvända osv)

Men den hastigheten som jag haft när jag testat och pillat med inställningar (ca 100 dian) borde det vara realistiskt att digitalisera 10 000 dian på en dag.

niklas_b skrev:
Mitt svar går lite förbi frågeställningen - avfotograferande inte för att det är billigare (knappast, både makroglugg och diaprojektor var för sig kostar mer än en diascanner) utan för att hastigheten är mångfalt högre.
Så länge det handlar om kostnadsskäl är en scanner alltid (?) billigare.

Jag har testat att använda en diaprojektor och ta bort objektivet. Sedan fotograferar jag av diat (i projektorn) med ett makroobjektiv. För att få ned exponeringstiden till rimliga nivåer (1/200 bl 8 ungefär) har jag satt in ett opaliserat glasfilter på den plats där ett filter för att höja färgtemperaturen egentligen sitter.

Kamera är en D200 med ett sigma 105 2,8 makro.

Resultatet blir så pass bra att det går att se korn på t.ex. 200 ASA-film, så det praktiska resultatet kan snudd på konkurrera men min minolta 5400 scanner.
Det som dock blir sämre är det dynamiska omfånget.

Huvudsyftet är givetvis att jag kan "scanna" ungefär 50 diabilder i minuten! 300 gånger fortare än scannern!

Jag använder fasta exponeringsinställningar på kameran och autofocus.

Dock har jag inte testat klart än hur jag vill ha vitbalansinställningar, exponeringsinställningar mm - tanken är att "scanna" hela diaarkivet (alla ramade i glaslösa CS-ramar) i en sådan kvalité att det duger för "avancerad" webbvisning (för tryck gäller fortsatt scannern) och katalogisering av bilderna. Då ska bilden ut ur kameran vara så klar att det med enkla batchinställningar går att redigera alla bilder på en gång (beskära, spegelvända osv)

Men den hastigheten som jag haft när jag testat och pillat med inställningar (ca 100 dian) borde det vara realistiskt att digitalisera 10 000 dian på en dag.

Klicka för att se resterande...

Mycket intressant. Skall nog testa detta.
Om det dynamiska omfånget är problematiskt så finns det metoder att testa med. Multiexponering och "digital blending" eller "HDR och tonemapping" borde vara fullt möjligt även för avfotograferade dia. Visserligen tar det nog tid utveckla metoder och batch-inställningar.
Men att scanna i en filmscanner kan ta hur lång tid som helst innan man är nöjd med färger och tonomfång.

Om man inte har en projektor eller skanner så kan man "bygga" en enkel ljuslåda eller ljusbord för att fotografera av dia. En extern blixt som ljuskälla funkar utmärkt.

Om det dynamiska omfånget är problematiskt så finns det metoder att testa med. Multiexponering och "digital blending" eller "HDR och tonemapping" borde vara fullt möjligt även för avfotograferade dia. Visserligen tar det nog tid utveckla metoder och batch-inställningar.

Klicka för att se resterande...

Nåt sånt grunnade jag också på, ställa in kameran på gaffling och sedan låta PS lägga ihop bilderna. Frågan är om det är värt labbandet, å andra sidan är det ju roligt och eftersom jag hade tänkt "scanna" omkring 10 000 bilder är det ju bra om det blir bra. Nackdelen är att kameran får gå 20 000 exponeringar då, en antagligen inte försumbar del av slutarens livslängd

Oj vilken uppslutning!
Tack för alla svar och tips!
Ska hem och prova lite, har ju ett 55/2.8 micro.
/Andreas

Vart det någon som provade? Vad fick ni för resultat?

/Martin

Kan ett sådant här ljusbord ge tillräckligt ljus för att fota av negativ och dia, även kodachrome?
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=361340
Jag tänker att man slipper investera i dyr scanner, det går snabbare att fota av än att scanna och man får rawfiler som är lättare att fixa till.

Arne1453 sa:

Kan ett sådant här ljusbord ge tillräckligt ljus för att fota av negativ och dia, även kodachrome?
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=361340
Jag tänker att man slipper investera i dyr scanner, det går snabbare att fota av än att scanna och man får rawfiler som är lättare att fixa till.

Klicka för att se resterande...

Ja, kanske hade varit något. Men nu har jag lånat en diascanner som heter DigitDia 5000 och den scannar 50 bilder i taget på under 3h. Dock hänger den sig ibland så helt pålitlig är den inte, resultatet brukar bli helt okej. Man får ut ca 90Mb 16-bit TIFF som bäst och den har fördelen att den tar bort damm automatiskt och även repor vilket sparar mycket arbete. Så hyr en sådan av någon är nog mitt tips!

Arne1453 sa:

Kan ett sådant här ljusbord ge tillräckligt ljus för att fota av negativ och dia, även kodachrome?
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=361340
Jag tänker att man slipper investera i dyr scanner, det går snabbare att fota av än att scanna och man får rawfiler som är lättare att fixa till.

Klicka för att se resterande...

Det bör duga. Jag har ett GePe ljusbord av liknande konstruktion och utseende och det ger en exponeringstid på ca 1/20 vid bl 8 när jag fotograferar av dia. Köp ett nätagg till det om det finns, annars går det åt mycket batterier om du vill konstant ljus. Låt det stå på en stund så att ljusstyrkan stabiliseras.

Lägger in en bild på hur jag gjorde.

Kamera med 105 mm makroobjektiv, stativ, diat i en passepartoutpapp med en utskuren ruta, extern blixt med kabel.

Kollade histogrammet för varje exponering och sen var det bara att köra. Snabbt och lätt.

Något som är viktigt att tänka på när man plåtar av negativ är att man behöver något som gör negativet plant. Jag har en kant man sätter negativer under på mitt ljusbord. Annars går säkert en ren glasskiva bra.

Photax har en dia-dublikator för 1295 kr med inbyggt macroobjektiv. http://www.photax.se/

Graylingman sa:

Lägger in en bild på hur jag gjorde.

Kamera med 105 mm makroobjektiv, stativ, diat i en passepartoutpapp med en utskuren ruta, extern blixt med kabel.

Kollade histogrammet för varje exponering och sen var det bara att köra. Snabbt och lätt.

Klicka för att se resterande...

Blev bilderna skarpa?

Arne1453 sa:

Blev bilderna skarpa?

Klicka för att se resterande...

Ja, det tycker jag. Objektivet, Sigma 105/2,8 är väldigt skarpt och jag körde med bländare 8 om jag minns rätt.

Tack för tipsen!

Bälg?

Jag har en Canon EOD 400D och en gammal Canon FL bälg + diaduplikator. Tyvärr funkar det inte bra eftersom jag har crop-sensor och jag har inte kunnat lista ut vilken brännvidd jag behöver för att få det att funka. Min förhoppning var att detta skulle ge bra resultat men inte så här långt.