[Lillad.blogg]

Jag är väldigt intresserad av närbildsfotografering och har länge länge velat ha ett macro objektiv. Dock är jag lite nybörjare på sånt här så det vore bra att få lite tips och så.

Jag vill ha ett bra objektiv som ändå är billigt(med billigt menar jag så billigt som möjligt men som ändå är något att ha) alternativt ett lite dyrare som går att få tag på billigt begagnat. Jag fotar inte så mycket med stativ och jag älskar riktigt korta skärpedjup.

Min kamera är som sagt en canon eos 400D. Ska jag vara ärlig så förstår jag inte så mycket av det som står på objektiven eller av det de heter så det vore väldigt snällt om någon kunde förklara utan att idiotförklara, alla har vi ju varit nybörjare någon gång!

Tack på förhand :)

[Per]

Härliga tider Fanny, här har du inte mindre än 132 forumtrådar om val av makroobjektiv, välkommen tillbaka om du inte hittar svaret på dina funderingar där! ;)

Den korta sammanfattningen av de 132 trådarna är att alla makroobjektiv är optiskt bra, och att vilket man väljer mest beror på vad man ska fotografera och hur pass märkesfixerad man är. För skygga småkryp väljer man en längre brännvidd (>100mm, så man kan hålla lite arbetsavstånd), till annat en kortare som är mer lättarbetat. Gillar du att det står Canon på dina objektiv är deras 60mm eller 100mm bra val för blandad macrofoto, gillar du bästa prestanda per satsad krona kan Sigmas 70mm eller Tamrons 90mm vara bra val.

Per

[Bling]

Hej Fanny.

Jag var nyligen i samma situation. Jag lästa massor artiklar, forumsinlägg, resentioner och tester.

Tamrons 90 mm
Canons 100 mm
Tokinas 100 mm

Kom fram till att de var de 3 bästa i prisklassen som jag hade möjlighet att köpa från.

Blev Tokina. Köpte det från USA, hos Adorama begagnat och jag är jättenöjd.

Hoppas du hittar något du blir nöjd med.

[Lillad.blogg]

Per: Haha, anledningen till att jag jag skrev en egen tråd är för att (som jag skrev tidigare) jag inte förstår allt som står, alltså, vad det är som skiljer de olika objektiven åt, vad det är som gör de bra/dåliga osv. Tro itne att jag inte började med att söka efter svar i redan skrivna trådar, men när allt blev en röra i huvudet tänke jag att jag kunde ta tillfället i akt att göra bort mig lite med en förmodligen dum fråga :D.

Tack för dina tips och förklaringar, de gav lite ljushet i mitt ananrs så mörka huvud..haha..

Berit: Ska genast spana in dem!

[Bokeh]

Det som skiljer piratobjektiven från orginalen är framför allt att dom saknar intern fokus, dvs, dom växer och blir längre vid närgränsen, byggkvaliteten brukar också vara snäppet sämre, bortsätt från Tokina, vilka är kända för att hålla samma klass som orginalen i den aspekten, bildkvalitets mässigt skilljer det ingenting, det som skilljer går bara att mäta fram, inget som man som användare märker.

Brännviden är viktig om du skall fota insekter, vid längre brännvidd får man ett längre arbetsavstånd, så är du intresserad av det så bör du välja ett objektiv med 100mm + i brännvidd.
Jag rekomenderar dig att titta närmare på det objektiv Berit valde, nämligen Tokina AT-X M100/2,8 Macro, det vann en test i en svensk fototidning, och Tokina gör fina objektiv kvalitetsmässigt.

Lycka till

/kent

[ekcim]

kanonbra tråd.. kort men precis vad jag sökte.. behövde enbart ett par alternativ och nån liten förklaring till varför.

Blir att titta närmre på just detta Tokina.

[Oliviero]

Jag har hört mycket gott om sigmas 150/2.8, tydligen ett mycket skarpt macro-objektiv. Tyvärr har jag ingen egen erfarenhet av macrofoto.

[solvargen]

Om du är intresserad av fjärilar, sländor mm tror jag att ett 180mm makro-ojektiv passar bra. Finns vad jag vet 3st olika märken på marknaden som passar till canon och de är mycket likvärdiga
Mvh Thomas

[Oliviero]

Man bör ju dock vara medveten om att med ökad brännvidd så ökar risken för skakningsoskärpa och det krävs snabbare exponeringstider för att få skarpa bilder.

[solvargen]

Oliviero skrev:
Man bör ju dock vara medveten om att med ökad brännvidd så ökar risken för skakningsoskärpa och det krävs snabbare exponeringstider för att få skarpa bilder.

Eller ett stativ...alltid bra att ha med sig även om det är bökigt ibland.
Mvh Thomas

[avsl110201]

En kompis patade om ett teleobjektiv med macroläge, är dom lika bra som ett macroobjektiv?
Blir kvaliten lika bra på bilderna?

För bästa resultat borde man kanske ha två separata objektiv.

[transalp-01]

clashas skrev:

En kompis patade om ett teleobjektiv med macroläge, är dom lika bra som ett macroobjektiv?
Blir kvaliten lika bra på bilderna?

För bästa resultat borde man kanske ha två separata objektiv.

Makro lägen är mer skoj än bra. Vill du har bra "makrobilder" så välj ett makro objektiv.