Jag är antagligen inte ensam om att ha upptäckt detta. När man nedinterpolerar bilder till mindre format för till exempel webvisning så förstörs bilderna ganska rejält av nån usel skärpning. Det blir ljusa "fnissliga" kanter i skarpa kontrastövergångar, och bilderna upplevs som väldigt mycket oskarpare än om man exporperar dem i fullt format och förminskar dem i Photoshop istället. Ska det verkligen vara såhär med ett såpass fräsigt program, eller går det att ställa in någonstans? Jag menar, kolla på den här bilden. Det är ju rena skämtet hur dåligt det blir i linjen mellan vattnet och öarna. Bilden är knallskarp i fullt format.

http://s493.photobucket.com/albums/rr300/Introduction_band/Aoland_Maktens_bilder/?action=view&current=DSC_2985.jpg

Det har alltså lagts till en ljus linje precis ovanför vattnet, på 1 pixels avstånd?!#%#¤&/ Vad är detta för dumheter? Det pajjar ju skärpan totalat:-(

Tillägg: Här är ett bättre exempel. Kolla underkanten av flaggan. Där ser man tydligt att det liggern vit tunn linje utanför flaggans kant! Den är helt enkelt överskärpt.

http://s493.photobucket.com/albums/rr300/Introduction_band/Aoland_Maktens_bilder/?action=view&current=DSC_2902.jpg

Prova generera fullsize previevs

Fått för mig att WEB sidorna byggs från previewsen, inte fullstor jpg.

Detta kan vara ändrat i senare versioner, så det är ett långskott.

roinek sa:

Prova generera fullsize previevs

Fått för mig att WEB sidorna byggs från previewsen, inte fullstor jpg.

Detta kan vara ändrat i senare versioner, så det är ett långskott.

Klicka för att se resterande...

Jag förstår inte riktigt vad du menar. Den dåliga kvaliteten görs när man exporterar filer från LR i vilket format som helst, så fort man minskar upplösningen. Det är alltså den matematiska algoritmen som är kass. I Photoshop kan man ju välja bilinjär eller bikubisk interpolation till exempel. I LR har man inget val och det blir alltid överskärpt och "skräpigt" tyvärr. Exporterar man bilden som fullstor TIFF eller JPG och förminskar i PS så blir det avsevärt bättre:-/

Jag förstod inte heller riktigt Roines inlägg. När lightroom exporterar med en förminskning så måste den väl utgå ifrån originalfilen.

Jag måste nog skaffa nya glasögon för inte ser jag något fel på dina bilder. Kan du lägga upp en jämförelse där du sparata i Photoshop vs Lightroom där man kan se problemet tydligare?

Mvh
Anders

AFJ sa:

Jag måste nog skaffa nya glasögon för inte ser jag något fel på dina bilder. Kan du lägga upp en jämförelse där du sparata i Photoshop vs Lightroom där man kan se problemet tydligare?

Klicka för att se resterande...

Jo, det är lite svårt att se innan man upptäckt det, men sen blir man vansinnig av det;-)

Här är först hela motivet och sen bilden nedinterpolerad i LR jämfört med samma bild exporterad som okomprimerad TIFF och sen nedinterpolerad i PS. För att skillnaderna ska synas tydligt har jag sedan förstorat utsnitten till 200%, så 4 pixlar motsvarar en pixel i den egentliga bilden. Lägg märke till de ljusa linjerna kring alla gränser mellan mörkt och ljust. Brutal överskärpning, men med så liten radie att det bara syns ibland, nämligen just när bilden innehåller fina detaljer.

När LR gör WEB sidor avser jag, han skrev ju ex för WEB
Du kan göra websida utan tillgång till originalfilerna
Tror att du även kan printa kontaktkarta.

Då används previewbilderna

Det var det jag menar.

AFJ sa:

Jag förstod inte heller riktigt Roines inlägg. När lightroom exporterar med en förminskning så måste den väl utgå ifrån originalfilen.

Jag måste nog skaffa nya glasögon för inte ser jag något fel på dina bilder. Kan du lägga upp en jämförelse där du sparata i Photoshop vs Lightroom där man kan se problemet tydligare?

Mvh
Anders

Klicka för att se resterande...

roinek sa:

När LR gör WEB sidor avser jag, han skrev ju ex för WEB
Du kan göra websida utan tillgång till originalfilerna
Tror att du även kan printa kontaktkarta.

Då används previewbilderna

Det var det jag menar.

Klicka för att se resterande...

Jag förstår fortfarande inte vad det har med den här tråden att göra faktiskt.

Det kan jag leva med:
Läste:

Jag är antagligen inte ensam om att ha upptäckt detta. När man nedinterpolerar bilder till mindre format för till exempel webvisning

Du skrev aldrig i vad, så jag påpekade bara stillsamt att i WEB delen i LR kanske det ser lurt ut.

DVS inte alls svårt förstå i min värld.

Lycka till med din fortsatta felsökning

Makten sa:

Jo, det är lite svårt att se innan man upptäckt det, men sen blir man vansinnig av det;-)

...

Brutal överskärpning, men med så liten radie att det bara syns ibland, nämligen just när bilden innehåller fina detaljer.

Klicka för att se resterande...

Jag tycker du överdramatiserar, eller så är mina ögon ännu sämre än jag trodde!

Om det krävs ett speciellt motiv SAMT att man förstorar ett par gång för att se det hela kanske det är något man kan leva med!?

Detta sagt, om det är 100% kvalité och kontroll som eftersträvas är det väl ganska givet att ett program som Photoshop ger ett bättre resultat än t ex Lightroom. De har ju ganska skilda funktioner och tänkt användningsområde.

Mvh
Anders

roinek sa:

När LR gör WEB sidor avser jag, han skrev ju ex för WEB
Du kan göra websida utan tillgång till originalfilerna
Tror att du även kan printa kontaktkarta.

Då används previewbilderna

Det var det jag menar.

Klicka för att se resterande...

OK.

Mvh
Anders

Jag jobbar inte i LR så jag kan inte svara på just den frågan, men om LR lägger på någon brutal USM (oskarp mask) vid nedsampling borde det finnas variabler att styra detta. Hursomhelst ser jag inget överdrivet i de exempel du lade upp.

En gammal sanning vid skärpning av bilder som ska gå i tryck eller print är att den "peak-effekt" man ser (alltså den svarta eller vita kanten) som uppstår vid höga konstraster försvinner till stor del när bilden hamnar på papper. Vid skärmvisning måste man vara försiktigare med mängden USM.

USM, eller Unsharp Mask, är en gammal metod för att skärpa upp bilder,
ganska konstigt uttryck. Begreppet uppstod långt innan bilden blev digital, redan på 50-talet.

Det kommer från en metod man använde för att få skarpare bilder vid färgseparering i reprokamera. Då fotograferade man samma bild 4 gånger genom olika färgfilter för att få fram CMYK som används vid tryckning. För att få fram Cyan ur bilden satte man ett rött filter framför linsen, för att få fram det gula använde man ett blått filter osv.

Innan man började med färgsepareringen tog man en svartvit bild (mask) på en ganska tjock film och med oskärpa.

När den bilden var klar lade man den på den oexponerade filmen. Vad som hände då var att den oskarpa masken spred ljuset på så sätt att det bildades svarta och vita konturer kring alla detaljer med hög kontrast.

När jag började jobba med digitala bilder 1982 var scannrarna utrustade med denna effekt och så småningom kom metoden in i datorerna.

1989 skaffade vi två st "monsterdatorer" Scitex Soft Proof och Assembler och då kom "oskarp mask" in i datorvärlden.

Det är ingen lösning på ditt problem, mer en liten bakgrund från grafiska branschen...

AFJ sa:

Jag tycker du överdramatiserar, eller så är mina ögon ännu sämre än jag trodde!

Om det krävs ett speciellt motiv SAMT att man förstorar ett par gång för att se det hela kanske det är något man kan leva med!?

Klicka för att se resterande...

Det syns även i 100%, men jag tänkte att det blir lättare att se precis vad det är som har hänt om man förstorar bilden. Jag tycker definitivt inte att detta är något man får leva med.

Detta sagt, om det är 100% kvalité och kontroll som eftersträvas är det väl ganska givet att ett program som Photoshop ger ett bättre resultat än t ex Lightroom. De har ju ganska skilda funktioner och tänkt användningsområde.

Klicka för att se resterande...

Varför är det givet? Hela vitsen med LR är att man slipper PS, annars hade man ju kunnat använda ACR som har samma uppräkningsmotor som LR. Alltså är det tragiskt att LR förstör bilderna när man vill ha dem i mindre format. Särskilt för mig som endast publicerar mina bilder på nätet. Jag är helt ointresserad av pappersbilder.

iBoat sa:

En gammal sanning vid skärpning av bilder som ska gå i tryck eller print är att den "peak-effekt" man ser (alltså den svarta eller vita kanten) som uppstår vid höga konstraster försvinner till stor del när bilden hamnar på papper. Vid skärmvisning måste man vara försiktigare med mängden USM.

Klicka för att se resterande...

Men nu är det just skärmvisning det handlar om;-)