Hej.
Testat att fota samma motiv med jpeg och raw.
Bilden jag fotade med jpeg blev ca 3mb stor.
Bilden jag fotade i raw, ändrade vitbalansen i Photoshop, och sparade
som jpeg i högsta kvalitèt blev bara 1,4 mb.
Beskar den inte på något sätt.
Har inställt på 240pix/inch.

Innebär detta att den konverterade jpeg bilden har sämre kvalitèt än den
bilden som fotades direkt i jpeg?

Blev konfunderad nu faktiskt men ingen större erfarenhet av raw.

Hopas någon vänlig själ kan ge mig en vink om hur det hela ligger till.

MVH Mikael.

Gissar att det beror på att Photoshop bättre på att komprimera till jpg än kameran. Komprimeringsjobbet i kameran ska ju gå snabbt. Photoshop har en hel dator att köra algoritmerna på i lugn och ro och kan då få ner bildstorleken utan att förstöra mer.

Ignorera antalet pixlar per tum, det är totalt irrelevant i sammanhanget. Kontrollera istället att du har samma antal pixlar i båda bilderna. Men Stina har säkert rätt i att Photoshop är bättre på komprimeringen än kameran.

Min gissning är att du inte lagt på skärpa på Raw-filen innan du sparade till Jpeg. I jpeg bilden från kameran läggs det på skärpa automatiskt och därför blir bilden större.
Testa att lägga på skärpa på Raw-filen och spara en Jpeg, den bör då bli större än innan. En jpg-bild blir hårdare komprimerad ju färre små detaljer den innehåller.

Det betyder egentligen inte att du "tappar data" i den mindre bilden, utan att jpeg komprimeringen blir effektivare.