[Pippo]

Funderar på att köpa en fast glugg runt 50 mm och tänker särskilt på Pentax 50/1,4 och deras 43/1.9. Någon här som testat båda och kan uttala sig om vilken man bör välja och varför?

50:an ägde jag för ett antal år sedan och trivdes bra med, men har "tyvärr" fullständigt snöat in på limitedgluggarna denna gång. Makalös känsla och kvalitet, men å andra sidan betalar jag inte det dubbla om de är lika v.g. bildkvaliteten.

Någon?

[Pippo]

Absolut igen som testat?

[Fogel70]

Har båda och i ärlighetens namn är egentligen 50/1.4 bättre på de flesta vis.
Men kan ändå inte göra mig av med 43/1.9 för den har något extra som är svårt att förklara. Känslan att använda limited gluggarna är också något som kan vara beroendeframkallande.

Behövde jag välja skulle jag nog behålla 50/1.4 då jag tycker den är mer mångsidig.

[Pippo]

Tack. Hmm, blir till att fundera en gång till mao. :)

[Pippo]

Edit: dubbelpost.

[chickenphone]

Ett tips, försök att få tag på en beg. F/FA50 F1.7 brukar vara billigare än 1.4 varianten.
Jag äger själv både M & F versionen av 50 1.7, och den är faktiskt skarpare på full öppning, än M50 F1.4 på samma bländare, som jag antar har samma optiska konstruktion som FA.
Detta bekräftas av flera tester, runt F2 är det jämt skägg och vid F4 är F1.4 gluggen något skarpare.
Har även jämfört mitt M50 F1.7 med nokton 58 F1.4, och på full öppning är pentaxgluggen mycket skarpare, men vid F2.8 och uppåt så blir den ifrånåkt rejält, nokton har visserligen inte AF men är en härlig glugg.

För jag antar att du köper en ljusstark glugg för att kunna använda den med stor bländaröppning, ser inte riktigt poängen med att köpa en F1.4 optik och sedan blända ner den till 2.8 för att den skall vara acceptabelt skarp.

[Pippo]

Tack för input. Har kikat på 1,7:an också, men på ebay går de i princip för vad man får ge för en ny 1,4:a så då faller det alternativet bort.

Börjar smått kika på en 50-135:a också så det köpet kanske får komma först men velar pga storleken.

[chickenphone]

Pippo skrev:

Tack för input. Har kikat på 1,7:an också, men på ebay går de i princip för vad man får ge för en ny 1,4:a så då faller det alternativet bort.

Börjar smått kika på en 50-135:a också så det köpet kanske får komma först men velar pga storleken.

Ok, jag köpte min F50 1.7 beg. för några månader sen på ebay från england = ingen moms/tull för 1700kr, skicket var i princip som ny, väldigt nöjd med den.
Såg att srs säljer FA50 1.4 just nu för 239£ (ca 2800kr inkl frakt till sverige), 1000kr billigare än cyber, de har även ganska bra pris på några limiteds också.

[Pippo]

Ja det låter som ett bra pris.

Just SRS i England har blivit mitt förstahandsval när jag köper pentaxgluggar. Priset är ju bra mkt lägre än här i Sverige och de har bra service.

[Pippo]

Uppdatering.

Kom, efter en hel del velande, över en 43:a till ett hyfsat pris och kunde inte stå emot, särskilt som det var den svarta versionen. Tur det, för gluggen är f**imej bland det bästa jag testat hittills oavsett märke. Knivskarp från bl 1.9, skön bakgrundsoskärpa och liten och lätt. Denna har kommit för att stanna. ;)

[fikkser]

Fa 43 är bättre än 50 1,4 och 1,7 alla gånger. Bästa objektivet jag testat/sett. Fa 50 båda versionerna ligger i lä. 1,7 är skarp, men inte mer. Fa 43 är skarpast, har unik rendering och har grym pixiesust-bokeh. Inte konstigt att den finns som tredjepartsobjektiv till leica. :-)

[Pippo]

fikkser skrev:

Fa 43 är bättre än 50 1,4 och 1,7 alla gånger. Bästa objektivet jag testat/sett. Fa 50 båda versionerna ligger i lä. 1,7 är skarp, men inte mer. Fa 43 är skarpast, har unik rendering och har grym pixiesust-bokeh. Inte konstigt att den finns som tredjepartsobjektiv till leica. :-)

Hehe, ja det var ju delvis ditt fel att jag köpte på mig 43:an och jag kan inte annat än att hålla med.

[x-country]

43:an åter testad hos Photozone på K-5:an

Den imponerade inte i tabeller och diagram. De kanske hade ett dåligt exemplar vad vet jag. Jag bryr mig inte. Min 43:a producerar jättefina bilder. Men detta kanske är intressant om man väljer mellan de två...

[Pippo]

x-country skrev:

43:an åter testad hos Photozone på K-5:an

Den imponerade inte i tabeller och diagram. De kanske hade ett dåligt exemplar vad vet jag. Jag bryr mig inte. Min 43:a producerar jättefina bilder. Men detta kanske är intressant om man väljer mellan de två...

Kan mycket riktigt vara ett taskigt exemplar. 43:an har blivit min favorit på K5:an men så äger jag ju inte heller riktigt gluggar i din liga. ;)

[fikkser]

Det måste ju nästan vara något fel med testet, 18-55 wr är extremt usel kanterna med f3,5 och den har mycket högre kantupplösning än fa 43 med f1,9 i deras test. Har inte upplevt att kanterna varit så värdelösa med 43an, helt klart att centerskärpan är 43ans styrka, men att kanterna skulle vara så kassa vid 1,9 jämfört med 18-55 i 18mm 3,5 kan inte stämma?!