[mathce]

Jag är relativ ny med fotografering och skulle vilja inhandla ett nytt objektiv.
Vad bör jag köpa något för att kunna fotografera månen tex, det skulle jag tycka var kul.
Vad kan jag mer använda ett sådant objektiv till och vad skulle ett sådant kosta, i billigaste klassen ?
Jag har Canon EOS 1100D ned ett 18.-55 och ett 70-300mm

[cls]

Hej, har du redan 300 så finns det inga billiga alternativ kvar till längre räckvidd. Jag skulle föreslå att du testar med zoomen du har på 300, bländare 8, och slutartid runt 1/250 (prova dig fram till lagom exponering med det som utgångspunkt). Det borde kunna bli hyggliga månbilder även om du inte kan fylla särskilt stor del av bilden med månen. (Vill du verkligen ha märkbart längre brännvidd så blir det dyrt.)

Vill du bara köpa nåt nytt så skulle jag istället tycka att ett fast objektiv runt 28-35 mm vore vettigt. Det skulle ge dig möjligheter att fota med riktigt stor bländare som inte zoomarna kan ge dig. Finns vettiga alternativ från både Canon och tredjepartstillverkare (främst Sigma 30/1.4).

[pdahlen]

Hur tycker du att det blir idag med dit 70-300 i 300 läge samt att du sätter kameran i manuellt läge och ung 1/500s och bländaren så att det ser bra ut. Månen lyser starkt så man kan använda en kort tid. Jag fotar månen med ett 300:a, men det är klart ett 400-500 är ju bättre, tyvärr blir det ganska dyrt. Det är i princip samma objektiv som för fågelfotografering. Ett canon 400/5,6 är ju ett skarpt objektiv och skulle fungera fint men det är 10000 ungefär som begagnat

Sedan så kan man ju fota via teleskop och en adapter, men det vet jag inte så mycket om, men man behöver säkert ha ett teleskop för en 2000-3000:- + att kamera adapter kostar säkert en del, men troligen billigare än fågelobjektiven som kostar från 10000 till 70000

[Svarfvar]

mathce skrev:

Jag är relativ ny med fotografering och skulle vilja inhandla ett nytt objektiv.
Vad bör jag köpa något för att kunna fotografera månen tex, det skulle jag tycka var kul.
Vad kan jag mer använda ett sådant objektiv till och vad skulle ett sådant kosta, i billigaste klassen ?
Jag har Canon EOS 1100D ned ett 18.-55 och ett 70-300mm

Jag använder ett 100-400 samt att jag prövat med både 1.4x och 2x extender. Det funkar ok och du får helt ok skärpa i bilderna. Du kan ju kolla i mitt album, där finns några månbilder med dessa kombinationer. Jag säger minst 400mm för att komma lite nära, men gärna mer och då är en extender ett billigare val.
Mvh Magnus

[Astacus]

Finns flera trådar här på Fotosidan om detta.
Tycker att du börjar med att testa med ditt 70-300 i 300-läget. Manuella inställningar, ISO 100,
1/250 sekund, bländare 5,6 kan vara en utgångspunkt (har jag för mig). Blända sen upp/ner lite tills du är nöjd.
Du kommer bli förvånad över hur mycket detaljer du kan se på månen redan med 300 mm.

[mathce]

cls skrev:

Hej, har du redan 300 så finns det inga billiga alternativ kvar till längre räckvidd. Jag skulle föreslå att du testar med zoomen du har på 300, bländare 8, och slutartid runt 1/250 (prova dig fram till lagom exponering med det som utgångspunkt). Det borde kunna bli hyggliga månbilder även om du inte kan fylla särskilt stor del av bilden med månen. (Vill du verkligen ha märkbart längre brännvidd så blir det dyrt.)

Vill du bara köpap nåt nytt så skulle jag istället tycka att ett fast objektiv runt 28-35 mm vore vettigt. Det skulle ge dig möjligheter att fota med riktigt stor bländare som inte zoomarna kan ge dig. Finns vettiga alternativ från både Canon och tredjepartstillverkare (främst Sigma 30/1.4).

Hej
Var ute en sväng ikväll med mitt "långa" objektiv, och det kanske är så att jag inte använder det fullt ut, borde kanske gå en kurs i att lära mig att fotografera först.
Jag förstår inte hur ja ska använda mitt 300, de enda bilderna jag fick var på en gul boll på en svart bakgrund, haha...
Hur ska ja ställa in bländare 8 och slutartid 1/250 ?

Vad som annars vore riktigt kul är macro, vilket jag även har på detta 300 objektiv men det verkar inte som jag hittat den funktionen heller...

[hlse]

Ta en koll på den här sidan. http://www.mreclipse.com/LEphoto/LEphoto.html
En liten guide till månfoto.

[Gorthank]

Dagsljusinställningar funkar utmärkt, eftersom det är dagsljus på månen. Vill du ha strukturer och kratrar, ner på 1/600 -del och lämplig bländare, så liten som möjlig. Allt beror på hur ren luften är också... Liten bländare = större tal, men om du bara såg en gul boll då har du överexponerat månen.

[mathce]

Jag har nog en del att lära märker jag.

Ska ta och plugga på hur jag ställer in manuella inställningar.

Tack för tipsen...

[Tonyeagle]

mathce skrev:

Hej
Var ute en sväng ikväll med mitt "långa" objektiv, och det kanske är så att jag inte använder det fullt ut, borde kanske gå en kurs i att lära mig att fotografera först.
Jag förstår inte hur ja ska använda mitt 300, de enda bilderna jag fick var på en gul boll på en svart bakgrund, haha...
Hur ska ja ställa in bländare 8 och slutartid 1/250 ?

Vad som annars vore riktigt kul är macro, vilket jag även har på detta 300 objektiv men det verkar inte som jag hittat den funktionen heller...

Ställ in kameran på "M" = manuell exponering. Bara att kolla i manualen om du inte hittar på kameran.

[erro.se]

Lustigt, jag håller precis på att ta bilder inför en artikel om detta med att fota månen.....

Det många inte inser är att månen är väldigt ljus. Den är direkt belyst av solen, d.v.s. i princip samma ljusstyrka som mitt på en riktigt fin sommardag. Men rymden runt omkring månen är helt svart. Det gör att kamerans ljusmätning blir lurad.

Om du låter kameran bestämma exponering i nåt av de automatiska programmen (t.ex. Auto, P eller A) så blir månen bara en kritvit boll. Här har jag valt bländare 5,6 och ISO 200, och kameran har ställt in 1/3 sek slutartid. Alldeles för lång tid, med skakningsoskärpa dessutom:
http://img1.UploadScreenshot.com/ima...9407304934.jpg

Att höja ISO för att få kortare tid hjälper heller inte så länge man använder automatiken. Här har jag höjt ISO till 6400 (fortfarande bländare 5,6) och kameran ställde in 1/80 sekund. Fortfarande alldeles för ljust:
http://img1.UploadScreenshot.com/ima...9407312523.jpg

Vad man behöver göra är att manuellt ställa in kameran så att det motsvarar en solig sommardag. Bländare 5,6, ISO 200 och 1/500 sekund blir bättre:
http://img1.UploadScreenshot.com/ima...9407315269.jpg

Bilderna är tagna vid 200 mm brännvidd på en fullformatskamera, och visas beskurna. Om man visar hela bilden så blir månen ganska liten:
http://img1.UploadScreenshot.com/ima...9407395319.jpg

[LEE Cordon Bleu]

Året 2011 den 20 mars var månen som närmast oss och 1993 var den nästan lika nära. Då kunde man få extra bra närbilder på månen utan teleskop. Den var bara 356 578 kilometer från jorden, vilket är nära det kortast möjliga avståndet. http://youtu.be/r6Mqfr_XwRs
Super månen tog jag då med 400 mm F/5.6 slutar tiden kommer jag inte ihåg nu men var troligvis kring 1/500.
Slottet ligger i Strömsholm.
Mvh. /LEE

[peolund]

erro.se skrev:

Lustigt, jag håller precis på att ta bilder inför en artikel om detta med att fota månen.....

Det många inte inser är att månen är väldigt ljus. Den är direkt belyst av solen, d.v.s. i princip samma ljusstyrka som mitt på en riktigt fin sommardag. Men rymden runt omkring månen är helt svart. Det gör att kamerans ljusmätning blir lurad.

Om du låter kameran bestämma exponering i nåt av de automatiska programmen (t.ex. Auto, P eller A) så blir månen bara en kritvit boll. Här har jag valt bländare 5,6 och ISO 200, och kameran har ställt in 1/3 sek slutartid. Alldeles för lång tid, med skakningsoskärpa dessutom:
http://img1.UploadScreenshot.com/ima...9407304934.jpg

Att höja ISO för att få kortare tid hjälper heller inte så länge man använder automatiken. Här har jag höjt ISO till 6400 (fortfarande bländare 5,6) och kameran ställde in 1/80 sekund. Fortfarande alldeles för ljust:
http://img1.UploadScreenshot.com/ima...9407312523.jpg

Vad man behöver göra är att manuellt ställa in kameran så att det motsvarar en solig sommardag. Bländare 5,6, ISO 200 och 1/500 sekund blir bättre:
http://img1.UploadScreenshot.com/ima...9407315269.jpg

Bilderna är tagna vid 200 mm brännvidd på en fullformatskamera, och visas beskurna. Om man visar hela bilden så blir månen ganska liten:
http://img1.UploadScreenshot.com/ima...9407395319.jpg

Man kan väl tilläga med att månen syns ofta på den ljusare delen av dygnet också och då är det möjligt att använda t. ex. bländarförval. en TC är inte heller fel.

[bildsten]

Någon erfaren redigerare på en tidning lär ha sagt för många år sedan att det enklaste och snabbaste sättet att förbättra en bild var att beskära den.

Fotografi är så mycket och ändamålen med bilderna så mångskiftande att det knappast är lönt att atälla upp några regler för om bilder ska eller får beskäras.eller inte. Generellt kan man väl säga att naturfotografer som har gott om tid vid fototillfället naturligtvis försöker få till det då (jag också eftersom jag bara har 7 Mp att fördela) medan sport- och actionfotografer har betydligt mindre tid till tankar om komposition och utsnitt även om de också försöker få till det vid fototillfället.

På den tiden då man bara kontaktkopierade och materialet var dyrt och processen arbetskrävande beskars det inte i onödan, det är vi nog överens om. Idag framstår den här diskussionen som tämligen akademisk i mina ögon/öron. Var och en får bli salig i sin tro eller dogm.

Nu ska jag gå och bygga ställning på ett tak hela dagen. Det ska dokumenteras med en liten kamera.

[bildsten]

Inlägget ovanr hamnade i helt fel tråd, ber om ursäkt för det. /Sten