[Roger78Johansson]

Ska anlita en fotograf till ett evenemang. Han tar 500 kr/timme + körersättningen t/r.
Är detta rimligt?
Han tillhandahåller ingen studiofotografering eller efterbeställningar utan vi betalar på plats per timme samt 1 timme före uppdraget samt enligt honom 2 timmar i sammanställning och snabbredigering och litet bildspel som man får.

/Roger

[ErlandH]

Ja, 500 kr/tim låter inte speciellt dyrt. Iaf inte om man förutsätter att det är en erfaren fotograf som kommer att leverera ett bra resultat.

[flossy666]

Låter för billigt för att vara sant. En simpel bilmek kostar ju närmare tusenlappen.

[iSolen.se]

Roger78Johansson skrev:

Ska anlita en fotograf till ett evenemang. Han tar 500 kr/timme + körersättningen t/r.
Är detta rimligt?
Han tillhandahåller ingen studiofotografering eller efterbeställningar utan vi betalar på plats per timme samt 1 timme före uppdraget samt enligt honom 2 timmar i sammanställning och snabbredigering och litet bildspel som man får.

/Roger

Nej det låter inte rimligt, det är för billigt för enstaka så korta uppdrag. Det blir inte många kronor kvar efter skatt etc.

[ErlandH]

flossy666 skrev:

Låter för billigt för att vara sant. En simpel bilmek kostar ju närmare tusenlappen.

Visst är det billigt, men inte orimligt. Att jämföra med en bilmek är lite missvisande. Dels behöver bilmeken ett kunnande som är på en helt annan nivå, dels har en bilverkstad utrustning för åtskilliga miljoner som måste betalas.

iSolen.se skrev:

Nej det låter inte rimligt, det är för billigt för enstaka så korta uppdrag. Det blir inte många kronor kvar efter skatt etc.

Jo, det blir ganska många kronor kvar efter skatt. Ungefär en tredjedel av bruttot försvinner till semesterkostnad, arbetsgivaravgifter, pension osv. Kvar som lön blir alltså mer än 300 kr i timmen vilket motsvarar en månadslön på runt 35000 kr (om vi tänker oss att fotografen har i snitt 5-6 debiteringsbara timmar per dag, vilket väl är ganska normalt).

[fredrikb81]

ErlandH skrev:

Jo, det blir ganska många kronor kvar efter skatt. Ungefär en tredjedel av bruttot försvinner till semesterkostnad, arbetsgivaravgifter, pension osv. Kvar som lön blir alltså mer än 300 kr i timmen vilket motsvarar en månadslön på runt 35000 kr (om vi tänker oss att fotografen har i snitt 5-6 debiteringsbara timmar per dag, vilket väl är ganska normalt).

Fast det är bara på marginalen. Fotografen har ju även utrustning som skall skrivas av över tiden samt andra kostnader i sin verksamhet.

Anta att fotografen har anskaffat utrustning för 60.000 kr. (vilket är lågt räknat om det skall rymma kamerahus, ett par objektiv, någon blixt, dator, bildprogram etc.). Anta vidare att denna skrivs av över tre år. Det innebär att avskrivningen blir ca 165 kr per timme räknat på dina 5,5 debiterbara timmar per dag.

Alltså:

500 kr i intäkt, minus 160 kr i avskrivning, blir 340 kr. Av det avgår en tredjedel, så kvar blir 225 kr till bruttolön, dvs ca 27 000 kr i månaden.

Då ska man även komma ihåg att vi inte inkluderat några andra kostnader som t.ex. marknadsföring (hemsida), löpande kostnader (mobiltelefon, bredband). Inte heller ev lokalhyra eller liknande (men han kanske jobbar hemifrån?). Dessutom räcker de 60.000 kr inte långt för någon finare utrustning. EOS 1D Mk IV kostade väl typ 35 000 kr plus moms när det kom?

Min gissning är att det här är en kille som har blygsam utrustning, jobbar hemifrån källaren och som får det att gå ihop på marginalen (om han nu gör det på heltid).

[flossy666]

ErlandH skrev:

Jo, det blir ganska många kronor kvar efter skatt. Ungefär en tredjedel av bruttot försvinner till semesterkostnad, arbetsgivaravgifter, pension osv. Kvar som lön blir alltså mer än 300 kr i timmen vilket motsvarar en månadslön på runt 35000 kr (om vi tänker oss att fotografen har i snitt 5-6 debiteringsbara timmar per dag, vilket väl är ganska normalt).

Snälla nån. Första femtedelen är moms. Sen försvinner arbetsgivaravgifter. Ytterligare därefter ska du dessutom betala vanlig skatt på det du tar ut som lön. Du lever inte riktigt i verkligheten Erland, min kompetenta gissning är att du aldrig drivit ett företag.

[fredrikb81]

flossy666 skrev:

Snälla nån. Första femtedelen är moms. Sen försvinner arbetsgivaravgifter. Ytterligare därefter ska du dessutom betala vanlig skatt på det du tar ut som lön. Du lever inte riktigt i verkligheten Erland, min kompetenta gissning är att du aldrig drivit ett företag.

Jag tror Erland (liksom jag själv) utgick från att priset var exkl moms. Sedan skriver erland om arbetsgivaravgifter pension och annat (ca en tredjedel). Visst ska du betala skatt på lönen sen, men de 35 000 kr var brutto som jämförelse.

[ErlandH]

flossy666 skrev:

Snälla nån. Första femtedelen är moms. Sen försvinner arbetsgivaravgifter. Ytterligare därefter ska du dessutom betala vanlig skatt på det du tar ut som lön. Du lever inte riktigt i verkligheten Erland, min kompetenta gissning är att du aldrig drivit ett företag.

Nu får vi väl förutsätta att summan som nämndes var före moms. Som jag skriver räknar jag bort arbetsgivaravgift och liknande. Inkomstskatt måste givetvis även fotografen betala, liksom alla andra.

Om du tycker att det är något som inte stämmer i min uträkning får du gärna tala om vad det är.

Inte för att det har med saken att göra, men jag har drivit ett AB i över 20 år.

[Rommel]

Ska man alltid räkna på att leva på det?
Personen kanske extraknäcker och har FA-skattesedel. Evenemang låter som en icke 8-16 sak.

Ang. Anskrivning så kanske man ska tänka tvärtom om ovanstående om extraknäck är sant. Fotografen kanske enbart köper utrustning för egen skull och inte för att egentligen tjäna stora pengar. Då finns det alltså ingen avskrivning alls!





/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

[ErlandH]

fredrikb81 skrev:

Anta att fotografen har anskaffat utrustning för 60.000 kr. (vilket är lågt räknat om det skall rymma kamerahus, ett par objektiv, någon blixt, dator, bildprogram etc.). Anta vidare att denna skrivs av över tre år. Det innebär att avskrivningen blir ca 165 kr per timme räknat på dina 5,5 debiterbara timmar per dag.

Nu räknar du nog lite fel. Avskrivning på 20000 kr per år blir ungefär en tiondel av det du får det till, alltså 16 kr per timme, vilket känns försumbart i sammanhanget.

[fredrikb81]

ErlandH skrev:

Nu räknar du nog lite fel. Avskrivning på 20000 kr per år blir ungefär en tiondel av det du får det till, alltså 16 kr per timme, vilket känns försumbart i sammanhanget.

Haha, och inte så lite heller. Jag skyller på värmen ;). Men du svarade inte (medvetet antar jag) på andra halvan av mitt inlägg - dvs att du inte räknar med några som helst av de övriga rörelsekostnaderna som man får anta ingår i verksamheten?

[iSolen.se]

ErlandH skrev:

Nu räknar du nog lite fel. Avskrivning på 20000 kr per år blir ungefär en tiondel av det du får det till, alltså 16 kr per timme, vilket känns försumbart i sammanhanget.

Om fotografen jobbar med många småuppdrag tror jag han får svårt att debitera mer än 1000h/år.

Sen kostar väl all utrustning, diskar, backuper, program, dator, skärm, blixtar etc snarare 60kSEK/år, inte 20.

Då blir avskrivningen 60kr/h (inte 16 eller 165)


1000h/år blir drygt 40kSEK per månad fakturerat, i bästa fall. Avskrivning, arbetsgivaravgift, löneskatt...


Nog är det lite för billigt om det inte är ett extraknäck.

[ErlandH]

fredrikb81 skrev:

Men du svarade inte (medvetet antar jag) på andra halvan av mitt inlägg - dvs att du inte räknar med några som helst av de övriga rörelsekostnaderna som man får anta ingår i verksamheten?

Min uträkning var väldigt grov, eftersom vi inte vet något om fotografen och frågan bara var om summan lät rimlig. T ex hoppade jag medvetet över ett led och kom fram till att 500 minus en tredjedel är 300. Redan där finns utrymme för kostnader motsvarande 50 kr per timme.

500 kr är inte någon hög timdebitering men inte heller orimligt låg. Många andra hantverkare, t ex målare, ligger ofta betydligt lägre -- även i svindyra Stockholm.

[iSolen.se]

ErlandH skrev:

Min uträkning var väldigt grov, eftersom vi inte vet något om fotografen och frågan bara var om summan lät rimlig. T ex hoppade jag medvetet över ett led och kom fram till att 500 minus en tredjedel är 300. Redan där finns utrymme för kostnader motsvarande 50 kr per timme.

500 kr är inte någon hög timdebitering men inte heller orimligt låg. Många andra hantverkare, t ex målare, ligger ofta betydligt lägre -- även i svindyra Stockholm.

Hantverkare har i regel över 100% beläggning...det torde påverka kalkylen. Sen är det vanligt med extraknäck utöver det.