[MartinC73]

Har nu fått hem mitt nya Canon 70-200 f4L USM, ni som använder ett likadant, vilken är den längsta slutartiden ni brukar klara av vid olika brännvidder med handhållen kamera? Måste jämföra ifall det är normal skakningsoskärpa på mitt eller om jag är i behov av IS, eller möjligt en kalibrering eftersom jag har väldigt svårt att få något skarpt, får även brus på ISO 200 en solig dag.
Känns just nu att inget stämmer mot vad som har skrivits om detta objektiv.Nånstans är det fel, i eller bakom kameran får vi väl se;)
Martin.

[Pekka M]

Brukar med min "crop-kamera" försöka hålla snabbare tider än 1/125@70mm och 1/320@200mm. Brukar inte få skakningsoskärpa då.

[MartinC73]

Ska kanske lägga till att jag använder det med 60D.
Martin.

[alf109]

Man brukar räkna med 1 / (brännviden x cropfaktorn) exempel:
brännvidd 100 mm cropfaktor 1,6 skulle ge 1 / ( 100 x 1,6) vilket skulle ge 1/160 sek. Men denna gamla sanning tycker jag funkar bättre med film så jag brukar alltid försöka få tiden lite kortare än detta för att det skall bli skarpt, jag skulle minska tiden till 1/250 sek i exemplet ovan. Men ibland kan man få till skärpa på betydligt längre tider också, beroende på hur stadig man är på handen och hur mycket vibrationer kameran orsakar. Så tipset är att utgå från ovanstående och prova sig fram själv.

[ErlandH]

Det beror ju på vad man menar med "klara av". Med 200 mm och 1/250 sek och koncentration blir nog nästan alla bilder skarpa. Slarvar man får man skak på en hel del bilder. På 1/60 och koncentration blir en del bilder skarpa, men om man slarvar inte någon.

[petter.oj.norman]

Det beror också på vad man menar med "skarpt".
Avses "pixelskärpa" så är det en väldigt väldigt lien rörelse som tolereras, och därmed alltså väldigt kort slutartid för handhållet.

Se för övrigt resonmanget som Joakim bidrog till i en annan tråd
inläggen
http://www.fotosidan.se/forum/showpo...&postcount=102
och
http://www.fotosidan.se/forum/showpo...&postcount=112

Petter ...

[monsterb]

behöver man verkligen ha med crop-faktorn i den beräkningen? man förlänger ju inte objektivet på något sätt utan det är ju bara att det träffar en mindre del i kameran.

[Tonyeagle]

monsterb skrev:

behöver man verkligen ha med crop-faktorn i den beräkningen? man förlänger ju inte objektivet på något sätt utan det är ju bara att det träffar en mindre del i kameran.

Tänk att du sätter 200mm-objektivet på en kompaktkamera. Brännviden motsvarar kanske då ett 1400mm objektiv på en fullformatare. Tror du att man får en skarp bild (med ca 28 x förstoring) om man handhåller på 1/200 s? Samma sak gäller givetvis alla sensorer som är mindre än den som tumreglen gjordes för!

[Karl2]

En gammal regel från tiden med 35 mm film för att undvika de de värsta felen med skakningoskärpa är att ha samma tid som brännvidden. 1/200 s för ett 200mm objektiv. Ett 200 mm objektiv i C-format motsvarar ju ett 320 mm objektiv i fullformat. Alltså 1/320 s för 200 mm i c-format.

När spegeln öppnas uppstår en liten stöt, som får kameran att få en dämpad svängningsrörelse. Längre tider än ca 1/160 s kräver bildstabilisering. Utan stabilisering är det 1/160 s eller kortare som gäller om man vill se skärpa då bilden förstoras maximalt med kamerans egen visningsfunktion. http://www.photozone.de/slr-vs-rangefinder

[Erik.dv]

Regeln som nämns och det jag följt är att håller man brännvid och slutare i närliggande område brukar man få stadiga bilder utan kamera-skak. På 35 mm tiden behövde man ju inte ta hänsyn till olika croppningar men idag kanske man ska ha det i åtanke också som nämns ovan.

Köpte igår 70-200 f4L IS USM så den är vassare än din och har IS. Jag blåste av nedan bild utan större problem handhållet med en 5D mk 2. Det är flera exponeringar i 70mm samt en på 200 mm, 1/60s till 1/180s slutare. Men inget enormt problem med kamera-skak känns i bilden.

http://www.uptownmedia.se/temp/12050...olm-Sunset.jpg

[MartinC73]

Tack för alla svar, har svårt för längre tider än 1/320, men enligt dom här resonemangen så låter det ganska normalt. Ska testa mig fram, har som sagt precis fått det o inte hunnit med så många bilder, fick bara ett första intryck av det att det var antingen oskarpt eller svårhanterligt.
Martin.

[Karl2]

Det blir ju fina bilder också med långa tider då man använder stativ. Och om nu kameran skakar till och två pixelrader flyter ihop till en rad, så inte är en välkomponerad bild förstörd för det.

[Henrik-J]

Intressant, kunde inte låta bli att göra ett litet ovetenskapligt men praktiskt prov.

Har ett 70-200 f/2.8L USM och provade mot ett väldigt detaljrikt föremål på ca 2 meters avstånd med min Canon 450D (1.6 crop-factor) och på brännvidden 200 mm.

Sittandes, med armbågarna stödda mot knäna
1/200 : Inga problem
1/100 : Inga problem
1/50 : Några hade skakningsoskärpa
1/25 : De flesta hade skakningsoskärpa
1/13 : Alla hade olika grader av skakningsoskärpa

Provade sedan ståendes (så stadig man kan vara efter en dags kaffedrickande)
1/200 : Inga problem
1/100 : Några hade skakningsoskärpa
1/50 : De flesta hade någon typ av mindre skakningsoskärpa
1/25 : Alla hade olika grader av skakningsoskärpa
1/13 : Alla hade olika grader av skakningsoskärpa

Men prova att ta bort den mänskliga faktorn ur ekvationen. Välj tex ut ett motiv och sätt kameran på ett riktigt stabilt underlag och sedan använd använd kamerans själutlösningsmekanism (om du har en fjärrutlösare så använd den istället). Prova sedan själv och ta mot samma motiv med samma inställningar och jämför resulten. De eventuella skillnader du ser bör således "orsakas" av dig själv.

[MartinC73]

Smart, varför hade jag inte tänkt på det :) skall testa imorrn.

[Karl2]

Trivs bäst med kameran inställd på Tv med tiden 1/160 förvald. Lätt att ändra tid, ISO och exponeringskompensering.