[jumr]

Hejsan.

Jag har fått ett Nikon AF 55-200/4-5,6G DX ED VR AF-S och jag har sedan innan ett 18-105 objektiv som följde med min Nikon D90.
Jag funderade på att byta det till ett Nikon Nikkor AF-S DX 55-300/4,5-5,6 G ED VR men jag vet inte riktigt vad det är för för- och nackdelar med det.

Funderade också på Nikon Nikkor AF-S 70-300/4,5-5,6 G VR IF-ED men det ligger på det dubbla jämfört med 55-200 och det är för dyrt i nuläget.

Vad borde jag göra tycker ni? behålla 55-200 eller byta mot 55-200? Tänkte ha ett zoomobjektiv för att fota djur.
Tack på förhand

[jumr]

70-300 är föresten inte för dyrt, borde jag välja det istället?

[Fredrik AVT]

I princip kan man säga det att ett 70-300 kommer vara skarpare än ett 55-200 vid 200mm eftersom telezoomar är minst skarpa nära övre gränsen och i fallet 70-300 är ju 200mm nära mittspannet. Skillnaden i bildvinkel mellan 200 och 300mm är 1,5x mindre på diagonalen eller 1/2 bildytan vilket innebär att beskärning från 200mm ("digital zoom") halverar antalet pixlar. Frågan är dock om det är värt förlusten i pengar att sälja ditt 55-200 för att "bara" nå 300mm. Ett annat alternativ att överväga är att skaffa en Sigma 120-400 som komplement till 55-200 istället för att få en rejäl skillnad i brännvidd. Jag skulle då behålla 55-200 dels p g a lägre vikt och mindre storlek samt att inte tappa spannet 55-120 (för du har förmodligen 18-55 redan?).

[b_pinner]

Jag är mer än nöjd med mitt 70-300 VR med tanke på priset. Visst tappar det en del i skärpa sista 50mm och har en del CA-problem i vissa situationer men priset för att komma tillrätta med problemen är för mig (och säkert många därtill) inte möjliga än på ett par år...
Kort sagt kan jag rekommendera ett begagnat 70-300! Det finns alltid att få tag på knappt använda exemplar för en billig peng här på köp/sälj. Tror jag pröjsa 3000 för mitt ex och då får man rätt mycket för pengarna räknat i bildkvalitet/krona. Steget upp blir kanske 70-200 2,8 VRII för 3 ggr pengarna... Oron för att tappa ett par mm mellan 55 & 70 är rätt obefogad tycker jag personligen. Har själv en 17-55:a och sedan 70-300 och har aldrig saknat de där 15 mm. Men det kanske är vikigt för en vissa att täcka alla brännvidder och då kan du kika på 55-300 kanske.

Om man nu inte väljer att köpa ett sigma 70-300 OS som sägs vara lika bra men billigare. Det finns många olika vägar ur ditt problem helt enkelt.

Lycka till

[andersm73]

Hej,
Det finns ju Tamron 70-300 4-5,6 Di VC också, bara för att krångla till det lite (http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=684099) Har för mig det brukar få bra betyg, men hade kanske valt Nikon själv...
/A.

[Skarström]

Nikons 70-300 får generellt högt betyg i tester, det är bästa 70-300 i prisklassen jämfört med konkurrenterna och är ett klockrent val.

[Helmetrock]

Ja, har du råd med ett 70-300 VR är det det bästa valet!

[jumr]

Det blev ett 70-300 objektivo ch jag är väldigt nöjd!
En liten fråga bara. När jag håller ner avtryckaren halvvägs och siktar kameran mot något nära mig så fokuserar den på det föremålet. Om jag sedan flyttar kameran så att jag siktar mot något annat i bakgrunden (håller fortfarande ner avtryckaren) så fokuserar den automatiskt om på det nya stället.
Är detta någon finnes i objektivet eller är det någon inställning på kameran som jag inte riktigt har märkt att jag har valt kanske?

Kommer nämligen inte ihåg att det har varit så tidigare. Jag har t.ex. kunnat sikta kameran mot ett föremål så att jag har det i mitten av bilden, fokusera på det sedan flytta så att jag får det i hörnet av bilden och sedan ta bilden. Men nu om jag gör detta så fokuserar den om på bakgrunden igen.



Jag måste verkligen bli bättre på min kamera, har haft den i ett år vilket känns helt otroligt. Varje gång jag använder den känns det som att jag köpte den förra veckan.
Vet på ett ungefär vad de flesta inställningar gör i manuella läget, problemet är bara att använda alla samtidigt så att bilden t.ex. inte blir för ljus eller mörk. Blir därför oftast att jag hoppar över till det automatiska läget...

[ztenlund]

Det låter som om din kamera står inställd på AF-C eller möjligen AF-A. Vill du att kameran inte ska fokusera om är det AF-S som gäller.

[perstromgren]

ztenlund skrev:

Det låter som om din kamera står inställd på AF-C eller möjligen AF-A. Vill du att kameran inte ska fokusera om är det AF-S som gäller.

Detta är inställningar på kameran, alltså, för att vara extra tydlig.

Per.

[jumr]

Okej tack för det!
har en fråga till om det är okej. Det är bara så att ibland när jag tar ut minneskortet för att flytta några bilder till datorn t.ex. sedan sätter tillbaka det i kameran så kan det stå, i röd text, att det inte finns några bilder på kortet / inte fungerar eller liknande.
Stänger man då av kameran och tar ut kortet sedan i med det igen så funkar det oftast, om inte så göra man så någon/några gånger till.
När denna texten visas så funkar kortet i datorn utan problem.
Tror ni detta är något med kameran eller minneskortet?

[jumr]

Ber om ursäkt för att jag dubbelpostar, hittar inte hur man redigerar sitt inlägg.
Kom på att det står: "This memory card cannot be used. Card may be damaged. Insert another card."
Det är ett Sandisk 16GB SDHC.

[Helmetrock]

Testa att formattera om kortet! Det verkar ju inte riktigt friskt.

Angående AF-C och AF-S (Ett annat AF-S än det som står på objektivet för att krångla till det extra) så används AF-C när man vill följa rörliga motiv.

Du kan bara redigera ditt inlägg en liten stund efter att du skrivit det, finns det ingen redigeringsknapp går det inte längre att redigera.