[fredric]

Har upplevt att jag haft svårt att träffa fokus vid vissa situationer och jag undrar om det kan ha att göra med att tex väggarna i rummet är gula eller att det sitter tunna beiga gardiner i fönstret (där dagsljuset flödar in). (Har allltså endast använt befintligt ljus)

Kan det vara så att dessa element leder till lägre kontrast och därmed svårare för objektivet, framförallt mitt Canon EF 50 mm 1.2 L USM, att fokusera rätt?

[ErlandH]

Låg kontrast kan göra att kameran inte hittar fokus, men moderna kameror klarar ganska besvärliga situationer. Om du plåtar på full öppning har 50/1,2 extremt kort skärpedjup och då är det svårt att få skärpan på rätt ställe.

[gorse]

Jag har märkt att det är nära nog helt omöjligt att använda autofokus i natriumljus, dvs den typ av belysning man kan hitta på äldre bandyplaner, eller ett bättre exempel, den typ av ljus i Fredhällstunneln i stockholm (tunneln man åker genom när man åker på essingeleden)
Vad det berör på vet jag inte. Men natriumljus är väldigt monokront.

[fredric]

ErlandH skrev:

Låg kontrast kan göra att kameran inte hittar fokus, men moderna kameror klarar ganska besvärliga situationer. Om du plåtar på full öppning har 50/1,2 extremt kort skärpedjup och då är det svårt att få skärpan på rätt ställe.

Tack för svar!
Plåtar oftast med bländare 2.0 och frågan handlar mest om huruvida de färgade väggarna/gardinerna kan leda till försämrad kontrast?

[Fredrik183]

fredric skrev:

Tack för svar!
Plåtar oftast med bländare 2.0 och frågan handlar mest om huruvida de färgade väggarna/gardinerna kan leda till försämrad kontrast?

Många kameror har inbyggd teknik som motverkar oskärpa pga att fokus hamnar fel vid fotografering i gult ljus (längre våglängder). Men denna teknik fungerar lite si och så. Kanske är det detta som spökar. Natriumljus är ett av de fall då det kan fela tydligt.

[iSolen.se]

Fredrik183 skrev:

Många kameror har inbyggd teknik som motverkar oskärpa pga att fokus hamnar fel vid fotografering i gult ljus (längre våglängder). Men denna teknik fungerar lite si och så. Kanske är det detta som spökar. Natriumljus är ett av de fall då det kan fela tydligt.

Tycker mig ha märkt det på tex konsertfoto också när ljuset är tex enfärgat rött eller grönt men det är ju ingen statiskt situation plus att det är ofta väldigt mörkt så AF får kämpa på dubbelt så hårt samtidigt som det korta skärpedjupet gör att fel syns tydligare.

[Fredrik183]

Min kamera har ingen sådan inbyggd teknik. Jag löser det i situationer med sådant ljus genom att fokusera manuellt i live view på högsta förstoring. Kanske fungerar det också att fokusera med AF i LV, men har inte testat det. Fokusmetoden är ju då en annan. Ingen optimal lösning, men det fungerar för mina statiska motiv.

[Makten]

iSolen.se skrev:

Tycker mig ha märkt det på tex konsertfoto också när ljuset är tex enfärgat rött eller grönt men det är ju ingen statiskt situation plus att det är ofta väldigt mörkt så AF får kämpa på dubbelt så hårt samtidigt som det korta skärpedjupet gör att fel syns tydligare.

Inte nog med det; du kommer också att få en betydligt oskarpare bild även om AF träffar rätt, eftersom alla pixlar inte fångar upp ljuset om det är enfärgat. Oskarpast brukar monokromt rött ljus bli, som ju bara exponerar var fjärde pixel.

Tillägg: Jag inser raskt att alla kanske inte känner till hur en sensor är uppbyggd. Det råkar i alla fall vara så att varje enskild pixel antingen är röd, grön eller blå. På fyra stycken närliggande så går det en röd, en blå och två gröna. Fotograferar man färger som är lite ”mjäkiga” så innehåller detta ljus komponenter av rött, blått och grönt, så då blir skärpan oftast bra. Men vid ”snäva” färger, ofta mycket starka sådana i förhållande till ljusheten, så är risken att endast de pixlar med den färg som ligger närmast kommer att få någon exponering att tala om. Då blir bilderna gärna grötiga och brusiga trots att man exponerat rätt.