[Rommel]

Har 14, 35, 50, 85. Är det idiotiskt att skaffa sig 24mm också.
Tänkte mig använda det till bilder med brudpar där landskap/bakgrund dominerar.
Vet att jag borde veta detta, men ibland känns det som prylbögen hos mig överöstar förnuftet.
Hade ni övervägt ett inköp av 24mm? Eftersom jag har företag så kommer plånboken lida med ca 10.000 kr.

/Stefan

[drjoshua]

Sätt in pengarna på barncancerfondens konto istället ;) Du får säkert göra avdrag för det.

[SvenJonsson]

Antar det är 24mm på FF du menar och jag tycker definitivt det fyller ett gap givet att du bara har fasta objektiv. Har nyligen införskaffat en 12-24 zoom och den ligger på 24mm lika ofta som 12mm.

[Rommel]

drjoshua skrev:

Sätt in pengarna på barncancerfondens konto istället ;) Du får säkert göra avdrag för det.

Jaha, det var ju ett moget råd. Tack för den. Ska starkt fundera på det.

/Stefan

[Rommel]

SvenJonsson skrev:

Antar det är 24mm på FF du menar och jag tycker definitivt det fyller ett gap givet att du bara har fasta objektiv. Har nyligen införskaffat en 12-24 zoom och den ligger på 24mm lika ofta som 12mm.

Js, FF den ska sitta på. Vill ha en stor vy bakom brudparet och det får man bäst ju mer vidvinkel man har. 14mm är dock aningen för häftig då jag ofta sätter brudparen vid kanterna och då blir de alldeles för förvrängda.

/Stefan

[Linmajon]

Jag har EF 20/2.8. Välbyggt som ett L men tyvärr inte i riktigt samma optiska klass, dock inte alls dåligt. Känns som det skulle varit helt perfekt. Lite synd att det inte är i toppklass.
Känns ändå som att 24 ligger aningen för nära 35 för att vara ett klockrent val, eller?

[Henry Fredrikson]

Jag har EF 24mm f/1.4L II USM och längtar efter 35 mm. Enda som avhållit mig är att EF 35mm f/1.4L USM känns som en "gammal konstruktion"? Utomhus är 24 mm suveränt men inomhus skulle 35 mm räcka många gånger och de gångerna saknar jag det verkligen. Nu beskär jag sådana bilder iställer för att slippa förvrängningarna.

Du vet, som Du själv skriver, svaret! För att få bra foton så ska brännvidden vara den längsta möjliga för att uppnå målet och begränsa förvrängningarna, åtminstone tills man kommer upp till "normalbrännvidd". Om man inte är ute efter just förvrängningarna men det låter inte brudfoto. Tycker absolut Du ska skaffa EF 24mm f/1.4L II USM - det är ett härligt objektiv.

[Rommel]

Har en vecka innan jag kan ta beslut ändå. Förhoppningsvis trillar mina skattepengar in. Pengar jag inte visste jag behövde alltså ;)
35:an är grym. Men hade varit gött med 24 till landskap och väldigt trånga utrymmen som vid danser på fester.



/Stefan R. Nilsson

[Helmetrock]

Det allra allra värsta som kan hända är väl att du kommer på att du inte behöver den och då kan du sälja den för nästan samma som du köpte den för? :-)

[Rommel]

Helmetrock skrev:

Det allra allra värsta som kan hända är väl att du kommer på att du inte behöver den och då kan du sälja den för nästan samma som du köpte den för? :-)

Jo, så är det. Gjorde ju så med 24-70/2.8 och förlorade endast 500 kr. Eftersom jag kommer köpa 24/1.4 utomlands och euron är så låg så lär jag nog ändå tjäna på det om jag tröttnar på den.



/Stefan R. Nilsson

[Rommel]

Rommel skrev:

Jo, så är det. Gjorde ju så med 24-70/2.8 och förlorade endast 500 kr trots jag köpt det i svensk butik. Eftersom jag kommer köpa 24/1.4 utomlands och euron är så låg så lär jag nog ändå tjäna på det om jag tröttnar på den.



/Stefan R. Nilsson

/Stefan R. Nilsson