[Anders Norén]

Varför har mäklarfoton ofta så gräsliga färger? Det vilar något overkligt över bilderna som för mina tankar till HDR-foto. (Man skulle kunnat tro att mäklarna i första hand gör sig skyldiga till vidvinkelmissbruk, men så är det inte.)

Ett bra exempel på vad jag menar är http://www.magntorn-lindwall.com/mai...0&objektid=848 . Interiörerna är väl OK, men exteriörerna är hemska, framför allt bilden på lekplatsen.

Exakt vad är det de gör med bilderna i efterbehandlingen, och vad är det de vill uppnå?

[iSolen.se]

Anders Norén skrev:

Varför har mäklarfoton ofta så gräsliga färger? Det vilar något overkligt över bilderna som för mina tankar till HDR-foto. (Man skulle kunnat tro att mäklarna i första hand gör sig skyldiga till vidvinkelmissbruk, men så är det inte.)

Ett bra exempel på vad jag menar är http://www.magntorn-lindwall.com/mai...0&objektid=848 . Interiörerna är väl OK, men exteriörerna är hemska, framför allt bilden på lekplatsen.

Exakt vad är det de gör med bilderna i efterbehandlingen, och vad är det de vill uppnå?

Det ser ut som fusk HDR, de tror väl att det ser bra ut, fult är det i alla fall.R

[Mats G]

"Asienredigerat", kan väl samlingsnamnet vara för det "bildstilen".
Falurödfärgade hus som är apelsingula, neongröna gräsmattor, med medelhavsbå himlar, mitt i november.
Det värsta är att det tycks som både mäklare och "säljare" förväntar sig att dyliga bilder ska se sådana ut.
Jag har sett dessa turkosa himlar på visa objekt, samma inklippa moln- himmel oavsett i vilket väderstreck huset är fotograferat i. Det ser för jäkligt ut, men "marknaden" bestämmer :(
Hur dom är gjorda, det kan jag säkert tala om, men sådan styggelse är inte till gagn att sprida.

Ps. undran, är du mäklare Anders?

[TommyJakobsson]

Fy fasen vilka gräsliga exteriörbilder. Fruktansvärda. Vad har bildediteraren tänkt med?
Usch.

[Anders Norén]

Mats G skrev:

Ps. undran, är du mäklare Anders?

Nä, hemnetmissbrukare. Jag tänker att det kanske finns någon självkritisk mäklare här som vill berätta...

[alfred k]

Anders Norén skrev:

Nä, hemnetmissbrukare. Jag tänker att det kanske finns någon självkritisk mäklare här som vill berätta...

Du bör nog utesluta mäklarna i dina tankegångar!
Naturligtvis är det olika från fall till fall men, ofta har mäklarnafirmorna avtal med
företag typ Diakrit, 360 oa.I dessa fall är den enskilde mäklaren "tvingad" att använda
just dessa. De betalar fotograferna mycket dåligt och skickar oredigerade bilder till Indien, Thailand och andra lågprisländer. Mao, fotografen eller mäklaren har ingen direkt påverkan
hur slutresultatet blir.

Just bilderna du länkade till anser jag vara helt ok med tanke på hur vädret var den dagen de togs.
Titta ytterligare en gång så syns att det regnade strax före bilderna togs. Att trots skitväder
få bilderna att se ok ut är inte lätt! Att ta flera dagar i anspråk för en fotografering
finns helt enkelt inte i tidsplan och budget.

Så, det handlar egentligen om pengar, smak och tid.

[iBoat]

Anders Norén skrev:

Varför har mäklarfoton ofta så gräsliga färger? Det vilar något overkligt över bilderna som för mina tankar till HDR-foto. (Man skulle kunnat tro att mäklarna i första hand gör sig skyldiga till vidvinkelmissbruk, men så är det inte.)

Ett bra exempel på vad jag menar är http://www.magntorn-lindwall.com/mai...0&objektid=848 . Interiörerna är väl OK, men exteriörerna är hemska, framför allt bilden på lekplatsen.

Exakt vad är det de gör med bilderna i efterbehandlingen, och vad är det de vill uppnå?

Bilden som i ditt exempel ser man ganska ofta och jag tror att det handlar om lättja eller bristande kunskap av fotografen eller redigeraren. Håller med om att det ser verkligen hemskt ut, nästan som ett legohus. Många vill trycka in sig i den här branchen och tar alldeles för lite betalt och då blir det genvägar som till exempel shadow/highlIghts för att spara tid.

[joakim d]

Kanske kan det påverka också att man vill att bilden ska synas i tidningsannonsen bland alla andra annonser, bjärta och kulörta bilder drar blicken till sig och därmed också till annonsen. Vet ej om så är fallet, bara en tanke.

[F.Eliasson]

Mats G skrev:

"Asienredigerat", kan väl samlingsnamnet vara för det "bildstilen".
Falurödfärgade hus som är apelsingula, neongröna gräsmattor, med medelhavsbå himlar, mitt i november.
Det värsta är att det tycks som både mäklare och "säljare" förväntar sig att dyliga bilder ska se sådana ut.
Jag har sett dessa turkosa himlar på visa objekt, samma inklippa moln- himmel oavsett i vilket väderstreck huset är fotograferat i. Det ser för jäkligt ut, men "marknaden" bestämmer :(
Hur dom är gjorda, det kan jag säkert tala om, men sådan styggelse är inte till gagn att sprida.

Ps. undran, är du mäklare Anders?

Asienredigerat? Kan man få en förtydlig av det uttrycket, och gärna varför det är en geografisk hänvisning med.

[Mats G]

F.Eliasson skrev:

Asienredigerat? Kan man få en förtydlig av det uttrycket, och gärna varför det är en geografisk hänvisning med.

En ansenlig del av mäklarna anlitar ofta de "husfotospecialiserade" företag som använder sig av redigeringskänster belägna, ofta i Asien, därav uttrycket. Anledning, är ju givet, låga kostnader.
De bilder som levereras kännetecknas av ett särskilt utseende, hårt tonmappade och överdriven skärpa med i bland MYCKET märkliga nyanser. ALLTID turkosblå sommarhimmel, oavsett hur bilden i övrigt ser ut. Ofta svarta kanter på fönster där dom omtalade himlarna klipps in.
Vill du fördjupa dig i ämnet, så kolla på Hemnet, där kan du själv försöka avgöra vad som är vad.

[iBoat]

Värre är de bilder som mäklarna tar själva och skickar till Indien etc. Då finns varken komposition, kunnande eller teknisk kompetens närvarande. Till detta adderas en schablonmässig redigering som får bilderna att se ut som en uppkasting. Min gissning är att det håller på bli en vändning i branchen, fler och fler som sålt sig för billigt tröttnar så småningom pga av den usla timpengen och börjar fuska med dåliga redigeringsmetoder.

[iSolen.se]

Jag tycker det är rätt bra att bilderna är så dåliga, det gör att man vet att de inte är äkta.

[lumor_]

Det man vill uppnå är många klick på tumnagelbilder och ett snabbt, billigt arbetsflöde. Bilderna får inte se mörka och murriga. I det här exemplet har man ju dragit uppfärgmättnaden lite väl mycket men i övrigt är de helt ok i sin genre. Leta mer så hittar du betydligt fulare bilder.

Det där med turkosa himlar från asien känner jag inte igen från de fotografförmedlingar jag känner till. De brukar ge himlen blå färg.

[lumor_]

Ser nu att de ser sämre ut på datorskärmen, kollade bara på mobilden tidigare. Det jag reagerar mest mot är ändå den amatörmässigt utförda inklippningen av himlen (troligen ghosting från sammanslagning av exponeringarna eftersom det även syns mot fasaden), det är ju en massa halvgenomskinliga löv lite varstans. Gissar att förhållandena var bland de svåraste, regn och blåst (det enda som jag tycker är svårare är krafttigt snöfall en mörk vinterdag plus vind som ruskar om trädkronorna och omöjliggör skarpa kvistar).

Man har så att säga inte riktigt nått ända fram med sitt syfte här, men det finns ändå värre exempel.

[BeriJan]

I exemplet på http://www.magntorn-lindwall.com/mai...0&objektid=848 så är ju ett tydligt tecken på inklippt himmel t ex på att det är identisk molnformation i bild 3 och 7. Molnen borde ju rört sig lite mellan dessa bilder.