Har funderat på skillnaden mellan Micro- o Macroobjektiv. Någon som kan ge en bra förklaring?

Tittade lite på ett Nikon Micro Nikkor AF-S DX 85 3,5 G ED VR. Fotar i 1:1 enl uppgift. Men jag vet inte riktigt om det är det jag eftersträvar. Jag vill ju ha en förstoring av bilden. Dvs fotar jag ex en vindruvskärna så ska kärnan visas i helbild. För att kunna visa skillnaden mellan en "grön" o en "blå" kärna som senare ska bli en grön resp blå vindruva.

Någon som vet?

elektronikfreak sa:

Har funderat på skillnaden mellan Micro- o Macroobjektiv. Någon som kan ge en bra förklaring?

Tittade lite på ett Nikon Micro Nikkor AF-S DX 85 3,5 G ED VR. Fotar i 1:1 enl uppgift. Men jag vet inte riktigt om det är det jag eftersträvar. Jag vill ju ha en förstoring av bilden. Dvs fotar jag ex en vindruvskärna så ska kärnan visas i helbild. För att kunna visa skillnaden mellan en "grön" o en "blå" kärna som senare ska bli en grön resp blå vindruva.

Någon som vet?

Klicka för att se resterande...

1:1 innebär, enkelt uttryckt, att något som är till exempel 5x3 millimeter i verkligheten avbildas med 5x3 mm av sensorytan. När du sedan tittar på den bilden på en normalstor bildskärm eller skriver ut den på ett A4 så blir ju återgivningen däremot avsevärt större än föremålet är i verkligheten. I alla fall om vi håller oss till någorlunda vanliga sensorstorlekar ;-)

Det här att Nikon skriver Micro är nog i huvudsak ett slags "varumärke", ett ord de gillar. Men det finns också en verklig nyansskillnad mellan "mikro", "makro" och det mycket mer lösa begreppet "närbildsfotografering". Frågar du Nikon kan du ibland få svaret att "makro" för dem är det som går bortom 1:1, medan det heter "mikro" fram till och med 1:1. Andra (de flesta) använder ordet "makro" för objektiv som klarar upp till just 1:1. En del använder det lösare än så och använder det om alla objektiv som har någorlunda bra närgräns och därmed ger en svag känsla av förstoring.

Här är lite utläggningar i frågan (på engelska):
http://www.slrphotographyguide.com/blog/macro/macro-micro-closeup-difference.html
och
http://www.slrphotographyguide.com/camera/lens/macro.shtml

Man kan alltså skilja mellan mikrofotografering, makrofotografering och närbildsfotografering. Ofta blandas de här begreppet ganska friskt och gränsdragningen kan kännas lite oklar.

Men om vi återgår till det konkreta fallet med Nikon Micro Nikkor AF-S DX 85 3,5 G ED VR (33 tecken för ett litet oskyldigt objektiv, imponerande ;-) så klarar det 1:1. Nu vet inte jag exakt hur stor en vindruvekärna är, men säg att den är 1 mm lång. Det innebär att vid 1:1 så blir den 1 mm lång på sensorn, vilket innebär att den på en APS-C-sensor (DX på Nikon-språk) upptar 1/24 av sensorbredden (sensorn är ju 18x24 mm). Kikar du då på den bilden i fullskärm på en vanlig 23- eller 24-tums bildskärm (bildbredd ca 50 cm) så kommer den visas som 1/24x50 = lite drygt två centimeter stor på skärmen. Dvs ganska förstorad. Skriver du ut den (utan att beskära bilden) på ett A4 blir den 1/24 x 30 = 1,25 cm. Också ganska förstorad.

Hoppas det klargjorde lite

"Micro-Nikkor" är vad Nikon kallar sina makroobjektiv. En varumärkesgrej helt enkelt.

eskil23 sa:

"Micro-Nikkor" är vad Nikon kallar sina makroobjektiv. En varumärkesgrej helt enkelt.

Klicka för att se resterande...

Nu är det ganska missvisande. Nikon kan givetvis kalla sina objektiv vad de de vill.
Makro betyder egentligen nära och fast man visar helheten. Så makro är ner till skala 1:1.
Mikro är när man förstorar mer än 1:1.
Jämför makro ekonomi och mikro ekonomi.
Då är makro ekonomi summan av mikro ekonomierna.
OM jag fotade en mängd bilder med upplösning större högre än 1:1 och sedan lade ihop dem skulle den samlade bilden vara ett makro foto och de enskilda bilderna vara mikrofoton.

Flash Gordon sa:

Nu är det ganska missvisande. Nikon kan givetvis kalla sina objektiv vad de de vill.
Makro betyder egentligen nära och fast man visar helheten. Så makro är ner till skala 1:1.
Mikro är när man förstorar mer än 1:1.
Jämför makro ekonomi och mikro ekonomi.
Då är makro ekonomi summan av mikro ekonomierna.
OM jag fotade en mängd bilder med upplösning större en !:1 och sedan lade ihop dem skulle den samlade bilden vara ett makro foto och de enskidla bilderna vara mikrofoton.

Klicka för att se resterande...

Så sant som det var sagt.

Missuppfattade lite. ta gärna bort detta inlägg.

Michael Johansson sa:

Det där var kanske att tänja på de praktiska tillämpningarna av orden makro och mikro lite väl mycket tycker jag. I fotosammanhang blir det bara förvillande och missvisande. Annars skulle jag kunna tänka mig att jag tar ett antal bilder med ett teleobjektiv av delar av ett större bergsmassiv. Varje bild överlappar varandra en liten aning och i datorn slår jag ihop dessa bilder till en sammanhängande bild av bergsmassivet. Jag kan inte se att jag då har tagit ett antal mikrobilder och slagit ihop dessa till en makrobild.

Att överföra ord med en viss betydelse i ett speciellt ämnesrelaterat vokabulär (ekonomi) till att användas på ett likande sätt i ett helt annat ämne (foto).

Klicka för att se resterande...

Nu missade du väl att delbilderna skall vara en bild med större förstoring än 1:1.

För att fortsätta off topic har jag svårt att förstå fixeringen vid 1:1 för att det ska få kallas "makro". Skalan måste väl ändå relateras till film/sensorformatet?

Den här fotografen fotograferar exempelvis porträtt i skala 1:1 http://www.fotosidan.se/cldoc/tedd-gor-som-strindberg-tar-portratt.htm
Och om man skulle använda en kamera med riktigt liten sensor (exempelvis en mobiltelefon) ner till skala 1:1 skulle det bli en extrem närbild.

caar7629 sa:

För att fortsätta off topic har jag svårt att förstå fixeringen vid 1:1 för att det ska få kallas "makro". Skalan måste väl ändå relateras till film/sensorformatet?

Den här fotografen fotograferar exempelvis porträtt i skala 1:1 http://www.fotosidan.se/cldoc/tedd-gor-som-strindberg-tar-portratt.htm
Och om man skulle använda en kamera med riktigt liten sensor (exempelvis en mobiltelefon) ner till skala 1:1 skulle det bli en extrem närbild.

Klicka för att se resterande...

Skalan 1:1 beskriver ju storleken mellan objektet och hur stort det blir på originalet. En så kallad fullformat är 24X36 mm. en APS-C är mindre och en mellanformat är större.
Det spelar ingen roll. Om en larv på en cm är en centimeter på originalet är det 1:1.
Om du sedan skriver ut den här i en bild som är 70X100 cm blir förstås larven större men i förhållande till bildens storlek är det fortfarande 1:1.Mikro är något som förstorar mer än 1:1.
Ta bara ordet atommikroskop som kan visa enskilda atomer.
Det heter inte atommakro.

Flash Gordon sa:

Skalan 1:1 beskriver ju storleken mellan objektet och hur stort det blir på originalet. En så kallad fullformat är 24X36 mm. en APS-C är mindre och en mellanformat är större.
Det spelar ingen roll. Om en larv på en cm är en centimeter på originalet är det 1:1.
Om du sedan skriver ut den här i en bild som är 70X100 cm blir förstås larven större men i förhållande till bildens storlek är det fortfarande 1:1.Mikro är något som förstorar mer än 1:1.
Ta bara ordet atommikroskop som kan visa enskilda atomer.
Det heter inte atommakro.

Klicka för att se resterande...

När man säger att ett objektiv avbildar i t.ex. skala 1:1 avser man avbildningsskalan för bilden på sensorn.

caar7629 sa:

För att fortsätta off topic har jag svårt att förstå fixeringen vid 1:1 för att det ska få kallas "makro". Skalan måste väl ändå relateras till film/sensorformatet?

Klicka för att se resterande...

Nej, skalningen är oberoende av sensorstorleken. Skala 1:1 innebär bara att man avbildar något i "naturlig storlek", dvs det som avbildas är lika stort som avbildningen.

PMD sa:

Nej, skalningen är oberoende av sensorstorleken. Skala 1:1 innebär bara att man avbildar något i "naturlig storlek", dvs det som avbildas är lika stort som avbildningen.

Klicka för att se resterande...

Jo, helt sant, men som fotograf är man oftast mer intresserad av att motivet fyller sökaren/bilden lagom mycket än att man får en viss avbildningsskala på sensorn.

Flash Gordon sa:

Nu är det ganska missvisande. Nikon kan givetvis kalla sina objektiv vad de de vill.
Makro betyder egentligen nära och fast man visar helheten. Så makro är ner till skala 1:1.
Mikro är när man förstorar mer än 1:1.
Jämför makro ekonomi och mikro ekonomi.
Då är makro ekonomi summan av mikro ekonomierna.
OM jag fotade en mängd bilder med upplösning större högre än 1:1 och sedan lade ihop dem skulle den samlade bilden vara ett makro foto och de enskilda bilderna vara mikrofoton.

Klicka för att se resterande...

Fast Micro-Nikkor är inte några mikroobjektiv, de är makroobjektiv.
Och ja, visst är det missvisande.

unoengborg sa:

Jo, helt sant, men som fotograf är man oftast mer intresserad av att motivet fyller sökaren/bilden lagom mycket än att man får en viss avbildningsskala på sensorn.

Klicka för att se resterande...

Javisst är man det, och det innebär ibland att skala 1:1 inte räcker till. De allra flesta makroobjektiv kan dessutom inte fokuseras närmare än till skala 1:1 så då får man ta till mellanringar eller en bälg. Så småningom närmar man sig mikroskopi, men det finns ingen skarp gräns.

Jag tycker inte att det är så viktig hur man kategoriserar sitt närbildsfotograferande. Huvudsaken är att man vet hur man ska åstadkomma det resultat man vill ha. För det behöver man veta lite om hur avbildning påverkas av brännvidd och motivavstånd, samt vilka fotografiska verktyg man behöver.

PMD sa:

Javisst är man det, och det innebär ibland att skala 1:1 inte räcker till. De allra flesta makroobjektiv kan dessutom inte fokuseras närmare än till skala 1:1 så då får man ta till mellanringar eller en bälg. Så småningom närmar man sig mikroskopi, men det finns ingen skarp gräns.

Jag tycker inte att det är så viktig hur man kategoriserar sitt närbildsfotograferande. Huvudsaken är att man vet hur man ska åstadkomma det resultat man vill ha. För det behöver man veta lite om hur avbildning påverkas av brännvidd och motivavstånd, samt vilka fotografiska verktyg man behöver.

Klicka för att se resterande...

Ja och vad det gäller avbildningsskala, så gäller att ju större avbildningsskala desto kortare skärpedjup. Detta innebär att det är lättare att få bilder med stort skärpedjup på kameror med mindre sensor eftersom man inte behöver så stor avbildningsskala för att motivet ska fylla bilden lagom mycket.

unoengborg sa:

Ja och vad det gäller avbildningsskala, så gäller att ju större avbildningsskala desto kortare skärpedjup. Detta innebär att det är lättare att få bilder med stort skärpedjup på kameror med mindre sensor eftersom man inte behöver så stor avbildningsskala för att motivet ska fylla bilden lagom mycket.

Klicka för att se resterande...

Man kan förstås åstadkomma samma sak med en kamera med större sensor genom att inte fylla hela bilden med motivet.

För att det ska bli exakt samma sak krävs dock att pixeldensiteten är densamma.