andreassofus sa:

Testade att bildgoogla mitt namn och fick se att det fanns en hemsida som använder en av mina bilder på min systers barn till en hemsida som handlar om epilepsi .

För det första har jag inte gett tillåtelse om att dom får använda bilden, dessutom har inte barnet epilepsi. Känns ju inte sådär jättekul faktiskt.

Finns det något att göra åt detta?

här är hemsidan
http://epilepsyu.com/blog/epilepsy-surgery-may-improve-childrens-mood-behavior/

Klicka för att se resterande...

andreassofus sa:

jag vill nog mest bara får bort den. Funderar dock på det räcker att maila dom. Hue ska jag kunna bevisa för dom att det är min bild?

Klicka för att se resterande...

andreassofus sa:

ja jag kan ju ge det ett försök kanske.

Klicka för att se resterande...

PMD sa:

Börja med att skicka ett brev och påpeka att det är din bild och du inte vill att din systerson ska figurera som epileptiker. Om de konstrar så kan du börja hota med rättsliga åtgärder. Det hotet är förstås bara verkningsfullt om du är beredd att sätta det i verket, och det är ganska tandlöst om websidan drivs av någon utanför Sverige.

Men förhoppningsvis är de vettiga och begriper att de har gjort ett misstag. Det underlättar antagligen om du skriver ett snällt brev och inte framstår som bråkig från början.

Klicka för att se resterande...

iSolen.se sa:

Är det helt omöjligt att stämma ett amerikanskt företag i Sverige?

Klicka för att se resterande...

ErlandH sa:

Ja, eftersom "brottet" förmodligen anses ha begåtts i USA och inte i Sverige.

Klicka för att se resterande...

Bimbo sa:

Så här gick jag till väga när min bild publicerades utan byline. Inte riktigt samma sak, men du kanske kan få lite tips iaf:

http://www.markusp.se/foto/upphovsratt-och-bildstold-vad-galler-en-fotograf/

Jag fick rätt till slut och fakturerade tidningen i fråga då det var ett rätt solklart fall.

Klicka för att se resterande...

iSolen.se sa:

Hej, det framgår inte av artikeln konkret vad du gjorde. Kul att du fick rätt! Fakturerade du som om de skulle köpt bilden eller lade du på 100% för saknad yline och 100% för bildstölden? Vilken tidning var det? Fick du någon indikation på om det var avsiktligt?

Klicka för att se resterande...

Bimbo sa:

Det var första gången jag gjorde nåt sånt och det var nog iaf 6 år sedan, så jag var ganska grön som fotograf ändå, första gången något sådant hände mig och visste inte hur pass hårt man vågade ta i med det där. Jag skriver inte så mycket detaljer om det i blogginlägget för jag ser ingen jättestor mening med att hänga ut allt det där.

Det var en bild på ett rockband som jag hade fotat i studion utan ersättning för att hjälpa dem lite i deras marknadsföring. Inget skriftligt avtal om användning fanns, men när en tidning som NA (Nerikes Allehanda) publicerar bilden så SKA de skriva ut byline. Gör de inte det så har man rätten på sin sida som fotograf, solklart.

Det var inte avsiktligt gjort utan jag tror det bara handlade om dålig kommunikation mellan bandet och tidningen. Jag vet inte exakt vem som tillhandahöll tidningen bilden, för det var en byrå inblandat där också som var bandets kompisar. Tidningen påstod att de hade frågat om fotografens namn men inte fått något svar och då publicerat bilden i alla fall. Men det spelar ju inte mig någon roll, jag var bombsäker på att jag hade rätt, särskilt efter kontakt med Staffan Teste, Bildombudsmannen.

När vi fotade bilden så tog det MAX 30 minuter, kanske hälften av det, mest bara att dra av ett par bilder liksom, så det handlade inte om någon jättesumma. Jag tror jag totalt fakturerade strax under 4000 kr eller nåt, om det var inkl. eller exkl. moms minns jag inte.

Klicka för att se resterande...

iSolen.se sa:

Känner igen det. Du har nog skrivit om det tidigare. Låter som du fick bra betalt.

Klicka för att se resterande...