Hej gott folk!

Sitter fast i funderingar kring hur jag bäst kan effektivisera mitt arbete och hur jag enklast gör backup för framtiden.

Sitter idag med PC som är på sista versen och kör lightroom med denna. Alla bilder tankas in på Pc:ns hårddisk och sen bearbetar jag dem direkt i lightroom, ibland även i photoshop om man är begränsad.

Kommer köpa en iMac längre fram när denna kommer med Retina-skärm och håller på att backupa mina bilder. Har ca 50 000 bilder som jag vill föra över och jag håller nu på att kopiera över dessa till en extern disk. Vad jag läst mig till på nätet så måste jag även kopiera Lightroom-mappen som ligger under c:\mina bilder\lightroom. Började med detta igår kväll och detta skall endast vara 7 GB, men verkar ta 24 h innan kopiering är klar, misstänker att detta beror på massvis med mappsystem?!

Nu till mina största funderingar. Många rekommenderar min 16 GB i internminne, samt gärna 2 st SSD-diskar. Jag funderar på en iMac på 21,5" , http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=2236281 och då uppgradera hårddisken till en Fusion-drive, som är en kombinerad SSD på 120 GB samt resterande upptill 1 TB vanlig 5400 rpm. För mig så känns detta som en vettig burk och som även är framtidssäker även om man begränsar sig lite, pga budgeten.

Jag har beställt ett NAS, Synology ds213 j som jag kommer köra 2 st WD red 4 TB hårddiskar i.
Innan jag köper Macen tänkte jag köra backup från min PC till NASet, men vet ej vad som är smartast, då det är helt olika operativssytem och jag vill ej ha något strul på vägen.

Nu till min största fundering som jag försökt googla mig fram till.
Hur hade ni gjort med importen av bilder? Hade ni importerat dem till macen först och sedan låtit NAS:et göra backup på denna? Eftersom jag är begränsad till 1 TB på macen vill jag inte fylla denna, utan när jag har behandlat och gjort vid bilderna så vill jag föra över dessa till NASet, just för att jag vill ha så effektiv arbetstid med macen som möjligt och minimera risken för att sega ner datorn. Jag kommer att vara begränsad med 4TB på NASet då jag vill att hårddiskarna skall spegla varandra, så när dessa är fulla kommer jag komplettera med externa diskar som jag kopplar in på NASet.

Finns det något smart sätt att lösa mina funderingar på och vad hade ni gjort i mitt fall? Hur jobbar en profesionnell fotograf med alla sina bilder? 1 TB räcker ju bara till 2000 bilder i RAW, (kör Nikon D800).

Evigt tacksam för dina synpunkter och råd.

En förvirrad och rädd amatörfotograf,

Med vänlig hälsning,
Andreas

Jag hade övergett mac. Köpt stationär pc. Bättre, billigare och flexiblare. Om du inte nödvändigtvis måste ha laptop gör redigering med dig så är det dumt. Bättre ha en dator med mer kräm hemma.

bentelkalb sa:

Jag hade övergett mac. Köpt stationär pc. Bättre, billigare och flexiblare. Om du inte nödvändigtvis måste ha laptop gör redigering med dig så är det dumt. Bättre ha en dator med mer kräm hemma.

Klicka för att se resterande...

Vad har du för belägg här att det är "Bättre och Flexiblare"?
Att det är billigare behöver vi inte diskutera.

Har använt Mac sedan början på 80-talet och PC kom in lite senare. Tyvärr för PC så kickades det ut ett gäng år senare då det var instabilt, oflexibelt och definitivt inte bättre.

Med polare på pc-sidan som arbetar som IT-teknker så har jag dessutom förstått att dagens operativ från Microsoft inte heller nu är vad dom borde vara och en del av dessa inbitna pc-användare överväger starkt att gå över till Mac.

Mod får ursäkta att jag avvek från ämnet.

bentelkalb sa:

Jag hade övergett mac. Köpt stationär pc. Bättre, billigare och flexiblare. Om du inte nödvändigtvis måste ha laptop gör redigering med dig så är det dumt. Bättre ha en dator med mer kräm hemma.

Klicka för att se resterande...

Jag tror iMac är en stationär PC....

bentelkalb sa:

Jag hade övergett mac. Köpt stationär pc. Bättre, billigare och flexiblare. Om du inte nödvändigtvis måste ha laptop gör redigering med dig så är det dumt. Bättre ha en dator med mer kräm hemma.

Klicka för att se resterande...

Jo, det är väl så jag funderar också. Man får bra mycket bättre prestanda i en PC för dom pengarna, men jag har aldrig upplevt en snabb PC trots att jag arbetat med PC i ca 20 år. Antagligen blir det stor skillnad med SSD-disk men frågan är om man som användare upplever Macen bättre då dessa mjukvara är bättre anpassad efter hårdvaran. Det känns som att en Mac håller längre än en PC.

Det som jag stör mig mest på är alla uppdateringar som en PC vill göra hela tiden, samt att Win 8 är extremt kass. Win 7 var betydligt bättre och stabilare, men har hört ryckte om att 8,2 snart kommer och detta skall bli bättre med startmeny tillbaka.

Funderar på en sån här dator:
https://www.komplett.se/pc-i-delar-intel-premium-gamer/783617#!tab:info

Annars får man väl lägga in OS i PC ...

/Andy

IMac

Jag skulle ha köpt en 24" iMac eller ännu hellre en 27" det känns begränsande med liten skärm. sedan täcker det med en SSD disk ev kombinerad med en stor snurrdisk i fusion mode.

sen skulle jag ha en rejäl TB disk externt för lagring av alla filer kör du raid 0 så blir det snabbt nog eller om hastigheten räcker så kan du köra raid 1 för redundans.

sen kör du NAS som lokal backup mha time machine. på detta kan du köra Backblaze eller liknande så du har en sekundär backup.

har själv en 24" iMac från 2007 med 4GB minne och SSD disk samt 2TB extern disk på FireWire som fortfarande funkar rätt okej att redigera mina D300 bilder, vilket jag tycker är imponerande. Den är ju ändå 7 år gammal!

har även en 17" MacPro men det känns jobbigt att byta den till en med mindre skärm...

fafner sa:

Jag skulle ha köpt en 24" iMac eller ännu hellre en 27" det känns begränsande med liten skärm. sedan täcker det med en SSD disk ev kombinerad med en stor snurrdisk i fusion mode.

sen skulle jag ha en rejäl TB disk externt för lagring av alla filer kör du raid 0 så blir det snabbt nog eller om hastigheten räcker så kan du köra raid 1 för redundans.

sen kör du NAS som lokal backup mha time machine. på detta kan du köra Backblaze eller liknande så du har en sekundär backup.

har själv en 24" iMac från 2007 med 4GB minne och SSD disk samt 2TB extern disk på FireWire som fortfarande funkar rätt okej att redigera mina D300 bilder, vilket jag tycker är imponerande. Den är ju ändå 7 år gammal!

har även en 17" MacPro men det känns jobbigt att byta den till en med mindre skärm...

Klicka för att se resterande...

Ja Peter, det har jag funderat på med... 27" är favoriten, men finns ej i Retinaskärm än, samt att den är lätt att uppgradera internminnet på. Dock svider det rejält i plånboken. Tittar på man att bygga en PC med samma prestanda halverar man kostnaden, men å andra sidan är Macen otroligt läcker och hårdvaran och mjukvaran sjunger betydligt bättre än vad det gör hos en PC. Önska man var miljonär

Andy

Jag skulle själv gjort på ett annat sätt. Har själv kört en NAS server under flera år och haft bilderna där. Det är inte den snabbaste löningen. Fördelen med NASEN är att man komma åt den från samtliga datorer man kör LR på. Om man skriver metadata till SIDECAR filen så kommer framkallningsinställningar, keywords och mycket annat med. Så bilderna kommer se likadana ut på samtliga datorer om skärmarna är kalibrerade. Då slipper man hålla på att krångla med att synka LR katalogen mellan datorerna.

Har numera gått över till 2 st. 2 TB USB3 diskar som är portabla. De är också med mig när jag är på resande fot. En disk är huvuddisk och den jag använder och redigerar emot också hemma.
Den andra är en back-up för den första och alla nya bilder kopieras från minneskortet till båda.
En får resa i fotoväskan och en i det incheckade bagaget/resväskan.

Huvuddisken alltså den portabla backas sedan upp med hjälp av Cronosynch till min gamla Qnap NAS samt till en enklare WD NAS.
WD Nasen förvarar jag på annan plats.
Ett 1 GB Ethernet känns idag inte snabbt nog och får lätt LR att lagga vid viss redigering. USB3 diskarna upplevs mycket bättre och tillräckligt snabba.

Skulle jag idag köpt nya skulle jag satsa på portabla Thunderbolt-diskar som är ändå snabbare och börjar komma ner i rimliga priser.

Smaken e som ....

andymetal sa:

Jo, det är väl så jag funderar också. Man får bra mycket bättre prestanda i en PC för dom pengarna, men jag har aldrig upplevt en snabb PC trots att jag arbetat med PC i ca 20 år. Antagligen blir det stor skillnad med SSD-disk men frågan är om man som användare upplever Macen bättre då dessa mjukvara är bättre anpassad efter hårdvaran. Det känns som att en Mac håller längre än en PC.

Det som jag stör mig mest på är alla uppdateringar som en PC vill göra hela tiden, samt att Win 8 är extremt kass. Win 7 var betydligt bättre och stabilare, men har hört ryckte om att 8,2 snart kommer och detta skall bli bättre med startmeny tillbaka.

Funderar på en sån här dator:
https://www.komplett.se/pc-i-delar-intel-premium-gamer/783617#!tab:info

Annars får man väl lägga in OS i PC ...

/Andy

Klicka för att se resterande...

Hej

Vad jag förstått genom att följa Microsoft vs Apple kriget på diverse sidor är att PC spöar Mac rejält prestanda mässigt vid köp för samma pengar. Att Mac skulle vara problemfri är inte sant. Deras OS är mer användarvänligt, behagligare eller vad man ska kalla de, de håller jag med om men krånglar de, då e de typ hopplöst ;-)
Köper man en PC och installerar den själv så blir du av med massor av "skräpprogram" som ligger förinstallerade på köpes datorer och du får en snabbare/problemfriare dator.
Du "låser fast" dej om du köper Mac, svårare/omöjligt att uppgradera om du skulle behöva de. Med dagens hastighet på utveckling så ligger de MACén till last.
Så om du inte upplevt en snabb PC under 20 år så kommer du inte att bli positivt överraskad med en MAC.
En Fusion disk är aningen bättre än en snurrdisk men sämre än SSD+ en snurrdisk.

Jopp, jag är PC anhängare pga att jag har lite mer "svängrum" och tillgång till betydligt mer mjuk å hårdvara i princip i vilken dataaffär som helst.
Så är de prestanda du vill ha så lutar de åt PC, e de "användarvänlighet" så vinner MAC. (kanske)

ThomasR

Restvärdet på en Mac efter några år är betydligt högre vilket man bör ha med i prisberäkningen.

Det var frågan om hur man bäst migrerade sina bilder från en PC till Mac och om en NAS är en bra väg att gå. Inte om han skulle köpa PC eller Mac. Det visste han redan.

Det var inte frågan om hur man bäst kommer till himlen heller.

Blir så trött på dessa eviga diskussioner om PC eller Mac är bäst.

Dessa diskussioner är lika meningslösa som att be en fanatisk Muhammedan och en lika fanastisk Kristen diskutera om det är bättre att få 7 snygga Jungfrur eller om det är bättre att sitta i knät på guds fader, spela harpa och vara salig hela dagarna.

Lägg ner dessa meningslösa diskussioner om PC vs. Mac !!!!!

Va de glasklart ?? Njaee

Flash Gordon sa:

Det var frågan om hur man bäst migrerade sina bilder från en PC till Mac och om en NAS är en bra väg att gå. Inte om han skulle köpa PC eller Mac. Det visste han redan.

Det var inte frågan om hur man bäst kommer till himlen heller.

Blir så trött på dessa eviga diskussioner om PC eller Mac är bäst.

Dessa diskussioner är lika meningslösa som att be en fanatisk Muhammedan och en lika fanastisk Kristen diskutera om det är bättre att få 7 snygga Jungfrur eller om det är bättre att sitta i knät på guds fader, spela harpa och vara salig hela dagarna.

Lägg ner dessa meningslösa diskussioner om PC vs. Mac !!!!!

Klicka för att se resterande...

Delvis har du väl rätt, men diskussioner är väl sällan meningslösa ? Så tillvida att nån i diskussionen inte redan tror sej ha "facit", typ ;-)
Att flytta/kopiera LR filer/kataloger/bilder finns de ju hur många trådar som helst me. Där e ju svaret: använd LR.(Helst)
Om man då använder NAS, flyttbar disk (USB,Firewire,Thunderbolt) som mellanvärd/slutlig destination är ju beroende på dels hårdvara och/eller hemnätverkslösning.

Har själv lite erfarenhet om hur människor valt Apple och hur dom blivit grymt besvikna när dom jämfört spenderade pengar och prestanda med PC jämlikar. Råden är i all välmening.

ThomasR

Mycke kopierande blir de...

Nu till min största fundering som jag försökt googla mig fram till.
Hur hade ni gjort med importen av bilder? Hade ni importerat dem till macen först och sedan låtit NAS:et göra backup på denna? Eftersom jag är begränsad till 1 TB på macen vill jag inte fylla denna, utan när jag har behandlat och gjort vid bilderna så vill jag föra över dessa till NASet, just för att jag vill ha så effektiv arbetstid med macen som möjligt och minimera risken för att sega ner datorn. Jag kommer att vara begränsad med 4TB på NASet då jag vill att hårddiskarna skall spegla varandra, så när dessa är fulla kommer jag komplettera med externa diskar som jag kopplar in på NASet.

Finns det något smart sätt att lösa mina funderingar på och vad hade ni gjort i mitt fall? Hur jobbar en profesionnell fotograf med alla sina bilder? 1 TB räcker ju bara till 2000 bilder i RAW, (kör Nikon D800).

Evigt tacksam för dina synpunkter och råd.

En förvirrad och rädd amatörfotograf,

Med vänlig hälsning,
Andreas[/QUOTE]

Hej

Räknade lite på bilder kontra utrymme kontra NASéns kapacitet. Du har 50 000 bilder (x Tb) du har beställt en NAS med 4 Tb (Max kap. 2x6Tb) ( 2000 nya bilder tar 1 Tb) Du har tänkt komplettera med ext diskar på 2 st usb 2 portar. Enligt mej har du köpt alldeles för klen NAS. Vet inte hur mycke utrymme du kommer att ta med dom gamla bilderna men de blir inte mycke över till nya. Ska du då komplettera med ext diskar på USB2 portar så blir de trögt. Ska du flytta gamla bilder till dom externa ? Då måste du på nåt sätt spara LR cat filen till dom bilderna också på nåt sätt.
Jag är inte så kunnig på LR men jag vet att de gäller att tänka till då de blir till att spara/flytta/kopiera.
Me din lösning så tror jag att de blir en del flyttande för att kunna utnyttja snabbheten mot NASén.
NAS med 4 diskar å USB3 portar låter mer motiverat när du har så stora bildfiler.

ThomasR

ThomasR, jag gissar att inte alla 50000 bilder är tagna med den rätt så nya D800. Alltså kan de vara betydligt mindre i storlek.

Ang bilder, Lightroom och olika operativsystem, så tycker jag såhär.

Både PC och Mac klarar utan några som helst problem att både läsa och skriva från diskarna du delar ut från din NAS. Det är bilderna.

Sen ditt library, där all metadata ligger. Kör du samma version av Lightroom på PC och Mac kan du ta och flytta över library-filen (i mitt fall Lightroom 5 Catalog.lrcat ) och sedan peka ut vad du har din library när du startar upp Lightroom. PC och Mac's katalogfil är kompatibla med varandra. Det som kan stöka till det är om du har öäå med i filnamnen/foldernamnen, då det verkar hanteras olika mellan Pc och Mac (jag hade problem med det, å såg nästan likadant ut, men var inte det). Annars kommer Lightroom rapportera att det är massa filer som den inte hittar, och så kan du peka ut var de ligger någonstans, och så löser sig det.

Alternativ är att exportera ut hela din katalog från PC, välja att ta med negativ-filerna (raw). Läggga det på någonstans din Mac kommer åt det, och importera katalogen från Mac. Men vad jag förstår vill du inte ha alla dina befintliga filer på Mac:ens disk, så jag är inte säker på att det är bästa idén.

/Björn