Jag håller i stort med om det Magnus skrev, men skulle uttrycka saken så här:
Vi entusiaster har en tendens att förälska oss i olika tekniska lösningar. Det kan vara att fotografera med film, Foevon-sensorer eller att göra kameror med eller utan spegel. Kameratillverkare är, upplever jag, betydligt mer krassa, för dem är teknik något som löser ett problem eller en uppgift. Vilken teknik man använder beror på hur kostnadseffektiva och lönsamma olika lösningar är.
Den dag Nikon upplever att de kan tjäna pengar på att bygga kameror med aps-c eller småbildssensor utan spegel så kommer de göra det. Och om de kan tjäna pengar på det beror i hög grad på om vi konsumenter är beredda att betala så mycket för sådana kameror att det lönar sig att producera dem. Hittills har väl svaret från oss konsumenter på den frågan varit ett ganska tveksamt "Njae ..."
Spegelfria kameror har sålt, men det har varit väldigt svårt att få några marginaler på dem. Något som i stort sett alla tillverkare och återförsäljare jag pratat med de senaste åren pekat på.
I dagsläget bedömer antagligen Nikon att de kan tjäna mer pengar på att bygga och sälja kameror med spegel än på att bygga modeller utan.
Den större frågan är nog "
Varför är vi konsumenter fortfarande så tveksamma att betala lika mycket (minst) för spegelfria kameror som för kameror med spegel?" Svaret på det misstänker jag handlar till en viss del om traditionalism, men också om konkreta saker som autofokusprestanda, sökarupplevelse, batterikapacitet och en del annat.
