Redigering vs manipulation
Skall man sätta likhetstecken mellan redigering och manipulation? Nej absolut inte
Fotosidan har en beskrivning av vad som är manipulation och inte, där jag citerar en av 12 punkter nedan vilket stämmer tämligen väl med min egen uppfattning.
"•Kontrastjusteringar och färgjusteringar (Nivåer, Levels, Curves i Photoshop) kan vara ok i förstoringar och utskrifter, likaså att mörka eller ljusa upp delar av bilden. Dessa saker skall göras med måtta och allt med syftet att efterlikna vad fotografen såg vid fotoögonblicket (dock skall denna definition inte tolkas filosofiskt i linje med ”detta var vad konstnären i sin hjärna såg för färger”). Att ljusa eller mörka bilden får inte göras så mycket att de kunde varit gjort med Cloneverktyget. Vi kommer inte att definiera exakt vilka verktyg eller handgrepp som är tillåtna, utan utgångspunkten med hela definitionen, är att bara tillåta sånt som gör att bilden bäst beskriver exakt vad fotografen såg vid fotoögonblicket."
I korthet kan man ju säga att man kan redigera hur mycket som helst bara resultatet motsvarar det motiv du fotograferade vid tillfället du tog bilden om du med gott samvete skall säga att bilden inte är manipulerad.
För att inte trampa någon på tårna tar jag två exempel ur mina egna bilder vilka är redigerade så pass mycket att de självklart är manipulerade
Björktrast
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/3243757.htm?set=mp
Här har framför allt kontrasten justerats långt bortom hur ögat såg fågeln, därav mitt angivande av att bilden är manipulerad.
Höghuset
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/2804177.htm?set=mp
Har justerats med perspektivkontroll, kontrasthöjning och rejäl ökning av färg mättnad. Motivets såg absolut inte ut som bilden visar och är självklart manipulerad.
Tyvärr har jag nog vid någon bild glömt eller missat att ange att de är manipulerad
Men det är ju klart att det även beror på vilken typ av fotografi man sysslar med. Vid t.ex. natur-, landskaps- och fotodokumentär anser jag det självklart att man anger att bilden är manipulerad om den inte återger motivet. Kan väl knappast ifrågasättas? Med detta menar jag att det inte är i fråga om att det är rätt eller fel att redigera efter "klicket" eller ej. Kameran kanske var felinställd, har bristfällig vitbalans etc vilket kan kräva att bilden redigeras så att den tidigare bleka, rödaktiga bilden justeras så att den återger motivet, annars är den ju per definition ovan manipulerad...
Om jag går in i en bildpool som har med naturfoto att göra t.ex. Biofoto, förväntar jag mig se omanipulerade bilder om så inte har angetts.
Men har du som syfte att inte använda kameran som ett verktyg att återge ett motiv enligt ovan utan endast som ett av verktygen att framställa en bild är det väl bara att redigera tills dess oigenkännlighet. Varför inte även ta fram oljefärgerna och måla direkt på skärmen?
Men visst vore det väl ärligt att ange "äktheten" i bilden om det är i gråzonen?
Så på din fråga om man kan redigera? ja visst man det, men i vilket syfte? / L
