Hej,

Jag ska snart köpa en 6D och behöver såklart även ett bra objektiv. De två objektiv som jag just nu kollar på är 17-40/4 L och 24-105/4 L IS. Det som gör att jag blir sugen på 17-40 är dels vidvinkeln men även att den zoomar internt. Det som gör att jag drar mig mot 24-105 är att den har IS och även större brännvidd.

Är det någon som har någon erfarenhet av dessa objektiv? Skulle vara intressant att höra era åsikter om vilken man borde lägga sin pengar på eftersom det endast skiljer ett par hundra kronor mellan dem båda.

Bägge är mycket bra och rekommenderas varmt. Låt användningsområdet avgöra.
Bäst är väl att på sikt skaffa bägge två.

Har haft båda

17-40 på ett crophus. Fungerade mycket bra i alla avseenden, men lite väl vidvinkligt på ett FF-hus. Det beror dock på om du har andra objektiv som komplement.
24-105 på ett FF-hus och det har ju ett perfekt brännviddsomfång som klarar det mesta. En del distorsion får du på köpet men det är ju numera lätt att justera i efterbearbetningen. Gillar inte riktigt att det förlängs vid zoomning men annars ett utmärkt objektiv.

Också

Du har ju också 16-35/4 IS och 24-70/4 IS. Jag stod i samma situation för ett tag sedan när jag behövde en normal- eller vidvinkelzoom till min 5DIII. Jag valde bort 70-40 pga brist på IS och hamnade till slut på 24-70/4. Det som avgjorde för min del var ny modern IS och bra närgräns med fuskmacro-läge.

Jag har båda. 24-105 använder jag nog 20 gånger oftare än 17-40. Det är endast om du måste ha vidvinkeln som 17-40 är ett bättre val än 24-105 - och är det vidvinkel som du är ute efter så finns det säkert bättre alternativ än 17-40.

Använder 24-105/4LIS som ett reseobjektiv till min 6D. Den är inte bäst på något, men är behändig att ha med sig. Vill jag ha vidvinkel kompletterar jag med min 17-40/4L.

Jag har bägge objektiven och är nöjd!

EF 24-105 IS Är mycket prisvärd, mycket bra skärpa.
Men har brister som man bör känna till:
Lens flare särkilt vid direkt solljus, distorsion men går att justera i efterhand, dålig konstruktion på motljusskyddet och ibland lite seg IS (som påverkar att AF confirm blir sen)

EF 17-40 Är också prisvärd, väger lite, mycket bra skärpa från 6.3F och uppåt, trevlig brännvidd område.
Nackdel: Lens flare särkilt vid direkt solljus (går att minska med pol-filter). Jag skulle idag köpa en EF 16-35 F4 IS istället lite dyrare men är mycket bättre.

J O Härnström sa:

Bägge är mycket bra och rekommenderas varmt. Låt användningsområdet avgöra.
Bäst är väl att på sikt skaffa bägge två.

Klicka för att se resterande...

varför inte Sigma 24-105 som är bättre än de båda du har tittat på och billigare