Har en D5100 och funderar på att köpa ny kamera och då är frågan, fullformat eller inte?
Kostnadsmässigt är det naturligtvis skillnad men jag har råd med vilket som av alternativen nedan. Behöver också införskaffa ny lins, tänker främst på beggad Nikon 70-200 2,8 att använda oavsett kamera. Om jag kör DX använder jag mitt nuvarande Tamron 17-50 2,8, går jag till FX blir det med Nikon 17-55 2,8.

Fotar människor, inredning/detaljer (ej macro), resor och action. Gillar att fotografera i motljus, gillar skarpa bilder och kort skärpedjup. Alltid RAW och Lightroom.

Väljer mellan;
Begagnad D600 (D610 blir för dyr.)
Ny D7200

Det skiljer några år i ålder på 600 och 7200, är det något som kommer att märkas? D.v.s. börjar 600 blir gammal och vinner 7200 mycket på att den är nyare?

Vilket byte kommer ge mig bäst resultat bildkvalitetsmässigt - D5100 till D7200 eller D5100 till D610?

Hur funkar Nikon 70-200 på DX med tanke på crop?

Zephyria sa:

Har en D5100 och funderar på att köpa ny kamera och då är frågan, fullformat eller inte?
Kostnadsmässigt är det naturligtvis skillnad men jag har råd med vilket som av alternativen nedan. Behöver också införskaffa ny lins, tänker främst på beggad Nikon 70-200 2,8 att använda oavsett kamera. Om jag kör DX använder jag mitt nuvarande Tamron 17-50 2,8, går jag till FX blir det med Nikon 17-55 2,8.

Klicka för att se resterande...

Nikon 17-55 2,8 är också ett DX-objektiv.

Zephyria sa:

Fotar människor, inredning/detaljer (ej macro), resor och action. Gillar att fotografera i motljus, gillar skarpa bilder och kort skärpedjup. Alltid RAW och Lightroom.

Väljer mellan;
Begagnad D600 (D610 blir för dyr.)
Ny D7200

Det skiljer några år i ålder på 600 och 7200, är det något som kommer att märkas? D.v.s. börjar 600 blir gammal och vinner 7200 mycket på att den är nyare?

Vilket byte kommer ge mig bäst resultat bildkvalitetsmässigt - D5100 till D7200 eller D5100 till D610?

Klicka för att se resterande...

Eftersom du inte fotar makro och inte verkar fota mycket tele heller så har du inte någon nytta av de fördelar som DX innebär (med undantag av vikten). Satsa på en D600. I synnerhet om du gillar kort skärpedjup på kommer du att uppskatta den större FX-sensorn.

Zephyria sa:

Hur funkar Nikon 70-200 på DX med tanke på crop?

Klicka för att se resterande...

Utmärkt! Fungerar som en 105-300 mm f/4 skulle göra på FX.

Det stämmer med 17-55, missade det. Nu tittar jag nog mest på Nikons 24-70 2,8 istället för 70-200 till att börja med, oavsett kamera. Tror det blir mer använt, så får jag köpa telet sen om det behövs.

Men fortfarande har D600 några år på nacken medans D7200 är helt ny, gör det stor skillnad i bildkvaliteten? Tänker att det hinner ju ändå hända ganska mycket utveckling på sensorer, kvalitet och ISO på 3 år. Men kanske inte tillräckligt jämfört med FX?

Skillnaden mellan D7100 och nya D7200 är ju tydligen inte så stor isynnerhet inte på bild kvalitén, dessa har samma eller likvärdiga sensorer och D7100 är ju 2-3 år gammal, så att det skulle ha hänt så mycket på den fronten sen D600 kom tror jag inte på i så fall ska du ju satsa på en D810 som naturligtvis är ännu vassare och dyrare

Vad är det som du är missnöjd med på din nuvarande kamera? utgå ifrån det samt din budget och välj sen rätt kamera utifrån det.

Har man som du börjat fundera på fullformat så tror jag att du kommer att snegla på det även om du skulle köpa en D7200.

KarlE sa:

Skillnaden mellan D7100 och nya D7200 är ju tydligen inte så stor isynnerhet inte på bild kvalitén, dessa har samma eller likvärdiga sensorer och D7100 är ju 2-3 år gammal, så att det skulle ha hänt så mycket på den fronten sen D600 kom tror jag inte på i så fall ska du ju satsa på en D810 som naturligtvis är ännu vassare och dyrare

Vad är det som du är missnöjd med på din nuvarande kamera? utgå ifrån det samt din budget och välj sen rätt kamera utifrån det.

Har man som du börjat fundera på fullformat så tror jag att du kommer att snegla på det även om du skulle köpa en D7200.

Klicka för att se resterande...

Är jättenöjd med min men lite bättre bildkvalitet, bättre autofokus, vädertätning och dubbla minneskort är det jag saknar förutom just hanteringsdelarna, snabbare inställningar osv.

Zephyria sa:

Är jättenöjd med min men lite bättre bildkvalitet, bättre autofokus, vädertätning och dubbla minneskort är det jag saknar förutom just hanteringsdelarna, snabbare inställningar osv.

Klicka för att se resterande...

Om du ska få någon förbättring i bildkvalitet mot D5200 så får du nog gå på D600, givet att du sätter på ett bra objektiv också. Bättre autofokus hittar du dock i D7200... D600 har inte ett särskilt avancerat autofokussystem.

Zephyria sa:

Nu tittar jag nog mest på Nikons 24-70 2,8 istället för 70-200 till att börja med, oavsett kamera.

Klicka för att se resterande...

För att välja hus:
Åk till en butik som har båda o sätt i ditt minneskort. Ta lite bilder och titta på dem hemma i datorn i lugn o ro.
Under testet så kan du fokusera på hur kameran liggger i handen och hur du upplever sökaren o hur rapp AF är.

Till DX hade jag utan tvekan valt 17-5x/2,8.
Till FF Tamrons 24-70/2,8 MED bildstabilisering.

ztenlund sa:

Om du ska få någon förbättring i bildkvalitet mot D5200 så får du nog gå på D600, givet att du sätter på ett bra objektiv också. Bättre autofokus hittar du dock i D7200... D600 har inte ett särskilt avancerat autofokussystem.

Klicka för att se resterande...

Fast nu var det väl en D5100 som Zephyria hade?

Själv bytte jag upp mig från D5100 till D7100 för snart två år sedan. Fick många funktioner som jag saknat i D5100 och dessutom en sensor utan AA-filter med 50% högre upplösning.

En del av funktionerna tappar man i D600, men man får fördelen av en större sensor.

eskil23 sa:

Fast nu var det väl en D5100 som Zephyria hade?

Själv bytte jag upp mig från D5100 till D7100 för snart två år sedan. Fick många funktioner som jag saknat i D5100 och dessutom en sensor utan AA-filter med 50% högre upplösning.

En del av funktionerna tappar man i D600, men man får fördelen av en större sensor.

Klicka för att se resterande...

Det gick lite snabbt bland alla siffror, men det spelar ju knappast någon större roll ur ett bildkvalitetsperspektiv. 50% fler pixlar ger inte 50% högre upplösning, även om man slentrianmässigt uttrycker sig så. Det ger 25% högre upplösning, allt annat lika, vilket låter något mindre imponerande. Att plocka bort AA-filtret ger en ganska marginell effekt, särskilt jämfört mot en skärpt bild från en med AA-filter. Min Ricoh GR har inget, men jag kan inte säga att jag direkt hoppar högt av entusiasm över detta faktum. Alltså knappast något jag skulle välja kamera efter. Poängen kvarstår: det är D600 som ger mest sensormässigt, men D7200 har vissa andra fördelar som autofokusen. Vill man ha allt i samma kamera får man betala mer...

Zephyria sa:

Har en D5100 och funderar på att köpa ny kamera och då är frågan, fullformat eller inte?
Kostnadsmässigt är det naturligtvis skillnad men jag har råd med vilket som av alternativen nedan. Behöver också införskaffa ny lins, tänker främst på beggad Nikon 70-200 2,8 att använda oavsett kamera. Om jag kör DX använder jag mitt nuvarande Tamron 17-50 2,8, går jag till FX blir det med Nikon 17-55 2,8.

Fotar människor, inredning/detaljer (ej macro), resor och action. Gillar att fotografera i motljus, gillar skarpa bilder och kort skärpedjup. Alltid RAW och Lightroom.

Väljer mellan;
Begagnad D600 (D610 blir för dyr.)
Ny D7200

Det skiljer några år i ålder på 600 och 7200, är det något som kommer att märkas? D.v.s. börjar 600 blir gammal och vinner 7200 mycket på att den är nyare?

Vilket byte kommer ge mig bäst resultat bildkvalitetsmässigt - D5100 till D7200 eller D5100 till D610?

Hur funkar Nikon 70-200 på DX med tanke på crop?

Klicka för att se resterande...

D600. Du kommer att märka en stor skillnad i bildkvalitet och i möjligheten till kortare skärpedjup.

Du kommer knappt att märka övergången till en lite nyare cropkamera.

martinot sa:

D600. Du kommer att märka en stor skillnad i bildkvalitet ............

Klicka för att se resterande...

Det tror inte jag! Själv har jag både småbild (D800) och APS-C (D7000). Vid skapligt ljus och printar A3 eller mindre finns inte en susning att se någon skillnad. För att inte tala om en bildskärm på kanske 2 Mp. Då ser allt bra ut, inkl. bilder från mobilen. Det korta skärpedjupet är för mig oftare ett problem med småbild än en tillgång. T ex vid makro, interiörer och landskap.

Visst - småbild har ofta bättre högisoegenskaper men höga ISO är alltid ett problem och då kanske inte i första hand bruset. Allt blir sämre när man skruvar upp ISO (DR, färgåtergivning, kontrast etc). Så är man noga med bildkvalitén så gäller alltid lägsta möjliga ISO oavsett sensorstorlek.
Som sagt - jag har både och. Och det är D7000 som regelmässigt följer med ut. D800 med en normalzoom 24 - 70 2,8 väger nästan 2 Kg! Den får hänga med när något speciellt ska fotograferas och då i sällskap med stativ och lite annat smått och gott. Jag, och jag tror de flesta andra amatörfotografer, är långt ifrån kapabla att kunna utnyttja den fulla potentialen hos moderna systemkameror oavsett om det är småbild eller APS-C. Omvänt är en riktigt duktig fotograf kapabel att ta hur fantastiska bilder som helst med i stort sett vilken utrustning som helst

Läs gärna detta skrivet av en duktig fotograf och fotolärare.
Anders W
PS Men det är klart - gillar man styrketräning är naturligtvis småbild (FF) att föredra.

Jo, alla dessa olika synpunkter är sanna ur olika perspektiv. Skillnader är i olika grader. Hur mycket bättre är väsentligt mycket bättre? Det är fullt möjligt att för den enskilde innebär varken D600 eller D7200 någon väsentlig förbättring.

På det stora hela skulle jag ändå vilja påstå att steget upp till D600 blir större. Det blir enklare att fota i mer varierande ljus p g a lägre brus (även om D7200 skall vara väldigt bra för att vara APS-C/DX med ännu mindre mönstrad brus vid extrema skugglyft än D7100 (inte testat själv). Däremot hänger fokusen inte med lika bra som sensorn i riktigt dåligt ljus samt att AF området täcker en mindre del av bilden än i DX kamerorna.

Man bör kolla att slutaren är antingen byt eller att originalkvitto följer med då många har klagat på oljefläckar på sensorn med den modellen, kommandes från slutaren. Man kommer få samma fråga vid vidareförsäljning själv sedan. Hur stort eller vanligt problemet är kan jag inte svara på. Nikon har i regel bytt ut slutaren gratis på drabbade ex men jag skulle tro att originalkvitto då är en stor fördel.

AWid sa:

Det tror inte jag! Själv har jag både småbild (D800) och APS-C (D7000). Vid skapligt ljus och printar A3 eller mindre finns inte en susning att se någon skillnad. För att inte tala om en bildskärm på kanske 2 Mp. Då ser allt bra ut, inkl. bilder från mobilen. Det korta skärpedjupet är för mig oftare ett problem med småbild än en tillgång. T ex vid makro, interiörer och landskap.

Klicka för att se resterande...

Allt är ju relativt - som bekant.

Finns många som är nöjda med enbart en mobilkamera, och inget som helst fel på det.

Samtidigt finns det de som uppskattar och är beredda att betala för att gå upp ifrån småbild/FF till mellanformat. Inget fel på det heller. Behov och vad man är beredd att lägga i pengar och krav på mobilitet varierar ju helt emellan olika användare, och dessutom i många fall för samma användare så finns olika behov vid olika tillfällen.

Nu jämförde/frågade OP efter sillnad i IQ emellan en lite nyare APS-C, eller att byta till FF. I det perspektivet så tycker jag att uppgradering till FF är stor, i förhållande till den andra APS-C som är betydligt mer marginell.

Samma sak med skärpedjup. I vissa fall vill man ha långt och i vissa fall vill man ha kort. Nu frågade OP specifikt vilket alternativ som var bäst i fall man ville ha kort skärpedjup.

Absolut inget fel att du föredrar annorlunda och har annat behov, men det var inte det OP efterfrågade.

AWid sa:

Som sagt - jag har både och. Och det är D7000 som regelmässigt följer med ut. D800 med en normalzoom 24 - 70 2,8 väger nästan 2 Kg! Den får hänga med när något speciellt ska fotograferas och då i sällskap med stativ och lite annat smått och gott.
systemkameror oavsett om det är småbild eller APS-C.

... snip ...

PS Men det är klart - gillar man styrketräning är naturligtvis småbild (FF) att föredra.

Klicka för att se resterande...

Tror inte att man skall generalisera fullt så mycket. Det finns olika kameror med APS-C och olika kameror med FF/FX.

Exempel på detta (relaterat till din kommentar om hur tungt FF/FX är ovan): Min egna FF/FX-kamera, D750, väger 750 gram. D7000 som du har väger 780 gram.

Jag ser visst fördel att använda APS-C i vissa fall. Precis som pocket kamera (har en Canon S95 med mig när jag vill resa lätt, men ändå ha något betydligt bättre än telefonerna).

Däremot så tycker jag personligen, att APS-C idag är mest intressant i kompaktkameror eller små spegellösa som tex de ifrån Fuji, Sony, etc. Då får du just nyttan av APS-C att ge dig ett betydligt lättare och mindre paket än stora DSLR ifrån Canon/Nikon.

Skall man väl ha och släpa på en stor spegelreflex så tycker jag det är "waste" om det inte är FF/FX. Kommer själv att med tiden skaffa en APS-C som ett "mellanting" mellan min S95 och D750, men då blir det som sagt en betydligt mindre och lättare system ifrån Fuji (eller Sony).

Men det är bara jag. Vi är alla olika, och det är ju bra det.

AWid sa:

Omvänt är en riktigt duktig fotograf kapabel att ta hur fantastiska bilder som helst med i stort sett vilken utrustning som helst

Klicka för att se resterande...

Säger inte alls emot dig.

Finns riktigt grymma foton som tagits med iPhone eller Nokia Lumia-telefoner ifrån skickliga fotografer som vet hur man utnyttjar mediat rätt - och man hade aldrig gissat att det var mobiltelefoner om man inte visste det.

Finns exempel även på grymma foton rent bild/konst-mässigt (dock kanske inte tekniskt) som tagits med Polaroid och engångskameror,

Intressant, men dock kanske lite av ett sidospår (och en bit ifrån det som OP startade tråden om).

martinot sa:

Allt är ju relativt - som bekant................

.

Klicka för att se resterande...

Det verkar som vi tycker väldigt lika i de flesta frågor, men jag reagerade när du skrev
" Du kommer att märka en stor skillnad i bildkvalitet och i möjligheten till kortare skärpedjup".

Jag menar att det gör man inte vid normal fotografering. Däremot kan man naturligtvis i laboratoriemiljö och under kontrollerade former mäta fram skillnader i prestanda mellan småbilds- och APS-C-sensorer. Vill man "märka en stor skillnad" mellan formaten så får man titta på pris och vikt.
Anders W

AWid sa:

Det verkar som vi tycker väldigt lika i de flesta frågor, men jag reagerade när du skrev
" Du kommer att märka en stor skillnad i bildkvalitet och i möjligheten till kortare skärpedjup".

Jag menar att det gör man inte vid normal fotografering. Däremot kan man naturligtvis i laboratoriemiljö och under kontrollerade former mäta fram skillnader i prestanda mellan småbilds- och APS-C-sensorer. Vill man "märka en stor skillnad" mellan formaten så får man titta på pris och vikt.
Anders W

Klicka för att se resterande...

Sant. Fast möjligheterna är större. Å andra sidan kan man ju hävda att vid bl 8 kan skillnaden mellan objektiv för 1000:- och 20.000:- vara försumbara. Jag ser ingen större skillnad mellan Nikon 24-120/4 (nypris nästan 10.000 vid bl 8 på FX Nikon mot min lilla Samsung 18-55/3,5-5,6 nedbländat till f/8 på landskap (totalkostnad med kamera 3.500. Men man köper nog inte de flesta 20.000:- objektiv för att fota vid bl 8 i de flesta fall.

Men jag kan hålla med om att hur stor skillnad TS upplever beror ju till stor del på fototeknik och användningsområde.

Tack för alla svar, det hjälper absolut! Jag använder till 80% av mina fototillfällen bländare 1,8 - 2,8 - 3,5 - 4, vilket gör att jag uppskattar kort skärpedjup och skarpa linser på stora bländare.

Har testfotat lite på Scandinavian nu och tycker nog att det är lite annan känsla i FX-bilderna, vet inte riktigt hur jag ska förklara det. Lite charmigare, lite mer levande även om det verkligen handlar om marginella skillnader.

Någon som vet hur bra wifi-funktionen funkar på D7200? Har ju inget med kvalitet att göra, men en smidig funktion som kan tänkas användas.

AWid sa:

Det verkar som vi tycker väldigt lika i de flesta frågor, men jag reagerade när du skrev
" Du kommer att märka en stor skillnad i bildkvalitet och i möjligheten till kortare skärpedjup".

Klicka för att se resterande...

Ok. Jag kanske borde skrivit "större" istället för "stor". Kan ge dig rätt på den punkten.

AWid sa:

Jag menar att det gör man inte vid normal fotografering. Däremot kan man naturligtvis i laboratoriemiljö och under kontrollerade former mäta fram skillnader i prestanda mellan småbilds- och APS-C-sensorer.

Klicka för att se resterande...

Finns säkert de som, precis som du ovan, hävdar "enbart laboratoriumskillnader" emellan APS-C och M4/3, och i sin tur "enbart laboratoriumskillnader" emellan 1" och M4/3, och sedan "enbart laboratoriumskillnader" emellan 1" och 2/3", etc.

Till slut kan man "bevisa"/argumentera för att det inte är någon skillnad emellan mellanformat och mobilkamera. Dvs mer än "enbart laboratoriumskillnader"...

Seriöst; var skall man dra gränsen för den typ av resonemang och argumentation du kör med?

Kan iaf lova att man får en märkbar skillnad i skärpedjupet - vilket var det OP önskade (till skillnad ifrån dIg - som såg det som en nackdel).

AWid sa:

Vill man "märka en stor skillnad" mellan formaten så får man titta på pris och vikt.
Anders W

Klicka för att se resterande...

Pris kan jag absolut hålla med om. Är alltid dyrare med större sensorer.

Billigast är säkert den typ som sitter i de enklaste telefonerna.

Dyrast är säkert de största mellanformatarna.

Däremot så ser jag att du inte besvarade den poäng att det finns FF-hus som inte bara är lättare än din d800, utan även lättare än din d7000 (som du själv definierade som en lätt kamera).

Zephyria sa:

Tack för alla svar, det hjälper absolut! Jag använder till 80% av mina fototillfällen bländare 1,8 - 2,8 - 3,5 - 4, vilket gör att jag uppskattar kort skärpedjup och skarpa linser på stora bländare.

Har testfotat lite på Scandinavian nu och tycker nog att det är lite annan känsla i FX-bilderna, vet inte riktigt hur jag ska förklara det. Lite charmigare, lite mer levande även om det verkligen handlar om marginella skillnader.

Någon som vet hur bra wifi-funktionen funkar på D7200? Har ju inget med kvalitet att göra, men en smidig funktion som kan tänkas användas.

Klicka för att se resterande...

Har inte testat den på D7200, men den funkar säkert. Jag har liknande WiFi på min D750, men aldrig använt det personligen. Den kan lasta filer till telefon/iPad och även användas för trådlös fototagning. Kan dock ej FTP eller annan mer avancerad filöverföring.

Vill du ha både FF och inbyggd WiFi i din kamera så kan det kanske vara ett tips för dig att kika på en begagnad 6d.

Zephyria sa:

Tack för alla svar, det hjälper absolut! Jag använder till 80% av mina fototillfällen bländare 1,8 - 2,8 - 3,5 - 4, vilket gör att jag uppskattar kort skärpedjup och skarpa linser på stora bländare.

Har testfotat lite på Scandinavian nu och tycker nog att det är lite annan känsla i FX-bilderna, vet inte riktigt hur jag ska förklara det. Lite charmigare, lite mer levande även om det verkligen handlar om marginella skillnader.

Någon som vet hur bra wifi-funktionen funkar på D7200? Har ju inget med kvalitet att göra, men en smidig funktion som kan tänkas användas.

Klicka för att se resterande...

mmm FF for ever...

Det jag läst är att det fungerar men sakta. Det sägs att under senaste finalen på 100m under OS så låg bilderna på vinnaren på redaktionens redigeringsbord 6 sek efter målgång från en D4.
Säkert har de använt datorer o specialgrejor för just det.

Annars läser man att sportfotografer på fotbollsmatcher väljer ut några få bilder som de tror på för att skicka med wifi direkt från planen. Så det är ingen racerbilsfunktion. Men det går.

Fast är det bråttom att föra över kan man ju i o f s ha en kortläsare och adapter till en iPad och stoppa in direkt. Snabb och säker överföring.