Bara en sådan utrustning på resa tråd som kan vara kul att höra folks tycken och tankar kring resa och vilken utrustning som passar dom.
Så, resan som går till Brlin nu i sommar blir 5 dagar och blir en familje/foto resa. Såen kombination av min egen passion för foto men också en familje resa där vi vill ta med de 2 äldre barnen för lite historia etc.
Jag har 3 olika uppsättningar hemma. En med Nikon 810 och en del tyngre gluggar såsom 24-70 , sigma art 50mm , Nikon 180mm 2,8.
Sedan har jag Nikon DF med en del manuella gluggar som Noct 58mm, Nikkor 28mm Ai-s, nikkor 105mm Ai-s.
Och utöver det några gluggar som jag använder till båda de Nikon kamerorna som 85mm 1,4g, 24mm 1,4 g och Nikkor 135mm 2,0 DC.
Den tredje uppsättningen är Fuji X-T1 och 3 gluggar, 10-24, 23, och 56.

De 2 senaste resorna har jag rest med Fuji och det har varit fantastiskt skönt med tanke på vikten. Och oftast har jag tyckt att bildkvaliten och det mesta varit precis rätt. Dock hade jag inte Nikon 810 förut eller den första gången inte heller Nikon DF.
Så det skulle vara roligt att testa de båda husen under resa någon gång.
Dock tror jag 810an ligger längst ner på listan pga tyngden. Så just nu står det mellan DFen eller Fuji eller ett ordentligt nerbantat Nikon 810 paket med bara de lättare gluggarna om det ska fungera.
Hur hade ni tänkt och vad gillar ni att resa med?
/Martin.

Beror helt på syftet med resan. Är jag själv och resans huvudsufte är att plåta så struntar jag i vikt och tar med mig det jag tror mog behöva oavsett vikt, inklusive stativ osv.

Är resans huvudsyfte nåt annat t ex semester med familj eller nån fotbollsmatch begränsar jag det till huvudkameran och ett ljusstarkt 50 eller 35 mm eller 24-105an (hädanefter 24-70).

Less is more

Jag är precis hemkommen från en vecka i Berlin och jag körde lättvikt! XPRO-1 med 35 mm 1,4 och fotzoomen. Visst, man kan inte ta alla bilder man ser men man kan ta tillräckligt många utan att ha hela fotobutiken med sig. Min Canon mkII med en drös objektiv ligger numera hemma på hyllan, jämt. Men vi är ju olika funtade så vad som passar dig kan bara du själv avgöra.
Ha det bra i Berlin, en trevlig stad.

Det beror på hur du fotar. Letar du tex efter bra location med fint ljus där du ställer upp någon du frågat på gatan skulle jag ta med et bästa dvs Nikon D810.

Ska du "bara" resa med familjen och njuta skulle jag låta mina tjockkameror stanna hemma. (Ev kan du ta med din Nikon DF med en smidig glugg.)

Min erfarenhet är att jag tar med mig tok för mycket och sedan blir det aldrig använd förutom min smidiga Nikon A som jag har. Har börjat fundera på Fuji på allvar nu ;-)

Ja just, jag upplever ofta att jag saknar en längre brännvidd som 200mm eller varför inte 300mm när jag reser till städer. Det är inte så att jag ofta använder längre brännvidder men i städer är det ofta störande element såsom bilar i förgrunden och ibland går det inte att zoom med fötterna. Samtidigt att perspektivet kompletterar om man vill berätta något i bild och naturligtvis är det lättare att få mer bakgrundoskärpa.

På Moderskeppet finns ett rätt bra videoklipp om vilken utrustning man kan ta med på resa.


http://guld.moderskeppet.se/kurser/kurs/minimalistiskt-resefoto/


Han som gjort det klippet bloggar oxå, fotobloggar kan man väl säga att han gör


http://the-walk.se

För egen del har jag i princip aldrig släpat med mig systemkameran på resa utan det har enbart blivit kompaktkameran Canon G7X som tar relativt bra bilder. Iaf tillräckligt för "familjealbummet"

Om jag skulle ta med någon mer utrustning har jag nog gärna kunnat tänka mig ett m43 system som verkar smidigt och litet o lätt jämfört med FF.

Vad gäller att ta med FF så ser jag inte vikten och storleken på grejerna som så stort hinder utan jag tänker mer på att utrustningen betingar ett ganska stort ekonomiskt värde och att jag inte gärna lämnar den på hotellet om det inte känns som ett absolut säkert hotell osv. Ja risken för att bli av med grejerna helt enkelt ser jag som största hindret.

Däremot så hade det varit kul att ha med utrustningen inkl stativ för att kunna ta riktigt bra bilder! Så vem vet, nån gång kanske det blir så!?

Reser oftast med spegellös kamera, eftersom den är lätt att ha med sig i alla lägen = fler bilder. Bildkvalitén är ju densamma eller bättre än DSLR.

Allt handlar om vad det är typ av resa, om jag reser själv eller med familjen, i jobbet eller på semester och vad syftet med resan är.

Åker jag ensam utanför jobbet så åker oftast systemkameran med med ett begränsat urval objektiv, oftast en 24-85, 50/1,4 och ett macro. Är det i jobbet så kan det lika ofta bli att kompakten åker med som systemkameran med ett urval objektiv som passar för uppgiften.

Med familjen beror det mest på vart resan går och med vilket färdmedel. Blir det bil så åker alltid komplett utrustning med. Flyg eller tåg, då blir det lika ofta den lätta systemkamerapackningen kompletterat med en vidvinkelzoom, en telezoom och filterväskan som kompakten.

Kör med det samma när jag reser och som jag fotar med i vardagen: Olympus E-M5 + 20/1.7. Ofta en blixt och då och då en 45/1.8 eller möjligtvis 14/2.5. Men i princip kan jag ta med mig E-M5 + 20/1.7 och inte sakna någonting utan kanske blixten.

När jag var i Berlin hade jag med mig en Nikon D40 och Sigma 30/1.4. Ett enda ögonblick hela resan saknade jag min 20mm vidvinkel men då skulle jag ha behövt blixt också och jag reste med Ryanair och endast carryon Skulle dessutom inte ha blivet någon intressant bild i alla fall.

Precis hemkommen från Sicilien. Mina nikon d800 låg,kvar hemma hade med mig Fuji xt-1 o jag saknade inte nikon ett smack. Mitt råd till dig är att ta Fuji du har riktigt bra gluggar till den tag med nikon med 24-70 bara men på plats så tror jag att nikon blir kvar i resväskan på hotellet.

För att stilla din oro så skulle jag ta samma bild med bägge kamerorna o sedan printa ut dom när du kommer hem sedan så vet du att skillnaden är minimal.

Om jag har interiör jobb inbokade o behöver köra med blixt då skulle jag plocka med nikon annars funkar Fuji hur bra som helst.

"För att stilla din oro så skulle jag ta samma bild med bägge kamerorna o sedan printa ut dom när du kommer hem sedan så vet du att skillnaden är minimal. "

Så är det säkert men så är det där med snabbhet i uppstart. Har inte testat Fuji men nya Olympus och jag störde mig på segheten. Säg att man fotograferar någonstans och snabbt vill ta en bild. Där funkar min Nikon A bra. Det är bara ställa in avståndet och bländare och sen knäppa av . Sen undrar jag hur det funkar med blixtar med Fujis som man vill köra trådlöst. det funkar säkert men då måste man ytterligare köpa på sig sändare samt lära sig nytt. Så har man redan en Nikon och vill gradera sig kan man alltid ta med den även om ligga kvar på hotellrummet för det mesta.

Ola Dyrhill sa:

För egen del har jag i princip aldrig släpat med mig systemkameran på resa utan det har enbart blivit kompaktkameran Canon G7X som tar relativt bra bilder. Iaf tillräckligt för "familjealbummet"

Om jag skulle ta med någon mer utrustning har jag nog gärna kunnat tänka mig ett m43 system som verkar smidigt och litet o lätt jämfört med FF.

Vad gäller att ta med FF så ser jag inte vikten och storleken på grejerna som så stort hinder utan jag tänker mer på att utrustningen betingar ett ganska stort ekonomiskt värde och att jag inte gärna lämnar den på hotellet om det inte känns som ett absolut säkert hotell osv. Ja risken för att bli av med grejerna helt enkelt ser jag som största hindret.

Däremot så hade det varit kul att ha med utrustningen inkl stativ för att kunna ta riktigt bra bilder! Så vem vet, nån gång kanske det blir så!?

Klicka för att se resterande...

Det där med stöldrisken tänker jag aldrig på då jag inte åker till Caracas eller Ciudad de Jerez ;-)

Men det är å andra sidan inte direkt avkopplande att bära runt på utrustning för 20-30t eller mer. Ficktjuvar finns överallt även Sverige samt att utrustningen kan skadas eller att man glömmer sin väska när man stressar iväg till flygplatsen tex. Jag är iaf inte lika uppmärksam på resande fot då det finns så mycket som distraherar.

ska börja med 5 skäl att köra med fuji. Bilderna från sicilien förra veckan.

5 nya skäl

skämt åsido kvaliten med fuji är kalas bra o allt rymmer i en liten väska. Man jobbar diskret utan att det står fotograf i pannan som det gör när man sliter upp nikon med 24-70 på.

Jo, det är en jättefördel att man inte behöver springa runt med en klump. Människor blir inte lika skrämda.

Mycket fina bilder, är det jpg direkt ur kameran? För min oro med att gå över till Fuji är att jag får lära om igen eftersom mitt arbetsföde förändras om jag måste använda en ny rawkonventerar. Eller har det blivit bättre med Lightroom har aldrig provat bara hört att rawfilerna skulle fungera sämre med adobe.

Å andra sidan älskar jag analogt mycket pga att man kan välja film istället för att hålla på i PS eller Rawhanterar. Och jag har sätt att Fujis JPGs är fina.

easyrider sa:

Jo, det är en jättefördel att man inte behöver springa runt med en klump. Människor blir inte lika skrämda.

Mycket fina bilder, är det jpg direkt ur kameran? För min oro med att gå över till Fuji är att jag får lära om igen eftersom mitt arbetsföde förändras om jag måste använda en ny rawkonventerar. Eller har det blivit bättre med Lightroom har aldrig provat bara hört att rawfilerna skulle fungera sämre med adobe.

Å andra sidan älskar jag analogt mycket pga att man kan välja film istället för att hålla på i PS eller Rawhanterar. Och jag har sätt att Fujis JPGs är fina.

Klicka för att se resterande...

Det är raw men bilderna är inställda på Fuji profil i raw konv så grunden är samma som JPG. Så du får typ samma bild i jpg. Jag kör Photoshop o har sällan problem med träd grenar men har man det så är det bara skaffa irrident o köra det på problembilder.
Är en skön analog känsla på Fuji filer.

Jag tycker man kommer ganska långt med en bättre kompakt som ger RAW-filer.
Om inte syftet med resan i huvudsak är att ta så bra bilder som möjligt så kan man lugnt lämna systemkameran och alla tunga objektiv hemma.

Jag har kvar nikon för tex interiör jobb jag bränner av drygt 300000 Bilder på 2 år o är tveksam att Fuji hus skulle palla det. För mig är Fuji ett verktyg till i lådan bara men ett jäkligt trevligt o fint sådant.

Pocca sa:

Beror helt på syftet med resan. Är jag själv och resans huvudsufte är att plåta så struntar jag i vikt och tar med mig det jag tror mog behöva oavsett vikt, inklusive stativ osv.

Är resans huvudsyfte nåt annat t ex semester med familj eller nån fotbollsmatch begränsar jag det till huvudkameran och ett ljusstarkt 50 eller 35 mm eller 24-105an (hädanefter 24-70).

Klicka för att se resterande...

Jo precis Detta blir en kombo, personligt plåtande till portfolio etc, men också semester med familjen.