As topic. Har en gammal D300 samt 17-55, 18-200 (världens bästa reseobjektiv?) och 70-300. Allt i DX format, förutom 17-55 förstås. Skall ut och resa en hel del nu i sommar, och fick då en tämligen spontan idé att uppgradera till en D300s - som säljs beggat här på fotosidan. Har egentligen ingen försvarbar anledning, mer än att det är ett "nyare" hus - och så är jag prylgalen...

Så frågan är, kan det vara värt att lägga 4000 på en begagnad D300s, eller ska man spara pengarna och lägga dem på en D7200 istället? Nu har jag ju sneglat en hel del på D750 - då steget till FX är tämligen lockande, men det är ju i en helt annan prisklass... Vilket sambon självklart inte behöver få veta.

CrazzlY sa:

As topic. Har en gammal D300 samt 17-55, 18-200 (världens bästa reseobjektiv?) och 70-300. Allt i DX format, förutom 17-55 förstås. Skall ut och resa en hel del nu i sommar, och fick då en tämligen spontan idé att uppgradera till en D300s - som säljs beggat här på fotosidan. Har egentligen ingen försvarbar anledning, mer än att det är ett "nyare" hus - och så är jag prylgalen...

Så frågan är, kan det vara värt att lägga 4000 på en begagnad D300s, eller ska man spara pengarna och lägga dem på en D7200 istället? Nu har jag ju sneglat en hel del på D750 - då steget till FX är tämligen lockande, men det är ju i en helt annan prisklass... Vilket sambon självklart inte behöver få veta.

Klicka för att se resterande...

17-55 är väl DX? Du har ju redan samma kamera. Korkat att byta.

D7100 eller D7200 är betydligt vettigare. Inte "stridsvagnar" som D300 men betydligt bättre ISO-egenskaper. Jag ville sällan gå över ISO400 på min D300 men du kan gå betydligt högre med nämnda utan att veta exakt. Du år också litet högre upplösning vilket inte egentligen har så stor betydelse.

/Frode

Jag har själv en D300 som fungerar utomordentligt, så att byta till D300s ser jag inte som en bra affär, utan att ha helt koll på alla detaljer som skiljer så får du en extra kortplats och kan filma. Om du tycker det är värt pengar så gör det, annars filmar ju vanliga kompakter säkert lika bra idag.

Skulle jag byta min DX kamera mot något så skulle det vara en D7200, men det är ganska mycket pengar.

ISO egenskaperna är rätt dåliga på D300 och som påpekas så är D7200 ganska mycket bättre, du får även lite högre upplösning, men den upplever inte jag med min typ av fotografering som en begränsning. D300 är snabbare och tillsammans med en D700 som jag har så är dessa perfekta komplement, samma batterigrepp som ger 8 b/s vilket inte D7xxx klarar av, samma knappar mm.

D300 är i mångt och mycket en robustare kamera än D7xxx kamerorna, byggd för påfrestningar och har en autofokus som tom. idag står sig mycket bra i jämförelse med andra DX kameror. D3 har liknande fokus men med lite snabbare behandling, tag t.ex. D7100 som har enklare autofokus

mrwalker sa:

D300 ...[klippte lite] ... har en autofokus som tom. idag står sig mycket bra i jämförelse med andra DX kameror. D3 har liknande fokus men med lite snabbare behandling, tag t.ex. D7100 som har enklare autofokus

Klicka för att se resterande...

För att utveckla och kanske, förhoppningsvis, förtydliga en aning:

D3, D700, D3s, D4, D4s, D800, D810, D750, D300, D300s, D7100 och D7200 har alla ett i grunden likartat AF-system med 51 punkter.

Versionerna av det systemet i D3, D700 och D3s är nästan identiska. Det finns små subtila skillnader med mycket liten praktisk betydelse. Versionerna i D300 och D300s är också mycket lika AF-mässigt men själva kameran har inte lika snabb bearbetning som D3/D700/D3s. Skillnaden är inte stor, men den märks om du t.ex. kör en D3 och en D300 sida vid sida. D300 hade för sin tid det kanske bästa AF-systemet i någon aps-c-kamera.

Sedan kom en ny version av det 51-punkterssystemet i samband med D800 och D4: Tydligaste skillnaderna var bättre känslighet i svagt ljus, lite snabbare initialfokus (att direkt sätta fokus när ett motiv dyker upp), uttalat stöd för AF med maxbländare 8 plus att 3D-fokus faktiskt fungerar märkbart bättre.

Sedan dök D7100 upp och dess AF-system har ungefär samma relation till AF i D4/D800 som D300/D300s hade till D3/D700/D3s. I grunden samma, men lite långsammare pga att kamerans huvudprocessor är lite långsammare. Men det innebär också att AF i D7100 faktiskt har fördelar vad gäller ljuskänslighet, initialfokus, fokus med maxbländare 8 och 3D-följning om man jämför med D300/D300s.

Sedan uppgraderades 51-punkterssystemet ett snäpp till i och med D4s och där både D810 och D750 verkar ha fått det mesta av samma nyheter: Ännu snabbare initalfokus, ytterligare lite ljuskänsligare, överhuvud taget snabbare och säkrare fokusföljning (plus det nya gruppläget) och ytterligare lite bättre 3D-fokus. D7200 verkar ha fått delar av det här, men till exempel inte det nya grupp-AF-läget, men verkar ha en liten fördel mot sin föregångare D7100.

Idag är ju konkurrensen när det gäller AF i aps-c-kameror (DX) mycket tuffare än när D300 var ny. AF i nya Eos 7D Mark II är mycket snabb och kompetent och förmodligen den aps-c-kamera som har bäst AF idag. Autofokusen i Sony A77 Mark II är mycket snabb och riktigt bra och även den i Pentax K-3 är riktigt bra. Plus att AF i en del av de nyare spegelfria (t.ex. Sony A6000, Samsung NX1, Olympus E-M1) står sig bra mot en D300/D300s, i alla fall i bra ljus och så länge motivet inte rör sig allt för ryckigt.

Grevture sa:

För att utveckla och kanske, förhoppningsvis, förtydliga en aning:

D3, D700, D3s, D4, D4s, D800, D810, D750, D300, D300s, D7100 och D7200 har alla ett i grunden likartat AF-system med 51 punkter.

Klicka för att se resterande...

Helt rätt, jag glömde D7000, det var den jag avsåg då jag menade enklare AF men nämnde som D7100

300 till 300S är ingen större vits, största skillnaden är väl att S:en har filmfunktion.
Vill du ha en äldre robust kamera så välj D700, då får bildfiler som du helt klart ser skillnad på gentemot 300:an.

lg

mrwalker sa:

Helt rätt, jag glömde D7000, det var den jag avsåg då jag menade enklare AF men nämnde som D7100

Klicka för att se resterande...

Aha, jag blev lite förbryllad av det du skrev och funderade om jag missförstått det. Men om det var D7000 du tänkte på när du skrev D7100 så förstår jag och håller med dig

CrazzlY sa:

Så frågan är, kan det vara värt att lägga 4000 på en begagnad D300s, eller ska man spara pengarna och lägga dem på en D7200 istället? Nu har jag ju sneglat en hel del på D750 - då steget till FX är tämligen lockande, men det är ju i en helt annan prisklass... Vilket sambon självklart inte behöver få veta.

Klicka för att se resterande...

Mitt förslag är en begagnad D7100. Om du skall ut och resa har den om inte annat poängen att vara lättare och dessutom ger den mer upplösning och dynamiskt omfång vid basiso. Och en hyfsat bra videofunktion. Plus lite bättre bilder på höga iso.

En D7200 är aningen bättre ytterligare, men i gengäld dyrare. D750 ytterligare lite bättre, men avsevärt dyrare. Mest för pengarna tror jag en D7100 skulle. Eller lägga pengarna på något kul objektiv

Tack för all feedback! Efter att ha läst igenom samtliga inlägg så har jag istället för en D300s börjat snegla på D700. Problemet är ju egentligen att samtliga objektiv i min kollektion är för DX formatet. Visst, att gå från DX till FX är kostsamt - men värt det i slutändan. Således känns det dumt att lägga pengarna på en D7XXX och istället försöka sälja av nuvarande utrustning och lägga pengarna på FX istället.

Så, frågan är egentligen om jag kan komma över en D700 i fint skick (utan allt för många exponeringar...) samt köpa lite roliga objektiv för pengarna - eller om man ska gå bananas och köra på en D750 inkl 24-120 kitobjektivet... Dyrare, men det är ju något speciellt med att köpa nytt....

Nu är ju detta ett Nikon-forum, men OM man står i valet och kvalet att gå till FX, vad får man mest prestanda/kr i form av hus och reseobjektiv? Jag har inget riktigt begrepp på vad Canon har som motsvarar D700, och hur dess prestanda är i relation till Nikons hus. Någon med koll som kan svara på det? Har alltid haft Nikon, men om man får mer prestanda för pengarna hos Canon (i samma prisklass) så kan ju det tala för ett byte...

Som sagt, tack för tipsen! Och om det mot all förmodan är någon i denna tråd som vill sälja en D700 för en vettig peng - så skicka gärna ett PM!

jag gick bananas o köpte mig D750 och 24-85 kittet här i veckan har en D300 sen tidigare så vissa objektiv fungerar till fullformat som jag har som tur är . Går ju att köra dx läge på kamera om det så skulle vara en stund..blir ju inte sämre än D300 iaf då

Svaret är: Utan tvekan! En välskött begagnad D7000 för ca < 4000:- Du kommer att bli MYCKET nöjd