Grelber sa:

Alltid lika tråkigt när ens prylar får fötter och alltid lika eländigt att behöva tjafsa med försäkringsbolag. Jag lider med dig, även om det jag nyligen blivit av med (en 60G micro) bara representerar en bråkdel av din riggs värde.

Drar två slutsatser av din fråga:

1) Bildkvaliteten är väldigt viktig för dig (du har kostat på dig en D800 och "the holy trinity" och väljer att ta med den riggen på semester)

2) Att använda snabb optik är inte avgörande för ditt fotograferande (du ser 24-120 och 150-600 som möjliga ersättningsgluggar).

Då vill jag slå ett slag för "the unholy trinity", dvs. f/4-trion 16-35, 24-120 och 70-200. Dessa tre har blivit min typiska reserigg, även om jag också har 24-70 och 70-200 2.8 (VR1), som numera huvudsakligen kommer till användning för mode- och konsertfoto. Steg för steg:

Om du behöver 14-18 mm finns förstås inget alternativ till 14-24. 16-35 är dock som jag ser det en mycket kompetent optik från c:a 18 till 30 mm. Eftersom jag själv inte behöver det sista snäppet krispighet i vidvinkelområdet hade jag kanske övervägt också 18-35 om den hade funnits när jag köpte 16-35, men å andra sidan vill jag nog helst hålla mig till optik med samma snabbhet genom hela zoom-området.

24-120, som du ju själv föreslår, kan jag varmt rekommendera. Uppenbarligen inte lika snabb eller snabbfokuserande som 24-70, och har inte heller den där gnistrande mikrokontrasten, men den ligger då inte långt efter, om man ska dra slutsatser av vad mitt ex presterar. Ett rese- och semesterobjektiv i mellanregistret ska ju också vara en mångsysslare, beredd att bistå fotografen också när man inte hinner planera alla detaljer i förväg utan tvingas skjuta från höften, och i de lägena är både VR (som är riktigt effektiv) och 50 mm extra på telesidan värdefulla bonusar jämfört med 24-70.

70-200 f/4. Som jag ser det en självklarhet om man inte måste ha 2.8. "Lillasyster" egentligen bara i termer av fysisk storlek, i praktiskt bruk likvärdig i skärpa och med ännu effektivare VR än t.o.m. VR2-syrran, såvitt jag kan bedöma, även om jag aldrig själv har testat dom sida vid sida. Men jag har utvärderat VR2 för att avgöra om jag skulle uppgradera och kommit fram till att vinsten i kantskärpa hos den nyare optiken inte motiverar extrakostnaden för vad jag fotograferar med kort telezoom, så jag vinner nog t.o.m. lite i kantskärpa när jag använder lillasyrran. Och visst skulle jag kunna tänka mig att ha ett 150-600 för en del udda tillämpningar i gott ljus (det är ju lååångsamt), men aldrig som ersättare för ett 70-200, framförallt inte på resor -- två kilo och 28 cm lins är inte precis en dröm att försöka få med i handbagaget.

Och så huset: Om min D800 blev stulen skulle jag inte tveka ett ögonblick att ersätta med en D810. Bättre grepp (för mina händer) än både D800 och framförallt D750 och avsevärt tystare slutare än D800 är distinkta förbättringar i min bok, och sedan vill jag ha min AF-On-knapp där jag förväntar mig att den ska sitta (aktiverar i princip aldrig AF med slutaren). D750 är en kompetent kamera, men inte mitt förstahandsval -- då skulle jag nog hellre jaga en begagnad D800 om budgeten var tajt.

Grelber

Klicka för att se resterande...

Maxe sa:

Begagnat ryms ju din stulna utrustning i pengarna från försäkringsbolaget....

Bara en tanke...

Mvh

Johan Maxe

Klicka för att se resterande...