Neom sa:

2. Har läst på olika forum att vissa anser 20mm vara en "specialiserad" brännvidd jämfört med 24mm. Stämmer det och på vilket sätt i så fall?

Hoppas ni kan hjälpa mig reda ut detta ifall ni har erfarenhet av dessa objektiv

Klicka för att se resterande...

Neom sa:

Efter mycket funderande söker jag nu svar från er på fotosidan

Ska köpa ett vidvinkelobjektiv som ska komplettera min 35mm. Jag har flera funderingar. Jag vill helst hålla mig till objektiv med fasta brännvidder då bildkvaliteten ofta är bättre jämfört med zoom objektiv. De objektiv jag väljer mellan är följande

Nikon 20 1,8G ED
Sigma 24 1,4 Art
Tamron 15-30 2,8

Jag har en Nikon D750 och objektivet kommer främst användas till landskap, men ibland även inomhus. Mina tankar är följande:

1. Vad skiljer Nikon 24 1,8 mot Sigma 24 1,4 för samma pris? Har läst mycket positivt om sigmas art serie.

2. Har läst på olika forum att vissa anser 20mm vara en "specialiserad" brännvidd jämfört med 24mm. Stämmer det och på vilket sätt i så fall?

3. Eftersom objektivet främst ska användas till landskap så är ju en zoom att föredra och där kommer tamron 15-30 in i bilden då den är mycket billigare än nikons 14-24. Men det jag funderar över är hur bildkvaliteten på tamrons vidvinkelzoom står sig mot en fast brännvidd, ex sigmas 24mm? Jag är ganska petig när jag redigerar på datorn angående skärpan på bilden och jag minns att jag blev riktigt missnöjd med nikons 10-24 när jag hade en dx kamera. Är sigmas 24mm märkbart skarpare än tamrons 15-30 då båda är nedbländade några steg, och om man jämför kantskärpa samt mittskärpa?

Hoppas ni kan hjälpa mig reda ut detta ifall ni har erfarenhet av dessa objektiv

Klicka för att se resterande...

Kent Helgesson sa:

Ta en titt på Nikon 16-85 f/3,5-5,6. Den gluggen sitter alltid på min kamera.
Har alt i ett om man säger....

Klicka för att se resterande...

Neom sa:

3. Eftersom objektivet främst ska användas till landskap så är ju en zoom att föredra och där

Klicka för att se resterande...

lonian sa:

Jag äger en Nikon 16-35 F4 och fotar även jag mest landskap med den. Då man oftast bländar ner till 5.6 ändå så bryr jag mig inte om att det är ett F4 optik. Helt underbart skarp är den.
Nu på senare tid dock när jag fotat mycket norrsken osv känner jag att jag skulle vilja ha än mer vidvikel och tittar då främst på Samyang 12mm som visserligen är ett fisheye men ska ju gå att avfiska bilderna.

Klicka för att se resterande...

ctlindsten sa:

Jag äger samma objektiv, och jag instämmer, det är jättebra. Men varför i hela fridens namn bländar du ner till 5.6 för landskap?

Klicka för att se resterande...

ctlindsten sa:

Jag äger samma objektiv, och jag instämmer, det är jättebra. Men varför i hela fridens namn bländar du ner till 5.6 för landskap?

Klicka för att se resterande...

lonian sa:

Jag äger en Nikon 16-35 F4 och fotar även jag mest landskap med den. Då man oftast bländar ner till 5.6 ändå så bryr jag mig inte om att det är ett F4 optik. Helt underbart skarp är den.

Klicka för att se resterande...

eskil23 sa:

Det är det vidvinkelobjektiv jag skulle välja till en FX-kamera också. En fördel framför de andra objektiven är att den kan ta 77 mm filter.

Klicka för att se resterande...

_deliverance_ sa:

Jag införskaffade precis nikkor 20mm 1.8G ED och vad dom menar med att den är "specialicerad" är att den är vid/bred i vidvinkeln. Så det handlar egentligen om hur mycket vidvinkel du vill ha, det jag kan säga, är att nikons 20mm är grymt skarp, har inga erfarenheter av de andra objektiven som du nämner men om du har funderingar på 20mm'arn så är det bara att hojta till

Klicka för att se resterande...

lonian sa:

Finns det någon anledning till varför jag inte skulle göra det?
Bländar sällan ner till F8 eller F11 då jag har en del smuts på sensorn jag inte hunnit ta bort.

Klicka för att se resterande...

lonian sa:

Finns det någon anledning till varför jag inte skulle göra det?
Bländar sällan ner till F8 eller F11 då jag har en del smuts på sensorn jag inte hunnit ta bort.

Klicka för att se resterande...

Neom sa:

1. Vad skiljer Nikon 24 1,8 mot Sigma 24 1,4 för samma pris? Har läst mycket positivt om sigmas art serie.

2. Har läst på olika forum att vissa anser 20mm vara en "specialiserad" brännvidd jämfört med 24mm. Stämmer det och på vilket sätt i så fall?

3. Eftersom objektivet främst ska användas till landskap så är ju en zoom att föredra och där kommer tamron 15-30 in i bilden då den är mycket billigare än nikons 14-24. Men det jag funderar över är hur bildkvaliteten på tamrons vidvinkelzoom står sig mot en fast brännvidd, ex sigmas 24mm? Jag är ganska petig när jag redigerar på datorn angående skärpan på bilden och jag minns att jag blev riktigt missnöjd med nikons 10-24 när jag hade en dx kamera. Är sigmas 24mm märkbart skarpare än tamrons 15-30 då båda är nedbländade några steg, och om man jämför kantskärpa samt mittskärpa?

Klicka för att se resterande...

A I Nikolis sa:

1. Båda är fantastiskt bra, men Sigman har ju större bländare vilket är bra om du ska fotografera natthimmel, men skillnaden är väldigt liten. Samtidigt är Sigman större och tyngre

2. Den absolut dummaste fällan du kan hamna i. Generaliseringar på forum om det ena eller det andra. Om du tog en fin bild med 20mm, skulle den automatiskt bli dålig bara för att några påståenden på forum säger att det är en speciell brännvidd? När du blir en skickligare fotograf och lär dig att "känna" hur du ska komponera en bild så kommer du inte att bry dig ett dugg om vilken siffra brännvidden står på. Du kommer titta på den faktiska bilden och se till att den känns bra. Löjliga generaliseringar är det farligaste vapnet mot kreativitet och ett öppet sinne, ta med det i din fotografiska filosofi redan nu.

Detsamma gäller ditt påstående om att du vill ha ett fast objektiv eftersom de 'brukar' vara skarpare än zoomar. Om du nu hittar en zoom som är skarpare, skulle du strunta i den då? Förhoppningsvis inte.

Men för att svara på din fråga. 20mm är lite av ett mellanting mellan extremvidvinkel och mer "normal" vidvinkel". Det kan få ett ganska begränsat användningsområde beroende på hur du kommer att använda det. Nu finns det ju två bra alternativ (Nikon 1.8 och Sigma 1.4) som även då har hög ljusstyrka för natt-, porträtt- eller eventfoto.

3. Tamron 15-30 är mycket skarpt, även vidöppet på 2.8, och givetvis tokskarpt nedbländat. Det finns än så länge inga kameror eller vettiga användningsområden där dess skärpa inte räcker. Notera dock att det är extremt stort och tungt. Om du kan tänka dig att kompromissa med ljusstyrkan och 1mm brännvidd så är Nikon 16-35/4 ett mycket bra alternativ. Du gör helt rätt i att titta på zoomar också. I vidvinkelområdet så innebär varje millimeter brännvidd väldigt stor skillnad i bildvinkel, så för noggrann komposition så är zoom ett givet val.

Klicka för att se resterande...

ctlindsten sa:

Förresten. Jag kikade lite snabbt på din sida och såg att du har en D800. Den har ju som inställning automatisk sensorrengörning vid start/avstängning. Jag brukar själv använda den funktionen. Må väl.

Klicka för att se resterande...