Hej alla,

Sitter och läser igenom vad som finns i den här forumdelen för att evt kunna få ett grepp om hur jag ska be om att bli kompenserad för det faktum att jag fått en bild nedladdad, omdöpt och sedan uppladdad på annan server för användande i blogg direkt kopplad till ett företags hemsida.

Personen det handlar om skriver böcker och säljer sina tjänster till föreläsningar inom sitt specifika område och det känns som att han inte är helt okänd i det han gör. Jag har ingen aning om exponeringen i antal träffar eller dylikt, men blogginlägget är gjort för 2 och ett halvt år sedan.

Bloggposten är inte direkt säljande men berör ändå hans huvudverksamhet där det refereras till föreläsningar och resonemang.

Faktureras ska det, och i samband med det har jag kikat på SFF's prisguide och har följande funderingar...

Är detta att anse som redaktionellt material? (Han säljer inte vad min bild föreställer, men refererar till den i exempel i texten så det känns inte helt kommersiellt)
Under rubriken "webbplatser, intranät och appar" på näst sista sidan i guiden verkar det mätas i "tid" - med pris för antingen vecka, månad, år eller obestämd tid. Ska jag räkna 2,5 år som obestämd tid?
Sedan blir det väl ett sedvanligt påslag på 100% eller?
(Känns lite fjärran att börja prata om procent på basberlopp och dylikt)

Jag är ledsen att jag är lite "otydlig" med vad bilden föreställer, men bilden är rätt speciell, och jag vill gärna dokumentera klart och få iväg faktura innan så han blir tagen med brallorna nere.

Tacksam för input,
/gosa

De domar jag sett när det rört sig om bildstöld har varit 800 för bild, 100% påslag och 800 för utelämnande av namn.

PeterWem sa:

De domar jag sett när det rört sig om bildstöld har varit 800 för bild, 100% påslag och 800 för utelämnande av namn.

Klicka för att se resterande...

Det gäller rent generellt för dagspress.
Där "standardpriset" numera inte är 800 utan 930.
Då bloggen ifråga verkar drivas i kommersiellt syfte. Så gäller en högre taxa.

Det högsta belopp jag sett efter en dom om bildstöld:
Stockholms tingsrätt FT 5600-13

Hammarby Hamburgeri fick betala

• 1500 kr som skälig ersättning
• 500 kr för utelämnande av namn
• 1000 kr för lidande

för att ha en fotografs bild på sin skärm under två tre dagar. Fotografen fick 1/4 av vad han begärt och fick p.g.a. det stå för sin egen rättegångskostnad.

Det må så vara att fotografen i slutänden blev tilldömd den summa du skriver, men om jag utgår från vad någon blir tilldömd i den faktura jag skickar kommer jag antagligen aldrig att få just den summan...

Vet inte hur andra tänker, men mitt mål är ju att få en skälig/rimlig summa utan att det ska hamna i domstol, och för att då komma fram till denna summa måste jag ju börja någonstans.

Ska vi tala summor borde jag väl då sikta på vad folk som faktiskt får sina fakturor betalda har begärt, inte vad de vunnit i domstol,eller?

Jag trodde ju någonstans att det jag hittade under rubriken "webbplatser, intranät och appar" var vad jag kunde utgå ifrån, men de är ju inte i närheten av de 800 eller 930 som ni skriver om här... Letar jag på fel ställe?

Förresten... I mitt fall handlar det om 2,5 år - inte 2-3 dagar som i hamburger-domen. Gör inte det skillnad?

gosa sa:

Det må så vara att fotografen i slutänden blev tilldömd den summa du skriver, men om jag utgår från vad någon blir tilldömd i den faktura jag skickar kommer jag antagligen aldrig att få just den summan...

Vet inte hur andra tänker, men mitt mål är ju att få en skälig/rimlig summa utan att det ska hamna i domstol, och för att då komma fram till denna summa måste jag ju börja någonstans.

Ska vi tala summor borde jag väl då sikta på vad folk som faktiskt får sina fakturor betalda har begärt, inte vad de vunnit i domstol,eller?

Jag trodde ju någonstans att det jag hittade under rubriken "webbplatser, intranät och appar" var vad jag kunde utgå ifrån, men de är ju inte i närheten av de 800 eller 930 som ni skriver om här... Letar jag på fel ställe?

Förresten... I mitt fall handlar det om 2,5 år - inte 2-3 dagar som i hamburger-domen. Gör inte det skillnad?

Klicka för att se resterande...

Du kan ju se det som ett lägsta pris. Vad har du hittat för summa som du tänkt utgå från? 6 400 kr för bilden + påslag för illegal kopiering + utelämnande av namn?

PeterWem sa:

Du kan ju se det som ett lägsta pris. Vad har du hittat för summa som du tänkt utgå från? 6 400 kr för bilden + påslag för illegal kopiering + utelämnande av namn?

Klicka för att se resterande...

Alltså... Min ursprungliga fråga här handlade om 3200 (redaktionellt & obestämd tid) + 100% för otillåten användning + 100% för namnet = 9600.

Men det är där jag blev osäker dels om det ska ses som obestämd tid eftersom det är betydligt mer än 1 år och dels om huruvida det ska räknas som redaktionellt eller kommersiellt...

Jag vill ju ha vettigt betalt men utan att det drar iväg så mycket att det känns orimligt för syndaren.

Någonstans känner jag att jag har allt att vinna på att få betalt utan att behöva koppla in exempelvis Teste då han faktiskt behåller en stadig del av det jag kan få ut, vilket skulle göra att jag antingen skulle få nöja mig med mindre pengar, eller lägga på hans kostnader och därmed göra summan ännu orimligare.

Har f.ö. - då bilden ifråga föreställer något utav en nationalsymbol - även en god samling bloggare som publicerar/publicerat den via direktlänkning (bilden plockas från mitt webbhotell varje visning men ser ut att ligga hos dom). En av dessa bloggare genererade strax under 280k träffar på ett par dagar på det sättet. Dessa kommer jag antagligen se på i nästa skede, men då det antagligen riskerar generera en del "press" om bloggaren med de 280k träffarna hamnar i domstol så är det något jag fortfarande värderar...

gosa sa:

Alltså... Min ursprungliga fråga här handlade om 3200 (redaktionellt & obestämd tid) + 100% för otillåten användning + 100% för namnet = 9600.

Men det är där jag blev osäker dels om det ska ses som obestämd tid eftersom det är betydligt mer än 1 år och dels om huruvida det ska räknas som redaktionellt eller kommersiellt...

Jag vill ju ha vettigt betalt men utan att det drar iväg så mycket att det känns orimligt för syndaren.

Någonstans känner jag att jag har allt att vinna på att få betalt utan att behöva koppla in exempelvis Teste då han faktiskt behåller en stadig del av det jag kan få ut, vilket skulle göra att jag antingen skulle få nöja mig med mindre pengar, eller lägga på hans kostnader och därmed göra summan ännu orimligare.

Har f.ö. - då bilden ifråga föreställer något utav en nationalsymbol - även en god samling bloggare som publicerar/publicerat den via direktlänkning (bilden plockas från mitt webbhotell varje visning men ser ut att ligga hos dom). En av dessa bloggare genererade strax under 280k träffar på ett par dagar på det sättet. Dessa kommer jag antagligen se på i nästa skede, men då det antagligen riskerar generera en del "press" om bloggaren med de 280k träffarna hamnar i domstol så är det något jag fortfarande värderar...

Klicka för att se resterande...

Jag tror att du med 9600 kr kommer plockas ned av en tingsrätt om det går så längt. Kanske finns någon annan här som tror annorlunda?

En möjlig väg är att du tar bevittnade skärmdumpar, som bevisning inför en eventuell rättegång. Du kan också tex använda Wayback Machine, som tar "digitala skärmdumpar" så du kan bevisa att sidan sett ut på ett visst sätt ett visst datum.

Med detta gjort skickar du en faktura till företaget, där du berättar för dem vad fakturan gäller och varför beloppet är som det är. Avslutningsvis skriver du något i stil med "Vid utebliven betalning kommer juridiska åtgärder att tas."

gosa sa:

Jag är ledsen att jag är lite "otydlig" med vad bilden föreställer, men bilden är rätt speciell, och jag vill gärna dokumentera klart och få iväg faktura innan så han blir tagen med brallorna nere.

Klicka för att se resterande...

Det första du måste göra (efter att du har dokumenterat med skärmdumpar osv) är att ta kontakt och kräva att bilden tas bort. Sedan kan du fortsätta med krav på ersättning.

Okej, men vad är mest rätt egentligen?

Be om att bilden tas ner först och fakturera sedan eller skicka fakturan först med motivering till varför?

- Kanske bara är jag, men det känns som att man tappar lite fart/styrka om man ser till att bilden plockas ner först?
Blir det inte lite "Tack för att du tog ner bilden du inte äger, men nu är jag tillbaka med fler krav..."

Eller skulle jag kunna - i samma brev - be om att bilden tas ner samtidigt som jag ber om "rätt" uppgifter för kommande fakturering?

På det viset förbereder jag på att - "Hej, du kommer få betala" och på samma gång säkerställa att fakturan ställs ut i rätt namn/organisation.

Följdfråga - hur mycket spelar antalet besökare in? Hittade en annan blogg - som f.ö. säljer annonsplats till 35.000-45.000 besökare i veckan och plats 40-50 av sveriges mest besökta privatbloggar. Använder jag samma priser där?

Ber om ursäkt för att jag evt ställer rookie-frågor, men detta är helt nytt för mig och vill gärna lära mig... Har försökt hitta någon form av "mall" jag kan jobbba med, men antingen är min google-fu för dålig, eller så är det just mallen jag betalar för om jag beställer BLF's prislista istället för att använda SFF's.

I båda fallen fakturerar du den som står bakom hemsidan, vare sig det är ett företag eller en privatperson. Jag skulle skicka en faktura, och i den specificera att den gäller bildbruket fram till det att fakturan skickades: om bilden tas ner kommer inga fler fakturor, om den inte tas ner kommer det en faktura varje år tills den tas ner.

Eller erbjud ett avtal för användning under obegränsad tid. Bildanvändaren kanske inte är medveten om upphovsrättsbrottet, men vill gärna använda bilden även om det kostar pengar.

Låt mig först passa på att tacka för all input så här långt, tror jag börjar få grepp om hur jag kan gå tillväga nu. Det jag fortfarande inte är helt hundra på är summorna jag ska begära, men det ger sig väl...

Har nu idag gjort sökningar på min bild och kan konstatera att det handlar om uppemot 20 olika bloggar som använder den. Det rör sig om allt från stora annonssäljande bloggar/företag till mindre mer "jag skriver bara för att jag kan"-bloggar.

Det gör ju att jag kanske ska försöka balansera faktureringen lite så att jag begär lite mer på de som faktiskt gör/försöker göra pengar på sin verksamhet och till och med går så långt att de fläskar på med copyright-texter på "sina" sidor (lite humor faktiskt när man å ena sidan "snor" men å andra sidan vill hävda copyright) och lite mindre för hobbyfolket.

Tänker fö ta mig friheten att utöka mitt ämne lite med mitt senaste fynd:

I mina sökningar hittade jag ett foto taget av en föreläsare framför en av "sina" slides där min bild ingår...
- Hur sjutton hanterar jag det? Skickade en oskyldig fråga till den som postat fotot och fick på så sätt reda på vad föreläsaren heter, men hur går jag vidare? Enligt prislistan tar man betalt per visning (föreläsning?) men hur ska jag kumna få rätt på den omfattningen? Jag lär ju inte få ett ärligt svar om jag skriver direkt till föreläsaren menar jag...

Jag skulle kolla upp vad föreläsaren har för verksamhet, hur mycket verksamheten drar in och hur många olika grenar verksamheten har. Utifrån det skulle jag helt enkelt gissa att föreläsaren håller X antal föredrag om året med din bild, och har så gjort sedan bilden kom ut på internet. Fakturera därefter.

gosa sa:

Alltså... Min ursprungliga fråga här handlade om 3200 (redaktionellt & obestämd tid) + 100% för otillåten användning + 100% för namnet = 9600.

Men det är där jag blev osäker dels om det ska ses som obestämd tid eftersom det är betydligt mer än 1 år och dels om huruvida det ska räknas som redaktionellt eller kommersiellt...

...

Klicka för att se resterande...

Kommersiellt då bloggaren tjänar pengar på bloggen, föreläsningar eller produkter.

Han har knappast utgivningstillstånd så det kan inte vara redaktionellt.

gosa sa:

Okej, men vad är mest rätt egentligen?

Be om att bilden tas ner först och fakturera sedan eller skicka fakturan först med motivering till varför?

- Kanske bara är jag, men det känns som att man tappar lite fart/styrka om man ser till att bilden plockas ner först?
Blir det inte lite "Tack för att du tog ner bilden du inte äger, men nu är jag tillbaka med fler krav..."

Eller skulle jag kunna - i samma brev - be om att bilden tas ner samtidigt som jag ber om "rätt" uppgifter för kommande fakturering?

På det viset förbereder jag på att - "Hej, du kommer få betala" och på samma gång säkerställa att fakturan ställs ut i rätt namn/organisation.

Följdfråga - hur mycket spelar antalet besökare in? Hittade en annan blogg - som f.ö. säljer annonsplats till 35.000-45.000 besökare i veckan och plats 40-50 av sveriges mest besökta privatbloggar. Använder jag samma priser där?

Ber om ursäkt för att jag evt ställer rookie-frågor, men detta är helt nytt för mig och vill gärna lära mig... Har försökt hitta någon form av "mall" jag kan jobbba med, men antingen är min google-fu för dålig, eller så är det just mallen jag betalar för om jag beställer BLF's prislista istället för att använda SFF's.

Klicka för att se resterande...

Låt bilden ligga kvar, men oavsett, spara skärmdumpar, gärna tagna av någon annan, som bevis.

Fel namn är i mina ögon betydligt värre än inget namn.

iSolen.se sa:

Låt bilden ligga kvar,

Klicka för att se resterande...

Om ett brott begås är den första åtgärden att se till att det upphör, alltså att bilden tas bort. En domstol skulle nog inte bry sig mycket om ett ersättningskrav om käranden inte brytt sig om att försöka avbryta upphovsrättsbrottet.

ErlandH sa:

Om ett brott begås är den första åtgärden att se till att det upphör, alltså att bilden tas bort. En domstol skulle nog inte bry sig mycket om ett ersättningskrav om käranden inte brytt sig om att försöka avbryta upphovsrättsbrottet.

Klicka för att se resterande...

Har du någon källa på det?

Källa på vad då?