Sitter och kollar lite på teleobjektiv på både här och på blocket o Ebay.

Vilket fast teleobjektiv är det som är bäst mot vad det kostar.
Några tankar om hur jag ska välja?
för o nackdelar?

vill ha ett ljusstarkt så bländare 4 är absolut max.
Skarpt jämfört mot mitt sigma 150-600 C.

fotar mest fåglar och vilda djur.

Maxpris runt 30 000:-

Till vilken kamera? /Frode

frwe sa:

Till vilken kamera? /Frode

Klicka för att se resterande...

Tror det är Canon FF eftersom det är i Canon Pro forum.

Den här hade jag satsat på

Canon EF 100-400/F4,5-5,6L IS II USM Zoom

Visst, du saknar 200mm i jämförelse med det du har, men jag tror skärpan i denna kommer kompensera för det.
Eller glöm det.. Såg att du ville ha ljusstarkare. Sorry...

Inte många

Det blir inte många att väljas på:

Nytt: 300/2,8 IS usm II + 1,4 extender + 2x extender (65-70 lax) eller 400/4 DO II + 1,4 extender (70 lax)

Beggat: 500/4 is usm ver. 1 (ca 30-45 lax beroende på skick) eller 300/2,8 is usm + extendrar ( ca 35-42 lax beroende på skick)

Gamla 400/4 går bort pga lite sämre kontrast och skärpa än övriga supertelen från Canon. För min del går också Sigmas övriga supertelen bort pga dålig AF-hastighet jämfört med original. Möjligen skulle jag kunna tänka mig deras 300/2,8 (Har funnits i några olika varianter). eller deras 500:a som beggad till bra pris.

frwe sa:

Till vilken kamera? /Frode

Klicka för att se resterande...

Canon 7D om det har någon betydelse, ska eventuellt byta hus också.

Tonyeagle sa:

Det blir inte många att väljas på:

Nytt: 300/2,8 IS usm II + 1,4 extender + 2x extender (65-70 lax) eller 400/4 DO II + 1,4 extender (70 lax)

Beggat: 500/4 is usm ver. 1 (ca 30-45 lax beroende på skick) eller 300/2,8 is usm + extendrar ( ca 35-42 lax beroende på skick)

Gamla 400/4 går bort pga lite sämre kontrast och skärpa än övriga supertelen från Canon. För min del går också Sigmas övriga supertelen bort pga dålig AF-hastighet jämfört med original. Möjligen skulle jag kunna tänka mig deras 300/2,8 (Har funnits i några olika varianter). eller deras 500:a som beggad till bra pris.

Klicka för att se resterande...

Får kolla lite på Sigman 500:a
Tack för svar

fredlund88 sa:

Vilket fast teleobjektiv är det som är bäst mot vad det kostar.

Klicka för att se resterande...

Ganska säkert 300/2,8 is. Brukar säljas här på FS för 25-30. Fantastiskt objektiv som jag själv hade tänkt köpa innan nya 100-400 kom...

ErlandH sa:

Ganska säkert 300/2,8 is. Brukar säljas här på FS för 25-30. Fantastiskt objektiv som jag själv hade tänkt köpa innan nya 100-400 kom...

Klicka för att se resterande...

Ja det objektivet har jag tittat på rätt mycket, det sen en extender

Det stämde förvisso inte med budgeten, men ovan finns ett förslag om ett nytt EF 300 mm f/2,8L IS II USM tillsammans med teleförlängare. Idag innebär det då EF extender 1,4X III respektive EF extender 2X III, om vi fortsätter att hålla oss till Canon. Notera bara att man kan inte ha mer än en sådan extender i taget på objektivet. Så det blir som längst 600 mm.
Den kombinationen fungerar bra, men billigt är det inte. Dock billigare än ännu längre objektiv...

"Vilket fast teleobjektiv är det som är bäst mot vad det kostar."

Jag röstar på beggat 500/4. Hittar du det inom budget har du nog bästa kombon i bärbarhet/bildkvalitet/ljusstyrka.

Får tacka för alla svar

Hej!

Jag befann mig i en liknande sits som du för ett tag sedan. Började med 100-400 is ver 1. Sedan 500 4l is. Canon 500 4l is är det bästa och dyraste objektiv jag ägt så har du råd och inte tycker det är för stort kan jag varmt rekommendera det. Jag personligen upplevde att vikt och storlek hämmade en del och priset i förhållande till hur mycket jag använde det var inte heller rimligt. Sålde därför och testade Tamrons 150-600. Det blev en kort bekantskap. Helt ok upp till 400 mm men finns 600 mm och fågeln alltid är för liten i sökaren hamnar jag lätt i 600- läget och där var skillnaden markant gentemot 500 is. Det slutade med ett 300 l is med 1.4xIII och 2.0xIII. 300+2.0 är betydligt vassare än Tamron på 600. Sigmat är väl lite bättre på 600 än Tamron men 300+2.0 kombon är bättre (har jag läst). Med 1.4-konvertern är bildkvaliteten inte så långt efter 500 4l och som grädde på moset finns sedan också 300mm utan konverter med f2.8 som är magiskt i min mening. Jag upplever 300:an med konverters som ett mångsidigt prisvärt alternativ till 500 4l is, Ångrar du dig får du troligen igen pengarna och kan köpa ett 500 istället. Lycka till

Mvh
Jonas