Snart är det väl dags för en diskussion kring den nya sigma 500 mm. Vad jag kan se hittills så skall den konkurrera med de absolut bästa supertelena från t.ex. Nikon men till ett något lägre pris. Runt 60 000 kr är inte precis gratis men vad tror ni skillnaden blir uppåt och neråt i kvalitet och prestanda? Uppåt har vi senaste och näst senaste Nikon original 500 mm. Neråt har vi bl.a Sigma sport 150-600 och Nikon 200-500 och kanske några andra äldre tredjeparts fasta 500 mm. Skall bli intressant att jämföra främst skärpa och autofokushastighet men även övriga parametrar.

djungel sa:

Snart är det väl dags för en diskussion kring den nya sigma 500 mm. Vad jag kan se hittills så skall den konkurrera med de absolut bästa supertelena från t.ex. Nikon men till ett något lägre pris. Runt 60 000 kr är inte precis gratis men vad tror ni skillnaden blir uppåt och neråt i kvalitet och prestanda? Uppåt har vi senaste och näst senaste Nikon original 500 mm. Neråt har vi bl.a Sigma sport 150-600 och Nikon 200-500 och kanske några andra äldre tredjeparts fasta 500 mm. Skall bli intressant att jämföra främst skärpa och autofokushastighet men även övriga parametrar.

Klicka för att se resterande...

Sigmas gamla 500/4,5, deras 800/5,6 och deras 300-800/5,6 har ju varit ganska omtyckta för att ge hyfsade prestanda till ett attraktivt pris. Den nya 500/4 är ju i samma prisklass som i alla fall de två längre objektiven, och skall man gissa lite utifrån Sigma ambitionsnivåer de senaste åren så kan nog den nya 500/4 bli mycket prisvärd. Visst, 60000 kr är mycket, men det är ändå nästan 30k billigare än Canons 500/4 och nästan 50k billigare än Nikons.

Sigma har ju ändå nått en sån seriös nivå på sina grejer nu så man kan våga hoppas på att detta är en "riktig" produkt, avsedd att säljas till folk, och inte bara en show-off-accessoar avsedd att endast synas i katalogen i syfte att sälja fler 1000-kronors-zoomar.

Men de har ju de begagnade N/C-varianterna att konkurrera med, så jag tror att 300-800 hade mått bättre av en modernisering, för den är ju ändå unik i sitt slag.

Avgörande

Avgörande blir helt säkert om Sigma för första gången får till det med AF-hastighet och AF-precision på längre tele.

Tonyeagle sa:

Avgörande blir helt säkert om Sigma för första gången får till det med AF-hastighet och AF-precision på längre tele.

Klicka för att se resterande...

Hur snabb och precis är AF på den gamla fasta 500 sigma om man jämför med alla de nya superzoomarna?

Vet inte

Har bara testat varianterna runt 10 lax från sigma och tamron och där kan man ju inte använda ordet snabba. Förmodligen är Nikons 200-500 eller sigmas dyrare variant lite bättre än så. Har bara testat sigmas gamla 500:a en gång för länge sedan men jag blev inte så imponerad. Klart långsammare än Canons 500/4 IS version 1 som ändå inte är jättesnabb jämfört med de senaste supertelena från C och N. Allt är förstås relativt och har man provat ett riktigt snabbt tele så blir ju det mesta annat väldigt slött.

Den här har fokusbegränsare vid 10m. Alltid något.

Bengt Jönsson sa:

Den här har fokusbegränsare vid 10m. Alltid något.

Klicka för att se resterande...

Skulle gissa att det kan vara än mer konfigurerbart med Sigmas USB inställningsdocka.

Bengt Jönsson sa:

Den här har fokusbegränsare vid 10m. Alltid något.

Klicka för att se resterande...

Lite mer än så skall vi väl förvänta oss. Skall den slå genom så bör den var i nivå med förra Nikon 500 och inte allt för långt efter den senaste. Den väger något mer än nya Nikon så redan där ett litet minus och original är alltid original. Övriga parametrar bör vara i absolut topp för de 60 000 kr den skall kosta. Visst, någon marginell skillnad nedåt i prestanda/kvalitet är väl rimligt men i denna prisklass får det inte bli frågan om en "skaplig" 500 eller en dålig kopia av Nikon 500.

unoengborg sa:

Skulle gissa att det kan vara än mer konfigurerbart med Sigmas USB inställningsdocka.

Klicka för att se resterande...

Alldeles säkert. Tyvärr borde både denna Sigma och andra topptelen ha minst 3 programerabara lägen. Jag skulle kunna tänka mig att samtidigt ha ett läge för 5-10 m, 30-50m och ett som används med 1,4 eller 2.0 convertern inställd på 50-100m. Samtliga självklart snabbt omkopplingsbara till min-maxläget.

djungel sa:

Alldeles säkert. Tyvärr borde både denna Sigma och andra topptelen ha minst 3 programerabara lägen. Jag skulle kunna tänka mig att samtidigt ha ett läge för 5-10 m, 30-50m och ett som används med 1,4 eller 2.0 convertern inställd på 50-100m. Samtliga självklart snabbt omkopplingsbara till min-maxläget.

Klicka för att se resterande...

Tamrons nya 150-600 har fokusbegränsare som du själv kan justera via deras Tap In Console.

Sigma kanske blir inspirerade och lägger till samma möjlighet via sin USB-docka.

Vore kanon

Ja, att själv kunna konfigurera inställningarna något på fokusbegränsaren hade säkert gjort att man kunde snabba upp AF med ca 50% (Vilket brukar vara skillnaden på att använda fokusbegränsare med bara ett inställbart läge jämfört med utan). Tror att (utifrån att ha studera avståndsinställningen under AF) på Canons 100-400II, så skulle vara möjligt att göra AF ca 50-75% snabbare bara genom att ändra närgränsen från 3m till 10-15 m. Vore mumma då man står på kullen och ska fotografera rovisar (sparvhökar och falkar kan vara väldigt snabba och försvinna med "rövbilder" som följd väldigt ofta.)

MTF kurvor (standard & med 1.4x resp 2x konverter) och 3st test bilder ! ! !

själv är jag riktigt imponerad ! ! bra jobbat sigma !

http://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/sports/s_500_4/features/


apropå inställningar med dockan så kan man göra vissa inställningar av af / os / fokus punkt inställningar..
men skulle förvåna mig om det inte går att ändra focus limiter inställningarna också..som 120-300 S

Test från Dxomark: https://www.dxomark.com/Reviews/Sigma-500mm-f-4-DG-OS-USM-S-Canon-lens-review-Super-sharp-shooter

Förstår inte hur den kan vara skarpare än Canon EF 500/4.0 IS på en Canon EOS 5D Mk IV (och 1-DX II) men inte på en EOS 5DS r där Canons 500 är skarpare! Kan någon förklara?

matnyttige sa:

Test från Dxomark: https://www.dxomark.com/Reviews/Sigma-500mm-f-4-DG-OS-USM-S-Canon-lens-review-Super-sharp-shooter

Förstår inte hur den kan vara skarpare än Canon EF 500/4.0 IS på en Canon EOS 5D Mk IV (och 1-DX II) men inte på en EOS 5DS r där Canons 500 är skarpare! Kan någon förklara?

Klicka för att se resterande...

De hårddrar små skillnader för mycket på DXO och redovisar deras fynd rakt av. Jag antar att de använder manuell fokus (att jämföra med AF är ju inte rimligt p g a smärre fokusskillnader mellan olika kameror med samma objektiv) men även så kan små skillnader i exakt fokus göra små skillnader i resultat. Det framgår inte heller huruvida de testar om ett redan testat objektiv för dessa jämförelser men sannolkt inte. Då kan man ha fokuserat lite nogrannare än dag än en annan. Är skillnaderna mycket små skulle jag bortse från dem då de sannolikt är teknikberoende.

Dessutom lider DXO av ett alvarligt fel. I översiktsbedömningen väger de ihop alla bländare och hela bildytan och därtill på zoomar alla brännvidder. Ett objektiv med f/2,8 kommer att handikappas mot ett med liknande kvalitet med f/4 då f/2,8 objektivet sällan är lika skarpt som f/4 objektivet över hela bildytan även om f/2,8 objektivet är skarpare vid f/4. Man kanske kan dra slutsatser mellan två objektiv med samma maxbländare om skillnaderna är stora.

Med andra ord är dessa små skillnader i detta fall nog akademiska.

Fredrik AVT sa:

De hårddrar små skillnader för mycket på DXO och redovisar deras fynd rakt av. Jag antar att de använder manuell fokus (att jämföra med AF är ju inte rimligt p g a smärre fokusskillnader mellan olika kameror med samma objektiv) men även så kan små skillnader i exakt fokus göra små skillnader i resultat. Det framgår inte heller huruvida de testar om ett redan testat objektiv för dessa jämförelser men sannolkt inte. Då kan man ha fokuserat lite nogrannare än dag än en annan. Är skillnaderna mycket små skulle jag bortse från dem då de sannolikt är teknikberoende.

.........
...........

Med andra ord är dessa små skillnader i detta fall nog akademiska.

Klicka för att se resterande...

Nja, det är nog tveksamt om de missat fokus så att det skiljer så mycket (tex 25-21 i poäng mot Canons).

DxO är bra på att testa sensorer. Deras objektivtester ger jag dock inte mycket för ...

matnyttige sa:

Test från Dxomark: https://www.dxomark.com/Reviews/Sigma-500mm-f-4-DG-OS-USM-S-Canon-lens-review-Super-sharp-shooter

Förstår inte hur den kan vara skarpare än Canon EF 500/4.0 IS på en Canon EOS 5D Mk IV (och 1-DX II) men inte på en EOS 5DS r där Canons 500 är skarpare! Kan någon förklara?

Klicka för att se resterande...

Jag misstänker att det är version II av Canons 500 du menar? Canons supertelen har höga värden på Mpix när de testas på 5dsr. Däremot är tex gamla versionen 300 2.8 is skarpare än version II på en mindre högupplöst sensor (färre pixlar totalt). Kolla objektivens Mpix på 7d mkii. Nya L-objektiv är byggda för högre upplösning och briljerar i de fallen men de äldre hänger med fint i övrigt. Canon säger väl att L-linser från 2010 och framåt är bättre lämpade för högupplösta sensorer?

gamleJ sa:

Jag misstänker att det är version II av Canons 500 du menar? Canons supertelen har höga värden på Mpix när de testas på 5dsr. Däremot är tex gamla versionen 300 2.8 is skarpare än version II på en mindre högupplöst sensor (färre pixlar totalt). Kolla objektivens Mpix på 7d mkii. Nya L-objektiv är byggda för högre upplösning och briljerar i de fallen men de äldre hänger med fint i övrigt. Canon säger väl att L-linser från 2010 och framåt är bättre lämpade för högupplösta sensorer?

Klicka för att se resterande...

Jo, Sigmas 500 jämförs just mot den (Canon EF 500 IS Mk II) , men det är ju ingen logik i att Sigmat är något skarpare på ett hus med 20 MP, "mycket" skarpare också på ett hus med 30 MP men sedan på ett hus med 53 MP så är Canon-objektivet skarpare!