Hejsan, detta ärenda är hyffsat brådskande och jag behöver lite snabb input så allt uppskattas!

En tidning som går namnlös jag kontaktat tidigare angående frilansfotografering vid t.ex musik spelningar har nu kontaktat mig idag och frågat ifall jag vill plåta en spelning imorgon. Synd med så kort varsell men det är iaf det som gäller, jag skrev tillbaka att vi får ju fixa ett kontrakt snarast isåfall. Svar jag fick på det var citerat:

"Arvodet är 700 kronor per jobb (oavsett antal bilder). Behövs inget kontrakt, bara personuppgifter.
Funkar? "

1. Lurar jag mig själv med min uppfattning eller är 700kr för att fota en spelning och leverera alla bilderna löjligt lite?

2. Inget kontrakt ?!

Efter det så ifrågasatte jag det här med inget kontrakt varav jag fick som svar citerat:

"Ok, vi har aldrig skrivit några kontrakt med frilansfotografer. Bilderna används i tidningen och på webben i samband med recensionen, sedan använder vi dem inte mer. "
______________________________________________________________________________________

Självklart vill jag plåta spelningen men jag vill heller inte bli blåst nu eller i framtiden.
Passar på att fråga detta i samma tråd: Spelningen är i Karlstad och min normalzoom har nyligen pajat och jag behöver en ny omedelbart, finns någon vänlig själ i karlstad som skulle kunna låna ut en f2.8 normalzoom passandes till Nikon F för imorgon den 30:e ?

Tackar på förhand.

Bildavtalet har din kontaktperson redan skrivit. Bilderna kommer användas på tidningens webb och fysiska tidning. Sedan aldrig mer.

Angående summan 700 (ex moms?) får du fråga dig själv. Du kanske tycker spelningen är kanon och ändå skulle dit?

Jag har själv tagit billiga uppdrag, men nu för tiden skulle jag nog inte lyfta ett finger en fredag kväll förrän vid 2000 ex moms för säg kanske tio snabba bilder från en konsert en km från där jag bor.

Att skriva en rad om det i ett email är la inte samma sak som ett kontrakt som specifierar hur bilderna kommer användas.. Vad jag skulle vilja veta är vad standarden ifall det finns en sådan ligger på för konstertfoto åt tidningar, jag vill inte bli lurad men samtidigt vill jag inte kräva en fantasisumma av dem som ligger way över normen.

700 kr för ett sådant jobb är imho löjligt lite.

När det gäller avtal eller kontrakt verkar ni ju redan vara överens om vad som gäller för bildernas användning. Ni kanske också ska komma överens om när och hur många bilder som ska levereras.

Absolut, bästa hade ju varit ifall någon erfaren konsertfotograf för tidsskrifter såg det här och kunde peta in med vad som är normalt pröjs.

Är inte 700 snarare per bild? Även om det också är lite.
//GöranR

Skall snart diskutera med dem igen, men nej det tror jag inte då han specifikt skrev "700kr per jobb"

700 per jobb oavsett antal bilder betyder i mitt huvud att du kan leverera noll bilder och ändå få 700. Helt ok arvode om man vill tolka avtalet på det viset.


Petter...

petter.oj.norman sa:

700 per jobb oavsett antal bilder betyder i mitt huvud att du kan leverera noll bilder och ändå få 700. Helt ok arvode om man vill tolka avtalet på det viset.


Petter...

Klicka för att se resterande...

hehe.. är nog inte så troligt att man lyckas med det.

just konsertfoto är väl generellt ganska dåligt betalt, finns nog ett fåtal fotografer som kan få OK pröjs

jag jobbade en gång åt ett bolag som specialiserat sig på konserbilder, minns inte vad de heter, finns flera liknande och där fick jag betalt i efterhand efter hur många bilder som deras kunder hade köpt, om de köpte några öht

största behållningen var att man fick gå gratis på konsert och stå längst fram i fotodiket, iaf under de 3 första låtarna som man fick lov att fota till, sen kunde man vara kvar och se resten av spelningen som publik

pratat med andra som har liknande erfarenhet, om du gillar musik och specifikt den gruppen som skall spela imorgon så kan du se det som att du får 700 kr betalt för att gå o lyssna på dem, förutsatt att du tar några bilder samtidigt, slipper ju betala biljett oxå