Försöker ta kort på en bäck men får det inte som jag vill.

Vill få så vatten smetas ut.

Använder stativ och ett objektiv (fasta 50mm) d7200.
F/22
0.4s
iso 100

Ungefär dessa inställningar har jag kört.. Osäker på om de är rätt.

Men problemet är att bilderna blir jätte vita.

Vad ska jag göra för att få så vattnet blir mer ut smetat.

Osäker på om det är rätt ord (ut smetad)

Om det är så ljust att bilderna blir vita så behöver du antingen ett gråfilter, alternativt så får du ta många bilder med kortare slutartid och slå ihop dem. Det senare är ingenting jag har prövat, men det ska fungera. Annars får du vänta tills det blir mörkare.

okej så det gråfilter man ska ha.
Detta var mitt på dagen så ja var sol.
Använder dock polar filter men kanske inte funkar på samma sätt alls?

Wohlfie sa:

okej så det gråfilter man ska ha.
Detta var mitt på dagen så ja var sol.
Använder dock polar filter men kanske inte funkar på samma sätt alls?

Klicka för att se resterande...

Polariseringsfiltret har som huvuduppgift att ta bort reflexer. Det tar också bort lite ljus men inte alls lika mycket som ett gråfilter.

Okej
Ska man köpa ett grå filter eller vänta till solen går ner?
men blir övrigt på bilden ljud då?

Wohlfie sa:

Okej
Ska man köpa ett grå filter eller vänta till solen går ner?
men blir övrigt på bilden ljud då?

Klicka för att se resterande...

Ja, det går förstås att få bilden rätt exponerad med ett filter. Det gäller bara att hitta balansen mellan filtrets styrka, slutartiden, bländaren och ISO.

Att vänta till det blir "lagom" mörkt är nog betydligt svårare.

Förhoppningsvis kommer väl någon expert på landskap in i tråden och talar hur du skall göra.

Det logiska borde varit att ställa in tiden manuellt och låta kameran sköta bländare och iso automatiskt men eftersom de både "slagit i botten/taket" ställer jag mig undrande vilka exponeringsinställningar du använt dig av eftersom tiden bara är angiven till typ 1/2 sek.

Du beskriver bilderna som vita men jag förmodar att du menar att de är överexponerade? Mitt antagande är att du ställt in tiden manuellt, kameran har valt minsta bländare och lägsta iso och sedan varnat för överexponering utan att du uppmärksammat det.

Förslaget att använda ND-filter är bra och oundvikligt för att få rinnande vatten att bli så där tjusigt oskarpt samtidigt utan att överexponera. Det krävs antagligen 2-8 sekunders exponering beroende på om det är en långsamt rinnande bäck eller en brusande fors!

/Thomas

Hej.

Under en mulen dag ute i skogen fotade jag detta på bländare 11, ISO 50 och en sekunds slutartid.

Hade jag fotat i direkt solsken hade jag dock behövt ett ND filter.

Du kan ju alltid testa att fotografera vid sämre ljusförhållande än när solen ligger på.

OBS, vattnet har jag lagt mer färg på, därför det ser så ruskigt blått ut.

precis så där som jag vill lära mig.
Har beställt ett gråfilter så ska testa detta.. Ska även testa när det är dåligt med sol/ljus.

ztenlund sa:

Om det är så ljust att bilderna blir vita så behöver du antingen ett gråfilter, alternativt så får du ta många bilder med kortare slutartid och slå ihop dem. Det senare är ingenting jag har prövat, men det ska fungera. Annars får du vänta tills det blir mörkare.

Klicka för att se resterande...

Alternativet med att ta många bilder med kort slutartid, och slå ihop dem i photoshop har dessutom fördelen att man inte får något extra glas i strålgången som försämrar bildkvaliteten, förutom då att man sparar in kostnaden för filtret. Bra filter brukar vara ganska dyra.

Ah såg att TS redan beställt filter, men jag antar att det går att sälja.

unoengborg sa:

Alternativet med att ta många bilder med kort slutartid, och slå ihop dem i photoshop har dessutom fördelen att man inte får något extra glas i strålgången som försämrar bildkvaliteten, förutom då att man sparar in kostnaden för filtret. Bra filter brukar vara ganska dyra.

Ah såg att TS redan beställt filter, men jag antar att det går att sälja.

Klicka för att se resterande...

Fast det blir ju inte alls samma effekt för den färdiga bilden om man gör så ...

afe sa:

Fast det blir ju inte alls samma effekt för den färdiga bilden om man gör så ...

Klicka för att se resterande...

Vilken effekt menar du att man får istället?

afe sa:

Fast det blir ju inte alls samma effekt för den färdiga bilden om man gör så ...

Klicka för att se resterande...

Tja, du får betydligt mindre brus, men det brukar de flesta se som en fördel

Nu går jag lite utanför frågan i tråden, men kan någon förklara charmen med "utsmetat" vatten? Alla verkar sträva efter att vatten ska se ut som raklödder på bilderna. Vad är vitsen? Det är ungefär som att fota street med 5 sekunders exponering. Visst, kul en gång kanske.
Nej, stopp för överdrivna HDR-bilder och bäckar som ser ut som raklödder!

waruda sa:

Nu går jag lite utanför frågan i tråden, men kan någon förklara charmen med "utsmetat" vatten? Alla verkar sträva efter att vatten ska se ut som raklödder på bilderna. Vad är vitsen? Det är ungefär som att fota street med 5 sekunders exponering. Visst, kul en gång kanske.
Nej, stopp för överdrivna HDR-bilder och bäckar som ser ut som raklödder!

Klicka för att se resterande...

Hur långt var det där snöret nu igen? Smaken är väl som baken helt enkelt, sen kan jag tycka att vissa bilder passar bra med raklödder och vissa inte. Tog själv 2 bilder under årets fjällvandring som jag tycker visar på detta, ni får själva avgöra

Bild 1
SMC Pentax 24mm F2.8, DÖRR ND 3.0 1000x
Sony A7, 13 sec, F8, ISO 400

Bild 2
SMC Pentax-M 50mm F1.4
Sony A7, 1/160 sec, F8, ISO 100

dHb sa:

..........Tog själv 2 bilder under årets fjällvandring som jag tycker visar på detta, ni får själva avgöra .............

Klicka för att se resterande...

Fina bilder båda två, men bild 2 med "riktigt vatten" i stället för gräddfil tycker i alla fall jag är vassast I övrigt håller jag helt med waruda om överdriven HDR och och gräddfilsbäckar

För den som ändå vill smeta ut vatten utan att ha tillgång till gråfilter finns en beskrivning här . Det finns andra metoder också

AWid sa:

Fina bilder båda två, men bild 2 med "riktigt vatten" i stället för gräddfil tycker i alla fall jag är vassast I övrigt håller jag helt med waruda om överdriven HDR och och gräddfilsbäckar

Klicka för att se resterande...

Åh, jag har inte skrivit några kommentarer eftersom jag har trott mig vara ensam om att tycka att bäckarna ser ut att vara fulla med snor när man fotar med lång slutartid. Ungefär 1/10 eller 1/5 sekund tycker jag ger bäst resultat. Vatten ser fortfarande ut som vatten men man får med tillräckligt mycket rörelseoskärpa för att få intrycket av rörelse som saknas om man har kortare slutartid.

AWid sa:

För den som ändå vill smeta ut vatten utan att ha tillgång till gråfilter finns en beskrivning här . Det finns andra metoder också

Klicka för att se resterande...

Gissning: han tar flera bilder med så lång slutartid som möjligt och slår ihop bilderna i efterbehandlingen.

waruda sa:

Nu går jag lite utanför frågan i tråden, men kan någon förklara charmen med "utsmetat" vatten? Alla verkar sträva efter att vatten ska se ut som raklödder på bilderna. Vad är vitsen? Det är ungefär som att fota street med 5 sekunders exponering. Visst, kul en gång kanske.
Nej, stopp för överdrivna HDR-bilder och bäckar som ser ut som raklödder!

Klicka för att se resterande...

Din sista kommentar är väl den dummaste jag hört, folk fotograferar väl vad dom vill? Det är väl inte upp till dig.

PMD sa:

Gissning: han tar flera bilder med så lång slutartid som möjligt och slår ihop bilderna i efterbehandlingen.

Klicka för att se resterande...

Ja - det framgår av filmklippet