Annons

Uppgradera från 70D *Råd

Produkter
(logga in för att koppla)

lakristomten

Aktiv medlem
Hej, jag känner för att gå över till en fullformat som klarar av lägre ljus bättre än min nuvarande 70d. Jag har två linser en som fungerar med att gå över till fullformat en annan som jag kommer bli tvungen att göra mig av med vilket är helt okej med mig.

Jag känner att 6d är det enda säkra alternativ som jag själv känner till däremot så funderar jag på att gå upp på ett kamerahus för mellan 17-30 tusen och då blir det av att spara lite till och frågan är då vilken modell jag ska rikta mig in på.

Sällan det blir extremt rörlig fotografering, utan jag känner att APS-C har känts aningen begränsat och att jag vill helt enkelt ha en vassare kamera, men det skulle kännas lite surt om jag tog ett för litet kliv istället för att trygga mig själv med åren som kommer med en vassare modell.

En annan lat egenskap jag anammat från 70d är den kreativa skärmen. Finns det eller kommer det en version med en utfällbar som går att vinkla och som har touch?

Jag vill helst köra på Canon men finns det ingen så är det klart att jag kan skola om mig själv till Nikon eller annat tänkbart märke.

Jag fotograferar landskap, stadsfotografering symmetri, makro och har öppnat upp för porträtt/modell fotografering.

Lins behöver ej inkluderas i priset och begagnat går väl det med. Rekommendation för antalet exponeringar vid en begagnad modell välkomnas!
 
Canon har ingen fullformat med vinklingsbar skärm. Nikon har sin D750 som i de flesta avseenden är en bättre kamera än 6D, dock är autofokus i LiveView/filmning urusel jämfört med din 70D

Canon 6D mk ii kan inte vara allt för långt borta, så kanske är det värt att vänta på den.

Sen har du ju också Pentax fullformatare
 
Canon har ingen fullformat med vinklingsbar skärm. Nikon har sin D750 som i de flesta avseenden är en bättre kamera än 6D, dock är autofokus i LiveView/filmning urusel jämfört med din 70D

Canon 6D mk ii kan inte vara allt för långt borta, så kanske är det värt att vänta på den.

Sen har du ju också Pentax fullformatare

Tack.

Får ringa Canon då.

Använder sällan autofokus utan kör manuell live view. Frågan är om jag bortser från att köpa en modell på denna prisnivå och siktar högre, vad för alternativ finns det?
 
Fotograferar du landskap och annat stillastående titta på Pentax K-1. Då får du fin Sony sensor, bildstababilisering och pixelshift teknik som gör att kameran tar flera bilder och medelvärdesbildar så att det blir mindre brus och bättre färger.
 
Om allt annat är samma ger FF ett steg bättre DR och ett steg bättre brus. D v s att om sensorn är i samma generation och objektiven har samma ljusstyrka så tjänar man ett steg bättre ISO gällande brus. Tvingas man köpa ljussvagare optik till FF än för sin APS-C kamera är det alltså hugget som stucket - man tjänar inget på bytet till FF. Gällande DR är det lite mer komplext, men eftersom maximal DR uppnås vid den lägsta kalibrerade ISO så gäller samma relation om man tvingas öka ISO ett steg i FF för att objektivet är ett bländarsteg ljussvagare.

Nu är det ju så att sensorer är inte lika. Vad gäller brus i mellantoner och kanske även DR vid relativt höga ISO, så är nog en Canon 6D med samma bländartal, 1 EV bättre än en APC-C. Nu är det ju så att vid ISO under ca 800 så har en Sonysensor, som finns i bl a Nikon, bättre prestanda ffa vad gäller dynamiskt omfång och brus i skuggor. Även Canon 80D med sin nyare sensor överträffar här 6D:ans äldre sensor.

Så, ja, är man ute efter bästa brusprestanda i mellantonerna vid stigande högre ISO kommer t ex 6D vara ett rationellt köp OM MAN HAR RÅD MED OPTIK MED SAMMA LJUSSTYRKA TILL FF SOM MAN HAR TILL SIN CROPKAMERA. Det är alltså ingen större vits att köpa 6D med f/4 zoomar istället för att behålla 70D och ha råd med f/2,8 zoomar. Samma för fasta brännvidder: det är ingen större vits att sitta med f/2 optik till 6D kontra f/1,4 optik till en cropkamera som 70D.

Är man ute efter större dynamiskt omfång vid lägre ISO är bytet till 80D eller 5DIV eller en Nikon t o m APS-C (DX) ett bättre val än 6D.

Någon nämnde Pentax K1. Tänk på att Pentax 15-30, 24-70 och 70-200 i f/2,8 serien verkar vara lite elektroniskt och mekaniskt (men inte optiskt) omarbetade Tamronkonstruktioner. Jämför man priser bör man jämföra K1, ffa om man vill ha ljusstarka zoomar, med N/C med motsvarande Tamronoptik. Pentax blir inte billigare totalt. Att byta till FF (däribland K1) för att sedan spara på optikens ljusstyrka är ett nollsummesspel j f med att behålla cropkameran och köpa ljusstarkare optik.

Kanske Sigma 18-35/1,8 och/eller 50-100/1,8 är något att tänka på till din 70D - dessa motsvarar att gå upp till FF och ha f/2,8 zoomar.
 
Någon nämnde Pentax K1. Tänk på att Pentax 15-30, 24-70 och 70-200 i f/2,8 serien verkar vara lite elektroniskt och mekaniskt (men inte optiskt) omarbetade Tamronkonstruktioner. Jämför man priser bör man jämföra K1, ffa om man vill ha ljusstarka zoomar, med N/C med motsvarande Tamronoptik. Pentax blir inte billigare totalt. Att byta till FF (däribland K1) för att sedan spara på optikens ljusstyrka är ett nollsummesspel j f med att behålla cropkameran och köpa ljusstarkare optik.

Kanske Sigma 18-35/1,8 och/eller 50-100/1,8 är något att tänka på till din 70D - dessa motsvarar att gå upp till FF och ha f/2,8 zoomar.

Nej, Pentax blir nog inte billigare totalt sett men ingen annan ger pixeskift tekniken. Naturligtvis är det lite surt att objektiven är billigare om det stått Tamron på dem, men rent optiskt är det ju inget större fel på dem.
 
Nej, Pentax blir nog inte billigare totalt sett men ingen annan ger pixeskift tekniken. Naturligtvis är det lite surt att objektiven är billigare om det stått Tamron på dem, men rent optiskt är det ju inget större fel på dem.

Jag tycker också att Pentax tar ut alldeles för höga priser för deras Tamron OEM-zoomar. Iaf om man jämför med vad Tamron själva tar för motsvarande objektiv.

Det sagt så ser jag ändå en stor positiv fördel med de, och det är att de potentiellt har större chans att fungera bättre med AF.

Har själv Tamrons optiskt fantastiska (iaf för det Tamron-brandade priset) 24-70/2,8 för Nikon. Där är AF klart långsammare och betydligt mer tveksammare än Nikon original. Har hört samma ifrån de som fotar med motsvarigheten på Canonhus.

Har Tamron och Pentax samarbetat, och Tamron fixat firmware enligt specar ifrån Pentax, så tror jag att de har en större möjlighet att få en både snabb och stabil AF-funktion.

I det avseendet så kanske man får se dessa ombrandade Tamron-objektiv som original Pentax, och jämför man istället med vad motsvarande original optik ifrån Nikon och Canon kostar, så är dessa Pentax-versioner av Tamron inte alls lika dyra.
 
Om allt annat är samma ger FF ett steg bättre DR och ett steg bättre brus. D v s att om sensorn är i samma generation och objektiven har samma ljusstyrka så tjänar man ett steg bättre ISO gällande brus. Tvingas man köpa ljussvagare optik till FF än för sin APS-C kamera är det alltså hugget som stucket - man tjänar inget på bytet till FF. Gällande DR är det lite mer komplext, men eftersom maximal DR uppnås vid den lägsta kalibrerade ISO så gäller samma relation om man tvingas öka ISO ett steg i FF för att objektivet är ett bländarsteg ljussvagare.

Nu är det ju så att sensorer är inte lika. Vad gäller brus i mellantoner och kanske även DR vid relativt höga ISO, så är nog en Canon 6D med samma bländartal, 1 EV bättre än en APC-C. Nu är det ju så att vid ISO under ca 800 så har en Sonysensor, som finns i bl a Nikon, bättre prestanda ffa vad gäller dynamiskt omfång och brus i skuggor. Även Canon 80D med sin nyare sensor överträffar här 6D:ans äldre sensor.

Så, ja, är man ute efter bästa brusprestanda i mellantonerna vid stigande högre ISO kommer t ex 6D vara ett rationellt köp OM MAN HAR RÅD MED OPTIK MED SAMMA LJUSSTYRKA TILL FF SOM MAN HAR TILL SIN CROPKAMERA. Det är alltså ingen större vits att köpa 6D med f/4 zoomar istället för att behålla 70D och ha råd med f/2,8 zoomar. Samma för fasta brännvidder: det är ingen större vits att sitta med f/2 optik till 6D kontra f/1,4 optik till en cropkamera som 70D.

Är man ute efter större dynamiskt omfång vid lägre ISO är bytet till 80D eller 5DIV eller en Nikon t o m APS-C (DX) ett bättre val än 6D.

Någon nämnde Pentax K1. Tänk på att Pentax 15-30, 24-70 och 70-200 i f/2,8 serien verkar vara lite elektroniskt och mekaniskt (men inte optiskt) omarbetade Tamronkonstruktioner. Jämför man priser bör man jämföra K1, ffa om man vill ha ljusstarka zoomar, med N/C med motsvarande Tamronoptik. Pentax blir inte billigare totalt. Att byta till FF (däribland K1) för att sedan spara på optikens ljusstyrka är ett nollsummesspel j f med att behålla cropkameran och köpa ljusstarkare optik.

Kanske Sigma 18-35/1,8 och/eller 50-100/1,8 är något att tänka på till din 70D - dessa motsvarar att gå upp till FF och ha f/2,8 zoomar.


Hade du sagt detta till mig IRL hade jag bjudit dig på fika som tack. Om du har swish eller paypal så kan jag dra iväg en peng för en kaffe och en bulle ^_^ Se om jag kan få tag på en Sigma med 1,8 och ge det ett försök. Synd att man inte kan hyra någon men kanske kan ta mig till en butik som har en och låna ett förrådsutrymme och testa lite. Annars är det just cropkänslan som jag börjar känna mig frustrerad på.
 
Hade du sagt detta till mig IRL hade jag bjudit dig på fika som tack. Om du har swish eller paypal så kan jag dra iväg en peng för en kaffe och en bulle ^_^ Se om jag kan få tag på en Sigma med 1,8 och ge det ett försök. Synd att man inte kan hyra någon men kanske kan ta mig till en butik som har en och låna ett förrådsutrymme och testa lite. Annars är det just cropkänslan som jag börjar känna mig frustrerad på.

Tack för fina ord. Du behöver inte bjuda - vi på FS hoppas att olika synpunkter kan hjälpa en att tänka till och komma till bättre beslutsunderlag. Det finns en del beg Sigma 18-35 ute beg för runt 4500kr. 50-100 är ovanligare. Scandinavian Photo har ett beg inne men det kostar en tusing mer än det beg ex de har (hade?) Inne till Nikon. Där har man ju öppet köp enl konsumentköplagen. Du kan ju alltid dra iväg till butik och testa.
 
Jag tycker också att Pentax tar ut alldeles för höga priser för deras Tamron OEM-zoomar. Iaf om man jämför med vad Tamron själva tar för motsvarande objektiv.

Det sagt så ser jag ändå en stor positiv fördel med de, och det är att de potentiellt har större chans att fungera bättre med AF.

Har själv Tamrons optiskt fantastiska (iaf för det Tamron-brandade priset) 24-70/2,8 för Nikon. Där är AF klart långsammare och betydligt mer tveksammare än Nikon original. Har hört samma ifrån de som fotar med motsvarigheten på Canonhus.

Har Tamron och Pentax samarbetat, och Tamron fixat firmware enligt specar ifrån Pentax, så tror jag att de har en större möjlighet att få en både snabb och stabil AF-funktion.

I det avseendet så kanske man får se dessa ombrandade Tamron-objektiv som original Pentax, och jämför man istället med vad motsvarande original optik ifrån Nikon och Canon kostar, så är dessa Pentax-versioner av Tamron inte alls lika dyra.

Haken är den att dessa Pentaxzoomar knappt finns beg då de är så nya. Kan man köpa beg sparar man mycket pengar med motsv originaloptik till N/C. Dessutom, t o m med Pentax "origimal" är AF på K1 inte ikapp N/C. Men visst, K1 är en fin kamera i sig. Det blir dock väldigt mycket pengar totalt med deras f/2,8 zoomar.
 
Tack för fina ord. Du behöver inte bjuda - vi på FS hoppas att olika synpunkter kan hjälpa en att tänka till och komma till bättre beslutsunderlag. Det finns en del beg Sigma 18-35 ute beg för runt 4500kr. 50-100 är ovanligare. Scandinavian Photo har ett beg inne men det kostar en tusing mer än det beg ex de har (hade?) Inne till Nikon. Där har man ju öppet köp enl konsumentköplagen. Du kan ju alltid dra iväg till butik och testa.

Tack själv!

Satt och funderade om man skulle köpa eventuellt ett objektiv med >F/1,8 och månaden efter kanske komplettera med en FF kamera som även objektivet passar på.

Vad tror du om det?

För ibland så skulle det kännas rätt så bekvämt att slippa byta linser titt som tätt när man är ute och fotograferar och istället bara svänga fram rätt kamera med rätt lins.

P.s nog för att man är ansvarig över sin egen tid så är det lätt att man tar på sig för mycket och försöker svara på alla frågor som kommer i ens väg och ibland kan jag tycka att man bör få mer utav sin tid än ett tack. Även om uppskattning värmer lagom så gott ibland ^_^

Fast ett forum är ju en bra plattform för att se vilka frågor som är mest återkommande så man kan skriva en guide som man i slutändan kanske kan länka till eller till en del av en guide(en specifik sida i guiden), så slipper man manuellt upprepa sig själv även om man kanske rentutav undviker återkommande frågor från olika individer.
 
Tyvärr då man byter kamera och använder objektivet på den så beskärs bildvinkeln på APS-C så det blir en annan effekt. Vad gäller t ex en 24-70 på FF motsv det ca 36-105 på en cropkamera. Om jag förstått rätt, varför inte skaffa t ex två ljusstarka zoomar (t ex dessa f/1,8 zoomar) och komplettera med en 18-135 eller 18-200 då man är ute och spatserar? Alltså bara behålla 70D.
 
Jag har ovan nämnda kombination 70d och Sigmas 18-35 f/1.8. Tillsammans med Canons 24-105 f/4 L är det oslagbart. Känner inte av "cropkänslan" och bildkvalitén är fantastisk.
 
Jag har ovan nämnda kombination 70d och Sigmas 18-35 f/1.8. Tillsammans med Canons 24-105 f/4 L är det oslagbart. Känner inte av "cropkänslan" och bildkvalitén är fantastisk.

Vad roligt att höra. Om du bor i Stockholm och ska ut och fotografera något så hänger jag gärna på. Annars ska jag definitivt ta mig iväg och testa gluggarna på en butik om de finns om inte så lär det bli att köpa ändå.
 
Haken är den att dessa Pentaxzoomar knappt finns beg då de är så nya. Kan man köpa beg sparar man mycket pengar med motsv originaloptik till N/C.

Helt riktigt.

Där är det en klar fördel att vara i Canons och Nikons stora ekosystem (har också köpt beg, kamerahus och flera objektiv till Fuji X som var relativt lätt att få tag på till bra priser).

Dessutom, t o m med Pentax "origimal" är AF på K1 inte ikapp N/C. Men visst, K1 är en fin kamera i sig. Det blir dock väldigt mycket pengar totalt med deras f/2,8 zoomar.

Ok. Synd att AF inte kommer helt upp till Canon/Nikon-nivå. Kanske är motor och annat i Tamronen som är lite långsammare?
 
Det är nog AF systemet i kameran som bidrar en del men det är svårt att säga säkert.

Å andra sidan ska man fotografera landskap, och inte alltför röliga motiv är nog inte blixtsnabb autofokus första prioritet, då är dynamiskt omfång och färgåtergivning viktigare. För de motiv TS beskriver är Pentax troligtvis snabb mer än nog.

Vad det gäller sådant som TS fotograferar ligger dock Pentax bra till, och är väl egentligen den enda kameran i den här klassen som har utfällbar skärm, vilket var ett av TS önskemål.

https://www.dxomark.com/Cameras/Com...-Pentax-K-1-versus-Nikon-D810___1106_1075_963
 
Å andra sidan ska man fotografera landskap, och inte alltför röliga motiv är nog inte blixtsnabb autofokus första prioritet, för det TS beskriver är Pentax troligtvis snabb mer än nog.
Vad det gäller sådant som TS fotograferar ligger dock TS bra till, och är väl egentligen den enda kameran i den här klassen som har utfällbar skärm, vilket var ett av TS önskemål.

https://www.dxomark.com/Cameras/Com...-Pentax-K-1-versus-Nikon-D810___1106_1075_963

Nja Nikon D750 har visserligen färre mp men vassare autofokus och utfällbar skärm och kostar ungefär samma som K1. Tänk på att skillnaden mellan 36 och 24 mp endast är 1,22x linjärt - knappast markant. Notera även de problem med pixel shift som dpreview kommenterade. Själv har jag inget mer än 28mp och det är långt mer än nog för mig som aldrig skriver ut större än A3. Vid större utskrifter brukar d u bilden betraktas från längre håll vilket sänker upplösningskravet. Men visst, vill man maxa antal mp och köpa skarp optik och köra på bästa bländare (vilket inte innebär tunnt skärpedjup och därmed behov av FF i sig) så är fler mp aldrig fel.

Men, som sagt, jag ser uppgradering av objektiv till den befintliga kameran som sannolikt bästa valet för TS snarare än övergång till FF om totalkostnad beaktas.
 
Det finns fler aspekter än bara objektivets ljusstyrka/cropfaktor.

De riktigt ljusstarka objektiven brukar inte vara bildstabilserade, vilket kvittar om du plåtar motiv som kräver korta slutartider, men i de fall där det inte krävs så tenderar bildstabilisering att ge mer fler steg än ljusstarka objektiv.

Jag har t.ex. en 6D med EF 35 f/2. IS. Det finns inga glas i världen som kan matcha det på en crop-kamera. Även om du plåtar vidöppet med Sigmas 1.8 så kommer du att behöva korta exponeringstiden /öka ISO 2-3 steg

Som sagt, det är inte alltid motiven står så stilla men personligen är jag glad över mina IS-objektiv
 
ANNONS